時(shí)間：2018年7月23日
地點(diǎn)：上海市楊浦區(qū)人民法院
案由：拒不執(zhí)行判決裁定
案情：一起排除妨害糾紛案，經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院判決，被告管某及其親屬在判決生效之日起十日內(nèi)搬離楊浦區(qū)某小區(qū)201室，并按照每月人民幣5200元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告居住期間的房屋使用費(fèi)，管某等被告不服上訴。上海市第二中級(jí)人民法院維持原判，要求其依法履行判決義務(wù)，管某仍拒不執(zhí)行；即便經(jīng)司法拘留十五日，管某依然繼續(xù)占據(jù)房屋。7月23日，楊浦區(qū)人民法院一審判決管某犯拒執(zhí)罪，判處其拘役五個(gè)月。
案情回放
上海62歲男子管某因一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十余年的家族糾紛，長(zhǎng)期與妻子樂某某、兒子管小某占據(jù)著一套本不屬于他的房產(chǎn)多年。該房屋出售后，新的房屋所有人王某某、陳某某起訴至上海市楊浦區(qū)人民法院, 要求管某與其家屬搬離。
法院審理認(rèn)為，被告在未提供任何證據(jù)證明其有權(quán)占有、使用系爭(zhēng)房屋的情況下，原告作為房屋權(quán)利人，有權(quán)要求被告搬離該房屋。楊浦區(qū)法院于2017年7 月18日判決：三被告應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)搬離楊浦區(qū)某小區(qū)201室，并按照每月人民幣5200元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告自2016年12月1日起至實(shí)際搬離之日止的房屋使用費(fèi)。后被告不服一審判決提起上訴。2017年9月18日，上海市第二中級(jí)人民法院維持了原判。
2017年10月23日，兩原告向楊浦區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。今年1月19日管某因拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，被楊浦區(qū)法院司法拘留十五日。之后，在管某妻兒已經(jīng)配合法院搬離系爭(zhēng)房屋后，管某仍以民事判決不公為由，堅(jiān)持拒絕執(zhí)行法院判決，致使生效判決無法繼續(xù)執(zhí)行。
4月9日，申請(qǐng)執(zhí)行人王某某在系爭(zhēng)房屋門口找到管某并報(bào)警。楊浦區(qū)人民檢察院的起訴書認(rèn)定，管某明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后供認(rèn)犯罪事實(shí)，并于當(dāng)日被刑事拘留。楊浦區(qū)檢察院確認(rèn)，被告人管某對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯刑法，應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決裁定罪追究其刑事責(zé)任。被告人管某自動(dòng)投案，如實(shí)供述，可依法從輕處罰。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
7月23日，該案在楊浦區(qū)法院公開開庭審理。17位人大代表和政協(xié)委員旁聽庭審，因該案系楊浦法院首例行為類拒執(zhí)案件，法院執(zhí)行局提前通知了其他8名行為類執(zhí)行案件的被執(zhí)行人到庭旁聽。
被告人管某在被審判長(zhǎng)傳喚時(shí)號(hào)啕大哭，審判長(zhǎng)多次詢問被告人是否可以控制情緒，管某雖表示自己能控制情緒，但在訊問階段，管某依舊捶胸頓足，反復(fù)為之前的民事案件喊冤叫屈，幾乎致使庭審中斷。主審法官見狀,詢問被告人身體狀況，被告人隨即稱自己就是因住在系爭(zhēng)房子里被訴訟、被拘留等事情或患高血壓。
法庭上，面對(duì)法官和檢察官的詢問，管某的回答總是圍繞民事判決展開，他的抗辯均指向一條：他不認(rèn)可、不接受此前二審民事判決結(jié)果，堅(jiān)持認(rèn)為自己是從“自家”房屋中被“強(qiáng)行遷出”的。
法官對(duì)管某抗拒執(zhí)行的理由反復(fù)釋法，數(shù)次告知管某“此前的民事訴訟，已經(jīng)上訴程序，二審仍然維持判決。根據(jù)法律規(guī)定，你仍可以依法申請(qǐng)?jiān)賹彛で蠓蓭椭�。本案審理的是你涉嫌拒�?zhí)罪的刑事案件，你再在本案中糾纏此前的民事判決結(jié)果，法庭就將打斷你的抗辯�！�
接著管某針對(duì)拒執(zhí)罪抗辯道，在排除妨害糾紛案中的辯護(hù)律師并沒有將法院判案結(jié)果明確告知自己，也不知道履行什么樣的義務(wù)，自己是出于無知才沒有履行義務(wù)，并不能算是抗拒執(zhí)行。
對(duì)此抗辯，法官質(zhì)詢被告人：“此前法院執(zhí)行法官已對(duì)你拒絕執(zhí)行的行為做出過司法拘留處理，那時(shí)你就應(yīng)當(dāng)知道法院的民事判決結(jié)果。”管某這才發(fā)現(xiàn)自己所述前后矛盾，完全沒了剛開庭時(shí)的氣焰和強(qiáng)硬態(tài)度。
最終，楊浦區(qū)法院判處管某犯拒執(zhí)罪，考慮其有主動(dòng)投案情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，判處其拘役五個(gè)月。參與旁聽的其他案件的被執(zhí)行人隨即在休庭時(shí)找到自己執(zhí)行案件的承辦法官，表示愿意配合法院執(zhí)行，其中有三名被執(zhí)行人當(dāng)場(chǎng)做出書面承諾，表示配合法院執(zhí)行，盡快履行義務(wù)。
連線法官
主審本案的楊浦區(qū)法院刑庭庭長(zhǎng)李敏告訴筆者，這是楊浦區(qū)法院審理的首起行為類拒執(zhí)案件。本案當(dāng)事人因自認(rèn)此前法院對(duì)其作出的民事判決不公，拒不執(zhí)行法院生效判決。即便被司法拘留，其仍不執(zhí)行，可認(rèn)定為刑法第三百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。
“拒執(zhí)罪侵害的客體是國(guó)家審判機(jī)關(guān)裁判的權(quán)威。人民法院是獨(dú)立行使審判權(quán)的審判機(jī)關(guān)，所作出的裁判一經(jīng)生效就具有強(qiáng)制力，負(fù)有履行義務(wù)和協(xié)助執(zhí)行的單位和個(gè)人都必須執(zhí)行。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行，直接損害了法院裁判權(quán)威和執(zhí)行的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重影響了法院裁判權(quán)威和執(zhí)行權(quán)威，在破壞了司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行的同時(shí)，間接損害了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。我們說要依法治國(guó)，就是要有法可依、尊重人民法院的權(quán)威。無論被告人對(duì)判決結(jié)果有何意見，都不應(yīng)也不能成為其抗拒執(zhí)行的理由。”李敏說。
對(duì)于最終對(duì)管某從輕處罰，李敏表示，管某有自首這一法定從輕情節(jié)，且在被執(zhí)行刑事強(qiáng)制措施后，其已在家人的配合下完成了執(zhí)行，管某遷出了系爭(zhēng)房屋并支付了房屋使用費(fèi)，犯罪后果較輕。因此法庭經(jīng)綜合考慮，給予其拘役五個(gè)月的判處。
