指導(dǎo)案例153號
永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴鄭耀南、遠東
(廈門)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司等第三人
撤銷之訴案
(最高人民法院審判委員會討論通過2021年2月19日發(fā)布)
關(guān)鍵詞民事/第三人撤銷之訴/財產(chǎn)處分行為
裁判要點
債權(quán)人對確認債務(wù)人處分財產(chǎn)行為的生效裁判提起第三人撤銷之訴的，在出現(xiàn)債務(wù)人進入破產(chǎn)程序、無財產(chǎn)可供執(zhí)行等影響債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的情形時，應(yīng)當(dāng)認定債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該生效裁判損害其民事權(quán)益，提起訴訟的六個月期間開始起算。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第56條
基本案情
2003年5月，福建省高級人民法院受理鄭耀南訴遠東(廈門)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱遠東廈門公司)借款糾紛一案。2003年6月2日，該院作出(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書，確認遠東廈門公司共結(jié)欠鄭耀南借款本息共計人民幣123129527.72元，之后的利息鄭耀南自愿放棄；如果遠東廈門公司未按還款計劃返還任何一期欠款，鄭耀南有權(quán)要求提前清償所有未返還欠款。遠東廈門公司由在香港注冊的遠東房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱香港遠東公司)獨資設(shè)立，法定代表人為張瓊月。雷遠思為永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱燕誠公司)法定代表人。張瓊月與雷遠思同為香港遠東公司股東、董事，各持香港遠東公司50%股份。雷遠思曾向福建省人民檢察院申訴，該院于2003年8月19日向福建省高級人民法院發(fā)出《檢察建議書》，建議對(2003)閩民初字第2號案件依法再審。福建省高級人民法院向福建省公安廳出具《犯罪線索移送函》，認為鄭耀南與張瓊月涉嫌惡意串通侵占遠東廈門公司資產(chǎn)，進而損害香港遠東公司的合法權(quán)益。
2015年4月8日，鄭耀南與高某珍簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并進行了公證，約定把(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書項下的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給高某珍；截止協(xié)議簽訂之日，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價已支付完畢；協(xié)議簽署后，高某珍可以自己名義直接向遠東廈門公司主張上述全部債權(quán)權(quán)益，享有合法的債權(quán)人權(quán)益。2015年4月10日，遠東廈門公司聲明知悉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。
2015年12月21日，福建省廈門市中級人民法院裁定受理案外人對遠東廈門公司的破產(chǎn)清算申請，并指定福建英合律師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)管理人于2016年3月15日向燕誠公司發(fā)出《遠東廈門公司破產(chǎn)一案告知函》，告知遠東廈門公司債權(quán)人查閱債權(quán)申報材料事宜，其中破產(chǎn)管理人目前接受的債權(quán)申報信息統(tǒng)計如下：1.……5.燕誠公司申報14158920元；6.高某珍申報312294743.65元；合計725856487.91元。如債權(quán)人在查閱債權(quán)申報材料后，對他人申報的債權(quán)有異議，請于3月18日前向破產(chǎn)管理人書面提出。
燕誠公司以(2003)閩民初字第2號案件是當(dāng)事人惡意串通轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的虛假訴訟、影響其作為破產(chǎn)債權(quán)人的利益為由，向福建省高級人民法院提交訴狀請求撤銷(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書。
裁判結(jié)果
福建省高級人民法院于2017年7月31日作出(2016)閩民撤6號民事裁定書，駁回永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服一審裁定，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2018年9月21日作出(2017)最高法民終885號民事裁定：一、撤銷福建省高級人民法院(2016)閩民撤6號民事裁定；二、指令福建省高級人民法院審理。
裁判理由
最高人民法院認為：根據(jù)民事訴訟法第五十六條第三款的規(guī)定，第三人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。該六個月起訴期間的起算點，為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日。本案中，在遠東廈門公司有足夠資產(chǎn)清償所有債務(wù)的前提下，(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書對燕誠公司債權(quán)的實現(xiàn)沒有影響；在遠東廈門公司正常生產(chǎn)經(jīng)營的情況下，亦難以確定(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書會對燕城公司的債權(quán)造成損害。但是，在遠東廈門公司因不能足額清償所欠全部債務(wù)而進入破產(chǎn)程序，燕誠公司、鄭耀南債權(quán)的受讓人高某珍均系其破產(chǎn)債權(quán)人，且高某珍依據(jù)(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書申報債權(quán)的情況下，燕誠公司破產(chǎn)債權(quán)的實現(xiàn)程度會因高某珍破產(chǎn)債權(quán)所依據(jù)的(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書而受到損害，故應(yīng)認定燕誠公司在獲知遠東廈門公司進入破產(chǎn)程序的信息后才會知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害。燕誠公司于2016年3月15日簽收破產(chǎn)管理人制作的有關(guān)債權(quán)人申報材料，其于2016年9月12日向福建省高級人民法院提交訴狀請求撤銷(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書，未超過六個月的起訴期間。雖然燕誠公司時任總經(jīng)理雷遠思于2003年7月就(2003)閩民初字第2號案件提出過申訴，但其系以香港遠東公司股東、董事以及遠東廈門公司董事、總經(jīng)理的身份為保護遠東廈門公司的利益而非燕誠公司的債權(quán)提出的申訴，且此時燕誠公司是否因(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書而遭受損害并不確定，也就不存在其是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道，進而依照民事訴訟法第五十六條第三款的規(guī)定起算六個月起訴期間的問題。
(生效裁判審判人員：王旭光、周倫軍、馬東旭)
|
