裁判要點(diǎn)
1.商標(biāo)國際注冊申請人完成了《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》及其議定書規(guī)定的申請商標(biāo)的國際注冊程序，申請商標(biāo)國際注冊信息中記載了申請商標(biāo)指定的商標(biāo)類型為三維立體商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)視為申請人提出了申請商標(biāo)為三維立體商標(biāo)的聲明。因國際注冊商標(biāo)的申請人無需在指定國家再次提出注冊申請，故由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國際局向中國商標(biāo)局轉(zhuǎn)送的申請商標(biāo)信息，應(yīng)當(dāng)是中國商標(biāo)局據(jù)以審查、決定申請商標(biāo)指定中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請能否獲得支持的事實(shí)依據(jù)。
2.在申請商標(biāo)國際注冊信息僅欠缺商標(biāo)法實(shí)施條例規(guī)定的部分視圖等形式要件的情況下，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉承積極履行國際公約義務(wù)的精神，給予申請人合理的補(bǔ)正機(jī)會(huì)。
相關(guān)法條
《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第13條、第52條
基本案情
涉案申請商標(biāo)為國際注冊第1221382號商標(biāo)（見下圖），申請人為克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（以下簡稱迪奧爾公司）。申請商標(biāo)的原屬國為法國，核準(zhǔn)注冊時(shí)間為2014年4月16日，國際注冊日期為2014年8月8日，國際注冊所有人為迪奧爾公司，指定使用商品為香水、濃香水等。
申請商標(biāo)
申請商標(biāo)經(jīng)國際注冊后，根據(jù)《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》的相關(guān)規(guī)定，迪奧爾公司通過世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國際局（以下簡稱國際局），向澳大利亞、丹麥、芬蘭、英國、中國等提出領(lǐng)土延伸保護(hù)申請。2015年7月13日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局向國際局發(fā)出申請商標(biāo)的駁回通知書，以申請商標(biāo)缺乏顯著性為由，駁回全部指定商品在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請。在法定期限內(nèi)，迪奧爾公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（以下簡稱商標(biāo)評審委員會(huì)）提出復(fù)審申請。商標(biāo)評審委員會(huì)認(rèn)為，申請商標(biāo)難以起到區(qū)別商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，遂以第13584號決定，駁回申請商標(biāo)在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請。迪奧爾公司不服，提起行政訴訟。迪奧爾公司認(rèn)為，首先，申請商標(biāo)為指定顏色的三維立體商標(biāo)，迪奧爾公司已經(jīng)向商標(biāo)評審委員會(huì)提交了申請商標(biāo)的三面視圖，但商標(biāo)評審委員會(huì)卻將申請商標(biāo)作為普通商標(biāo)進(jìn)行審查，決定作出的事實(shí)基礎(chǔ)有誤。其次，申請商標(biāo)設(shè)計(jì)獨(dú)特，并通過迪奧爾公司長期的宣傳推廣，具有了較強(qiáng)的顯著性，其領(lǐng)土延伸保護(hù)申請應(yīng)當(dāng)獲得支持。
裁判結(jié)果
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年9月29日作出（2016）京73行初3047號行政判決，判決：駁回克里斯蒂昂迪奧爾香料公司的訴訟請求。克里斯蒂昂迪奧爾香料公司不服一審判決，提起上訴。北京市高級人民法院于2017年5月23日作出（2017）京行終744號行政判決，判決：駁回上訴，維持原判�？死锼沟侔旱蠆W爾香料公司不服二審判決，向最高人民法院提出再審申請。最高人民法院于2017年12月29日作出（2017）最高法行申7969號行政裁定，提審本案，并于2018年4月26日作出（2018）最高法行再26號判決，撤銷一審、二審判決及被訴決定，并判令國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)重新作出復(fù)審決定。
裁判理由
最高人民法院認(rèn)為，申請商標(biāo)國際注冊信息中明確記載，申請商標(biāo)指定的商標(biāo)類型為“三維立體商標(biāo)”，且對三維形式進(jìn)行了具體描述。在無相反證據(jù)的情況下，申請商標(biāo)國際注冊信息中關(guān)于商標(biāo)具體類型的記載，應(yīng)當(dāng)視為迪奧爾公司關(guān)于申請商標(biāo)為三維標(biāo)志的聲明形式。也可合理推定，在申請商標(biāo)指定中國進(jìn)行領(lǐng)土延伸保護(hù)的過程中，國際局向商標(biāo)局轉(zhuǎn)送的申請信息與之相符，商標(biāo)局應(yīng)知曉上述信息。因國際注冊商標(biāo)的申請人無需在指定國家再次提出注冊申請，故由國際局向商標(biāo)局轉(zhuǎn)送的申請商標(biāo)信息，應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)局據(jù)以審查、決定申請商標(biāo)指定中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請能否獲得支持的事實(shí)依據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，申請商標(biāo)請求在中國獲得注冊的商標(biāo)類型為“三維立體商標(biāo)”，而非記載于商標(biāo)局檔案并作為商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會(huì)審查基礎(chǔ)的“普通商標(biāo)”。迪奧爾公司已經(jīng)在評審程序中明確了申請商標(biāo)的具體類型為三維立體商標(biāo)，并通過補(bǔ)充三面視圖的方式提出了補(bǔ)正要求。對此，商標(biāo)評審委員會(huì)既未在第13584號決定中予以如實(shí)記載，也未針對迪奧爾公司提出的上述主張，對商標(biāo)局駁回決定依據(jù)的相關(guān)事實(shí)是否有誤予以核實(shí)，而仍將申請商標(biāo)作為“圖形商標(biāo)”進(jìn)行審查并逕行駁回迪奧爾公司復(fù)審申請的作法，違反法定程序，并可能損及行政相對人的合法利益，應(yīng)當(dāng)予以糾正。商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)復(fù)審程序的規(guī)定，以三維立體商標(biāo)為基礎(chǔ)，重新對申請商標(biāo)是否具備顯著特征等問題予以審查。
《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》制定的主要目的是通過建立國際合作機(jī)制，確立和完善商標(biāo)國際注冊程序，減少和簡化注冊手續(xù)，便利申請人以最低成本在所需國家獲得商標(biāo)保護(hù)。結(jié)合本案事實(shí)，申請商標(biāo)作為指定中國的馬德里商標(biāo)國際注冊申請，有關(guān)申請材料應(yīng)當(dāng)以國際局向商標(biāo)局轉(zhuǎn)送的內(nèi)容為準(zhǔn)�，F(xiàn)有證據(jù)可以合理推定，迪奧爾公司已經(jīng)在商標(biāo)國際注冊程序中對申請商標(biāo)為三維立體商標(biāo)這一事實(shí)作出聲明，說明了申請商標(biāo)的具體使用方式并提供了申請商標(biāo)的一面視圖。在申請材料僅欠缺《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定的部分視圖等形式要件的情況下，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉承積極履行國際公約義務(wù)的精神，給予申請人合理的補(bǔ)正機(jī)會(huì)。本案中，商標(biāo)局并未如實(shí)記載迪奧爾公司在國際注冊程序中對商標(biāo)類型作出的聲明，且在未給予迪奧爾公司合理補(bǔ)正機(jī)會(huì)，并欠缺當(dāng)事人請求與事實(shí)依據(jù)的情況下，逕行將申請商標(biāo)類型變更為普通商標(biāo)并作出不利于迪奧爾公司的審查結(jié)論，商標(biāo)評審委員會(huì)對此未予糾正的作法，均缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，且可能損害行政相對人合理的期待利益，對此應(yīng)予糾正。
綜上，商標(biāo)評審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)基于迪奧爾公司在復(fù)審程序中提出的與商標(biāo)類型有關(guān)的復(fù)審理由，糾正商標(biāo)局的不當(dāng)認(rèn)定，并根據(jù)三維標(biāo)志是否具備顯著特征的評判標(biāo)準(zhǔn)，對申請商標(biāo)指定中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請是否應(yīng)予準(zhǔn)許的問題重新進(jìn)行審查。商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會(huì)在重新審查認(rèn)定時(shí)應(yīng)重點(diǎn)考量如下因素：一是申請商標(biāo)的顯著性與經(jīng)過使用取得的顯著性，特別是申請商標(biāo)進(jìn)入中國市場的時(shí)間，在案證據(jù)能夠證明的實(shí)際使用與宣傳推廣的情況，以及申請商標(biāo)因此而產(chǎn)生識(shí)別商品來源功能的可能性；二是審查標(biāo)準(zhǔn)一致性的原則。商標(biāo)評審及司法審查程序雖然要考慮個(gè)案情況，但審查的基本依據(jù)均為商標(biāo)法及其相關(guān)行政法規(guī)規(guī)定，不能以個(gè)案審查為由忽視執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性問題。
�。ㄉР门袑徟腥藛T：陶凱元、王闖、佟姝）
