裁判要點(diǎn)
執(zhí)行法院將同一被執(zhí)行人的幾個(gè)案件合并執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)執(zhí)行人的各個(gè)債權(quán)的受償順序進(jìn)行清償，避免侵害順位在先的其他債權(quán)人的利益。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第204條
基本案情
河南省平頂山市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱平頂山中院)在執(zhí)行陳冬利、郭紅賓、春少峰、賈建強(qiáng)申請(qǐng)執(zhí)行汝州博易觀光醫(yī)療主題園區(qū)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱博易公司)、閆秋萍、孫全英民間借貸糾紛四案中，原申請(qǐng)執(zhí)行人陳冬利、郭紅賓、春少峰、賈建強(qiáng)分別將其依據(jù)生效法律文書擁有的對(duì)博易公司、閆秋萍、孫全英的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了河南神泉之源實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱神泉之源公司）。依據(jù)神泉之源公司的申請(qǐng)，平頂山中院于2017年4月4日作出(2016)豫04執(zhí)57-4號(hào)執(zhí)行裁定，變更神泉之源公司為上述四案的申請(qǐng)執(zhí)行人，債權(quán)總額為129605303.59元(包括本金、利息及其他費(fèi)用)，并將四案合并執(zhí)行。
案涉國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)為汝國(guó)用【2013】第0069號(hào)，證載該宗土地總面積為258455.39平方米。平頂山中院評(píng)估、拍賣土地為該宗土地的一部分，即公司園區(qū)內(nèi)東西道路中心線以南的土地，面積為160720.03平方米，委托評(píng)估、拍賣的土地面積未分割，未辦理單獨(dú)的土地使用證。
涉案土地及地上建筑物被多家法院查封，本案所涉當(dāng)事人輪候順序?yàn)?1.陳冬利一案。2.郭紅賓一案。3.郭志娟、蔡靈環(huán)、金愛(ài)麗、張?zhí)扃�、楊大棉、趙五軍等案。4.賈建強(qiáng)一案。5.春少峰一案。
平頂山中院于2017年4月4日作出(2016)豫04執(zhí)57-5號(hào)執(zhí)行裁定：“將扣除溫泉酒店及1號(hào)住宅樓后的流拍財(cái)產(chǎn)，以保留價(jià)153073614.00元以物抵債給神泉之源公司。對(duì)于博易公司所欠施工單位的工程款，在施工單位決算后，由神泉之源公司及其股東陳冬利、郭紅賓、春少峰、賈建強(qiáng)予以退還�！�
趙五軍提出異議，請(qǐng)求法院實(shí)現(xiàn)查封在前的債權(quán)人債權(quán)以后，嚴(yán)格按照查封順位對(duì)申請(qǐng)人的債權(quán)予以保護(hù)、清償。
裁判結(jié)果
河南省平頂山市中級(jí)人民法院于2017年5月2日作出(2017)豫04執(zhí)異27號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回趙五軍的異議。趙五軍向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。河南省高級(jí)人民法院作出(2017)豫執(zhí)復(fù)158號(hào)等執(zhí)行裁定，裁定撤銷河南省平頂山市中級(jí)人民法院(2017)豫04執(zhí)異27號(hào)等執(zhí)行裁定及(2016)豫04執(zhí)57-5號(hào)執(zhí)行裁定。河南神泉之源實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向最高人民法院申訴。2019年3月19日，最高人民法院作出（2018）最高法執(zhí)監(jiān)848、847、845號(hào)裁定，駁回河南神泉之源實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
最高人民法院認(rèn)為，趙五軍以以物抵債裁定損害查封順位在先的其他債權(quán)人利益提出異議的問(wèn)題是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。平頂山中院在陳冬利、郭紅賓、春少峰、賈建強(qiáng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給神泉之源公司后將四案合并執(zhí)行，但該四案查封土地、房產(chǎn)的順位情況不一，也并非全部首封案涉土地或房產(chǎn)。賈建強(qiáng)雖申請(qǐng)執(zhí)行法院對(duì)案涉土地B29地塊運(yùn)營(yíng)商總部辦公樓采取了查封措施，但該建筑占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)此前已被查封。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十三條第一款有關(guān)查封土地使用權(quán)的效力及于地上建筑物的規(guī)定精神，賈建強(qiáng)對(duì)該建筑物及該建筑物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)均系輪候查封。執(zhí)行法院雖將春少峰、賈建強(qiáng)的案件與陳冬利、郭紅賓的案件合并執(zhí)行，但仍應(yīng)按照春少峰、賈建強(qiáng)、陳冬利、郭紅賓依據(jù)相應(yīng)債權(quán)申請(qǐng)查封的順序確定受償順序。平頂山中院裁定將全部涉案財(cái)產(chǎn)抵債給神泉之源公司，實(shí)質(zhì)上是將查封順位在后的原賈建強(qiáng)、春少峰債權(quán)受償順序提前，影響了在先輪候的債權(quán)人的合法權(quán)益。
（生效裁判審判人員：向國(guó)慧、毛宜全、朱燕）
