| 李某因身體不適到某醫(yī)院治療，該醫(yī)院診斷李某患多發(fā)性骨髓瘤，并對他進行化療，后經(jīng)權(quán)威醫(yī)院診斷，李某并未患該病。李某一紙訴狀將某醫(yī)院告上法庭，要求賠償經(jīng)濟損失和精神撫慰金。近日，山東省鄒城市人民法院依法判決某醫(yī)院賠償李某醫(yī)療費6833元，精神撫慰金1萬元。
2009年10月，李某因腎炎及乙肝等病癥入住駐鄒城某醫(yī)院治療。住院期間，因李某偶有流鼻血，血細胞檢驗顯示紅細胞、血小板值偏低。經(jīng)李某同意，某醫(yī)院為他做了骨髓穿刺特殊檢查，并作出“多發(fā)性骨髓瘤動態(tài)觀察”意見。會診后，某醫(yī)院以“多發(fā)性骨髓瘤、慢性乙肝”將李某轉(zhuǎn)入血液科繼續(xù)治療。征得李某同意，某醫(yī)院為其進行“0.9％NS250ml＋長春新堿0.5mg”靜脈點滴化療。點滴期間，李妻攜帶其骨髓涂片到山東大學(xué)齊魯醫(yī)院復(fù)查，該醫(yī)院給出“本次髓象不支持骨髓瘤”的意見，李妻遂將該意見電話告知李某，李某即要求停止點滴，化療終止。后李某為求進一步檢查，又入住山東省立醫(yī)院血液科。住院期間，該醫(yī)院作出《骨髓細胞檢查分析報告單》，診斷意見為繼發(fā)性貧血、巨核細胞成熟障礙。2010年4月22日，濟寧市醫(yī)學(xué)會作出鑒定意見，認為醫(yī)方“多發(fā)性骨髓瘤”診斷依據(jù)不足，治療用藥缺少正確診斷依據(jù)；患者肝腎等臟器功能狀況與醫(yī)方診療、用藥無因果關(guān)系；醫(yī)方過失延長了患者病程，但沒有直接造成患者人身損害，故構(gòu)不成醫(yī)療事故。
鄒城法院審理認為，某醫(yī)院未經(jīng)進一步檢查確診，即將李某轉(zhuǎn)入血液科按“多發(fā)性骨髓瘤”治療，過失延長了李某病程，并給李某及其家人造成一定精神恐慌，應(yīng)當(dāng)對由此所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時法院認為，李某慢性腎炎、乙肝均系原發(fā)病，與醫(yī)院化療用藥無關(guān)，李某主張因化療造成身體傷害不予采信。在對案情綜合權(quán)衡后，依法作出上述判決。當(dāng)事人雙方服判息訴。
|
