區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生十余年來，除了在數(shù)字貨幣領(lǐng)域以外，并非得到廣泛應(yīng)用，其根本性問題在于如何將這一存在于虛擬空間的技術(shù)與現(xiàn)實物理世界相結(jié)合，找到合適的應(yīng)用場景。針對不同的現(xiàn)實需求，運用契合的不同類型的區(qū)塊鏈技術(shù)日益成為區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)界的共識。區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范化、合法化，必須針對不同類型的區(qū)塊鏈技術(shù)，從制度構(gòu)建、政府監(jiān)管以及行業(yè)自律幾方面同時進行。 （一）區(qū)塊鏈類型化路徑的邏輯 如前所述，從區(qū)塊鏈技術(shù)類型出現(xiàn)的先后順序來看，其經(jīng)歷了從公有鏈到私有鏈，再到聯(lián)盟鏈的過程。這實際上遵循了從去中心化到中心化，再到部分中心化的路徑，這背后的邏輯是商業(yè)實踐需求。作為最早的區(qū)塊鏈應(yīng)用，比特幣出現(xiàn)的前幾年，因其規(guī)模較小、參與人數(shù)少以及其技術(shù)特征并不明顯等特點，并未受到商業(yè)界的重視，甚至在技術(shù)界的影響也并不太大。隨著參與的人越來越多，為比特幣買賣提供交易平臺的數(shù)字貨幣交易所開始涌現(xiàn)。不過，投資比特幣這類風(fēng)險較大的數(shù)字貨幣畢竟少數(shù)人。公有鏈去中心化特點也導(dǎo)致其很難被大規(guī)模商用一些有識之士開始嘗試挖掘比特幣背后的支撐性技術(shù)有沒有應(yīng)用到其他領(lǐng)域的可能性。當(dāng)然，個別基于公有鏈技術(shù)的系統(tǒng)，除了數(shù)字貨幣自身以外，也嘗試進入傳統(tǒng)商業(yè)領(lǐng)域。比如瑞波系統(tǒng)（Ripple），其基本功能是利用區(qū)塊鏈技術(shù)在全球范圍內(nèi)建立一個分布式的清算系統(tǒng)，解決跨境的支付清算問題。同時，瑞波系統(tǒng)還可以發(fā)行自己的基礎(chǔ)數(shù)字貨幣——瑞波幣（RXP）。 《經(jīng)濟學(xué)人》2015年10月刊發(fā)封面文章，將區(qū)塊鏈稱為“信任機器”，高度肯定了區(qū)塊鏈技術(shù)在信息傳遞和價值傳輸方面的價值。文章稱：“比特幣的陰暗形象使人們忽視了支撐其底層技術(shù)“區(qū)塊鏈”的巨大潛力。這項創(chuàng)新的意義遠遠超出了加密貨幣。區(qū)塊鏈可以讓相互并不信任的人們進行協(xié)作，而不必經(jīng)過中立的中央機構(gòu)。簡而言之，它是一種建立信任的機器�！盵24]這引發(fā)了很多人的興趣，特別是一些金融機構(gòu)，開始嘗試將這一技術(shù)應(yīng)用到傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)中去。 銀行家們喜歡安全性、零摩擦及即時交易的概念，但他們在開放性、去中心化及新式貨幣的概念面前退縮了。金融服務(wù)業(yè)重新打造并私有化了區(qū)塊鏈技術(shù)，將其與一個需要銀行或金融機構(gòu)授權(quán)的完全封閉系統(tǒng)結(jié)合起來。對他們而言，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N對關(guān)鍵利益相關(guān)者（買家、賣家、托管人與監(jiān)管者）保持共享及不可擦除記錄的數(shù)據(jù)庫，它能夠降低成本、降低結(jié)算風(fēng)險及消除故障中心點。[25]但在實驗區(qū)塊鏈技術(shù)的過程中，鑒于現(xiàn)實世界的法律合規(guī)性要求，尤其是政府對于持牌金融機構(gòu)的了解客戶（KYC）及反洗錢（AML）方面的嚴(yán)格要求，比特幣那樣的透明、共享的公有鏈，不能完全滿足持牌金融機構(gòu)或者其他一些中心化機構(gòu)的合規(guī)要求。[26]中心化、封閉性強的區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用——私有鏈應(yīng)運而生。 人們很快發(fā)現(xiàn)寫入權(quán)限掌握在某個組織或機構(gòu)手上的私有鏈技術(shù)，可以一定程度上提高單個組織的數(shù)據(jù)管理水平，但這充其量可以說是傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的革新，在與外部信息的共享和傳輸上面，并無太大實際意義。如果借助區(qū)塊鏈技術(shù)在不同組織之間實現(xiàn)信息共享，必須搭建一條無絕對中心化、各方平等參與的區(qū)塊鏈——聯(lián)盟鏈。如全球頂級區(qū)塊鏈聯(lián)盟R3，就是通過與來自私營和公共部門的多個行業(yè)的300多名成員共同開發(fā)開源區(qū)塊鏈平臺Corda進行商業(yè)合作。[27]R3的業(yè)務(wù)范圍既包括資本市場、保險、能源等傳統(tǒng)商業(yè)領(lǐng)域，也包括數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字身份認(rèn)證、供應(yīng)鏈等新技術(shù)領(lǐng)域。目前，我國的平安集團、民生銀行、招商銀行與中國信息通信研究院等機構(gòu)已經(jīng)加入該聯(lián)盟。 從區(qū)塊鏈技術(shù)的演進路徑可以看出，公有鏈技術(shù)最初出現(xiàn)的原因在于比特幣的發(fā)明者及其參與者對中心化機構(gòu)的厭棄，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)“點對點”傳輸信息，追求無約束、無監(jiān)管的自由，體現(xiàn)的是一種非國家化、無政府主義的私人合作方式。這種理想化的技術(shù)顯然不能被各國政府接受，在大多數(shù)商業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用的空間也很小。中心化的私有鏈技術(shù)對提高單個組織的信息管理水平和保障信息真實安全度，有廣泛的應(yīng)用空間。私有鏈技術(shù)局限于某個組織的內(nèi)部，在不同組織和機構(gòu)的合作場景下，如進行信息共享、信息傳輸，部分中心化、相對開放的聯(lián)盟鏈才是最好的選擇。從全世界范圍來看，區(qū)塊鏈技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域近年來最大的技術(shù)革命，其推崇的“去中心化”、“信任機器”、“共識機制”等理念令人振奮，但必須結(jié)合現(xiàn)實找到適合的應(yīng)用場景，其技術(shù)優(yōu)勢才能夠發(fā)揮出來。公有鏈、私有鏈與聯(lián)盟鏈的出現(xiàn)，體現(xiàn)了區(qū)塊鏈技術(shù)從理想到現(xiàn)實的發(fā)展路徑。 從應(yīng)用的角度來看，公有鏈因為沒有一個中心化的機構(gòu)，外界無法獲取鏈內(nèi)的任何信息，無法進行監(jiān)管。我們可以在一些領(lǐng)域發(fā)展公有鏈，以參與國際競爭，但必須嚴(yán)格控制范圍。私有鏈屬于某個組織或機構(gòu)內(nèi)部的數(shù)據(jù)管理問題，其應(yīng)用范圍有限。聯(lián)盟鏈的多中心化特點，兼顧公有鏈與私有鏈的優(yōu)勢，同時又不排斥監(jiān)管。多中心化的聯(lián)盟鏈兼具信用多元、信息共享與高效率的特點，可廣泛應(yīng)用到社會治理各方面。[28] （二）嚴(yán)格監(jiān)管公有鏈 作為最早的區(qū)塊鏈應(yīng)用，比特幣系統(tǒng)是典型的公有鏈，其作為一種開源的P2P軟件受到了一批技術(shù)狂熱分子的追捧，進而有人將其作為一種特殊的投資產(chǎn)品，以及繞過一國政府外匯管制跨境支付的工具。更有甚者，一些個人或機構(gòu)也開始利用比特幣從事從事毒品、走私交易等犯罪活動，如臭名昭著的絲綢之路（Silkroad）網(wǎng)站[29]。這引發(fā)了各國政府的警覺，開始關(guān)注并探討對比特幣等數(shù)字貨幣如何監(jiān)管的問題。 延伸到公有鏈技術(shù)的其他應(yīng)用來說，監(jiān)管問題更是非常困難。主要原因在于公有鏈技術(shù)去中心化的“點對點”分布式架構(gòu)，導(dǎo)致無法明確地確定監(jiān)管對象。這一問題并非區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生以來才出現(xiàn)的。20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)剛剛開始盛行時，主流觀點就已經(jīng)將互聯(lián)網(wǎng)視為一種以去中心化方式破壞監(jiān)管的科技�；ヂ�(lián)網(wǎng)與法律框架之間的持續(xù)緊張關(guān)系，很大程度上是由參與者“點對點”的分布造成的。[30]不過，傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)用戶雖然可能散亂分布在世界的各個角落，但任何一個終端傳輸信息必須通過超文本傳輸協(xié)議(HTTP)，發(fā)送請求到TCP/IP，再接入到某個中央服務(wù)器，比如Google、Facebook，等等。每個用戶的信息都完整地被存儲在某個網(wǎng)站的中央服務(wù)器中，監(jiān)管部門通過對中央服務(wù)器的監(jiān)控，可以準(zhǔn)確鎖定任一用戶。而公共區(qū)塊鏈技術(shù)并無中央處理器存在，每個節(jié)點客戶端與服務(wù)器端為一體。用戶之間發(fā)送信息也不采用傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)模式，而是相互驗證、分布式存儲方式。同時，通過三項加密技術(shù)即哈希、公鑰/私鑰驗證和數(shù)字簽名解決信息安全和隱私問題。這就使得監(jiān)管部門無法通過哪個機構(gòu)或者組織控制的中央服務(wù)器，實現(xiàn)對公有鏈用戶的監(jiān)管，甚至連用戶是誰都無法掌握。 當(dāng)然，即使如此并不意味著對于公有鏈技術(shù)的發(fā)展，政府就束手無策了。監(jiān)管機關(guān)雖然無法對具體用戶進行監(jiān)管，但可以對公有鏈技術(shù)的應(yīng)用和形式進行法律規(guī)制和特殊方式的監(jiān)管。公有鏈的運行是有特定的算法支撐的，一般包括哈希算法、非對稱加密算法以及共識算法。這些算法是由特定的計算機編程代碼構(gòu)成的。這既增加了審查和干預(yù)的難度，同時也為恐怖融資和勒索軟件提供了便利。另外，在去中心化的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，代碼也為（內(nèi)部和外部）竊賊創(chuàng)造了一個誘人目標(biāo)。這是比特幣產(chǎn)生以來，區(qū)塊鏈技術(shù)面臨的最突出的法律問題。[31]因此，對公有鏈技術(shù)中的算法有必要進行嚴(yán)格監(jiān)管。從現(xiàn)行法律制度框架來看，對公有鏈的算法進行監(jiān)管可以從以下兩方面入手： 一是從密碼學(xué)角度進行監(jiān)管。密碼學(xué)原理是區(qū)塊鏈技術(shù)的主要支撐，不及涉及當(dāng)事人隱私，還涉及數(shù)據(jù)安全�！吨腥A人民共和國密碼法》（以下簡稱《密碼法》）已于2020年1月1日開始實施，其關(guān)于商用密碼的規(guī)定適用于區(qū)塊鏈的監(jiān)管。《密碼法》規(guī)定了商業(yè)密碼的行政管理、行業(yè)自律以及法律救濟等內(nèi)容，都應(yīng)該成為區(qū)塊鏈密碼監(jiān)管的行為規(guī)范。 二是從合同法的角度，規(guī)范智能合約（smartcontract）的運行。智能合約既是區(qū)塊鏈決策自動化的算法，也是可以在區(qū)塊鏈技術(shù)平臺上廣泛應(yīng)用的計算機編程代碼。智能合約與傳統(tǒng)合同既有聯(lián)系又有區(qū)別。二者聯(lián)系是智能合約也涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只不過是以計算機語言方式在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中運行。二者的區(qū)別是智能合約的訂立、存儲與執(zhí)行都脫離當(dāng)事人的主觀意志，條件達成自動實現(xiàn)。智能合約對傳統(tǒng)合同的挑戰(zhàn)，應(yīng)該納入到現(xiàn)行合同法律制度框架下處理。 數(shù)字資產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)時代的新興產(chǎn)物，是指那些以電子數(shù)據(jù)形式存在的具有財產(chǎn)屬性與價值的非貨幣財產(chǎn)，如郵箱、社交賬號、網(wǎng)上商城店鋪，等等。數(shù)字資產(chǎn)的確權(quán)一直是法理和實踐中的難題。公有鏈技術(shù)的工作量證明（POW）機制，根據(jù)每個節(jié)點的貢獻予以相應(yīng)的獎勵，很好地解決了這一問題，比如比特幣的“挖礦”就是比特幣這一數(shù)字資產(chǎn)的原始取得方式。不過，區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)確權(quán)與ICO（首次代幣發(fā)行）是兩回事，包括比特幣在內(nèi)的絕大多數(shù)數(shù)字貨幣并非國家信用做背書的法定貨幣，迄今為止并無一國政府承認(rèn)其法定貨幣地位，也沒有任何一國政府公開承認(rèn)ICO的合法地位。有些國家如日本，在一定范圍內(nèi)承認(rèn)數(shù)字貨幣具有支付結(jié)算功能，并且允許符合資質(zhì)要求數(shù)字貨幣交易所運行；美國政府和法院都認(rèn)為比特幣等數(shù)字貨幣不是法定貨幣，也不是證券，但是認(rèn)為用于項目融資的代幣（Token）在某種程度上說是證券，應(yīng)該將其作為證券進行監(jiān)管。[32]中國政府一直對數(shù)字貨幣持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，2017年9月4日，中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦等七部委發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，嚴(yán)厲禁止ICO和數(shù)字貨幣交易。 在公有鏈技術(shù)的應(yīng)用中，應(yīng)該將數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈通證（Token）這類區(qū)塊鏈資產(chǎn)區(qū)分開來，禁止發(fā)行和流通那些沒有實體項目支撐的數(shù)字貨幣。而對于用于實體項目融資的通證這類區(qū)塊鏈資產(chǎn)應(yīng)該承認(rèn)其合法地位，在不擾亂金融秩序或違反其他法律法規(guī)（如危害網(wǎng)絡(luò)安全或其他財產(chǎn)安全）的情況下，沒有否定其存在的必要和理由。[33]政府應(yīng)該制定公有鏈的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以去假存真，同時積極參與區(qū)塊鏈技術(shù)國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，爭取國際話語權(quán)。 （三）針對私有鏈的應(yīng)用領(lǐng)域進行規(guī)制 私有鏈放棄了去中心化這一區(qū)塊鏈技術(shù)的最大價值，換取的是系統(tǒng)運行的高效與安全，適合用于單個組織進行內(nèi)部業(yè)務(wù)的信息管理。對此，很多人質(zhì)疑私有鏈不過是一種利用了分布式賬本技術(shù)的特殊數(shù)據(jù)庫，因此許多業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為私有鏈因為要依托第三方機構(gòu)（即管理區(qū)塊鏈的公司）一般應(yīng)用于私人企業(yè)中，用處不大；有人還認(rèn)為私有鏈能解決比特幣無法解決的金融企業(yè)遇到的問題，如遵守規(guī)則制度。[34]因此，私有鏈廣泛應(yīng)用的空間并不大，組織內(nèi)部應(yīng)用私有鏈技術(shù)也與外界無關(guān)，沒太大必要對其專門進行監(jiān)管。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2019年1月10日公布《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》（以下簡稱《管理規(guī)定》），意在規(guī)范區(qū)塊鏈信息服務(wù)活動。該規(guī)定第2條第1款規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)從事區(qū)塊鏈信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本規(guī)定。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，遵照其規(guī)定。”緊跟著第2款規(guī)定：“本規(guī)定所稱區(qū)塊鏈信息服務(wù)，是指基于區(qū)塊鏈技術(shù)或者系統(tǒng)，通過互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序等形式，向社會公眾提供信息服務(wù)。”從私有鏈的作用來看，其只針對某一組織的內(nèi)部事務(wù)，并不屬于“向社會公眾提供信息服務(wù)”的區(qū)塊鏈技術(shù)范疇，不是《管理規(guī)定》的監(jiān)管對象。 私有鏈在一個中央服務(wù)器的控制下，需要邀請才能加入，通常系統(tǒng)的各個節(jié)點并不是匿名的，中央服務(wù)器掌握每個節(jié)點的所有信息。私有鏈在企業(yè)內(nèi)部管理中使用，鏈上的大多屬于企業(yè)經(jīng)營信息并無大礙，但是如果用戶包括企業(yè)外部人員，比如金融機構(gòu)的客戶，很有可能會產(chǎn)生以下幾方面的問題： 一是隱私權(quán)保護問題。用戶在上傳身份信息時可能會涉及的個人隱私問題，金融機構(gòu)在使用這些信息時必須經(jīng)過用戶的授權(quán)或同意。2018年5月25日，歐盟出臺《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GeneralDataProtectionRegulation，簡稱GDPR），對個人信息的收集、適用與處理規(guī)定了非常嚴(yán)格的保護措施，GDPR將對區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。區(qū)塊鏈涉及到的加密算法，無論是公鑰還是私鑰，都可能涉及個人隱私或者數(shù)據(jù)權(quán)問題，這些有可能都被GDPR視為個人數(shù)據(jù)。該法規(guī)將要求區(qū)塊鏈通過設(shè)計考慮隱私影響評估和隱私原則（個人數(shù)據(jù)不能直接而是間接存儲在區(qū)塊鏈上）。提出了針對區(qū)塊鏈的隱私影響評估框架，以幫助理解這些要求并確保符合GDPR。[35]《中華人民共和國民法典》第六章專門規(guī)定了“隱私權(quán)和個人信息保護”，無論是私有鏈，還是公有鏈、聯(lián)盟鏈，涉及相關(guān)問題必須符合法律規(guī)定。 二是知情權(quán)問題。區(qū)塊鏈系統(tǒng)是在特定計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中自動運行的，私有鏈的共識算法與公有鏈、聯(lián)盟鏈不同，對用戶的工作量或者權(quán)益不需要POW和POS予以證明。但是，如果區(qū)塊鏈系統(tǒng)的特定算法可能對用戶或者相對人的權(quán)利義務(wù)有影響的話，私有鏈服務(wù)提供者必須對其作出詳細說明，并確保用戶或者相對人可以準(zhǔn)確理解該區(qū)塊鏈的運行機制及其可能造成的影響。私有鏈不同于公有鏈，所有用戶共同維護、共同協(xié)作。因此，私有鏈的運行對其內(nèi)部用戶和參與者，必須公開透明。比如，如果金融機構(gòu)使用私有鏈技術(shù)為客戶提供服務(wù)，必須對該項服務(wù)內(nèi)容作詳細說明，征得客戶同意后才能使用，服務(wù)過程也要以信息數(shù)據(jù)的方式如實存儲到系統(tǒng)內(nèi)，保留歷史記錄和行為痕跡，任何人或者機構(gòu)不得篡改。 三是財產(chǎn)權(quán)問題。相對于傳統(tǒng)管理模式，區(qū)塊鏈技術(shù)因其電子化與自動化等特點，效率更高、成本更低，去中心化的私有鏈更是如此。因此，政府機關(guān)、企事業(yè)單位如果使用私有鏈為客戶提供服務(wù)，不得額外增加客戶經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。同時，區(qū)塊鏈技術(shù)有嚴(yán)密的算法保障其運行的安全性，理應(yīng)比傳統(tǒng)模式更為安全。利用私有鏈為客戶提供服務(wù)，必須要保障客戶的財產(chǎn)安全，如果出現(xiàn)因為私有鏈技術(shù)問題損害客戶利益的，私有鏈服務(wù)提供者必須進行全額賠償。私有鏈服務(wù)提供者與用戶之間往往存在信息不對稱以及地位不平等問題，如涉及財產(chǎn)權(quán)損害糾紛的案件處理，應(yīng)該適用舉證責(zé)任倒置原則。 這些問題不僅涉及民法總則、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等民事法律法規(guī)，還會涉及金融消費者權(quán)益保護相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。私有鏈在其他領(lǐng)域應(yīng)用的，應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點進行針對性的規(guī)制。 （四）對聯(lián)盟鏈實施穿透式監(jiān)管 為中共中央政治局講解區(qū)塊鏈技術(shù)的陳純院士認(rèn)為，聯(lián)盟鏈具有高性能、安全隱私、高可用性與高擴展性等四項關(guān)鍵技術(shù)。[36]聯(lián)盟鏈因這些技術(shù)優(yōu)勢，逐漸成為區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主流。這不僅是產(chǎn)業(yè)界的共識，更是受到各國政府的歡迎和鼓勵。還有一個很重要的原因就是，與公有鏈相比，聯(lián)盟鏈社會風(fēng)險可控，易于被監(jiān)管。聯(lián)盟鏈雖然是多中心化的組織架構(gòu)，但每個中心節(jié)點均為實名，可被準(zhǔn)確識別，各方相對獨立、信息共享。對聯(lián)盟鏈進行規(guī)制一方面要對其應(yīng)用進行監(jiān)管，另一方面通過規(guī)范化，引導(dǎo)、促進聯(lián)盟鏈引用的良性發(fā)展。 所有聯(lián)盟項目必須按照《管理規(guī)定》的要求，向國家互聯(lián)網(wǎng)信息管理部門履行備案手續(xù)。同時，由于聯(lián)盟鏈的每個中心節(jié)點都是獨立的，通常有其不同的業(yè)務(wù)范圍，甚至分屬于不同的行業(yè)。聯(lián)盟鏈的每個中心節(jié)點的區(qū)塊鏈技術(shù)既要符合區(qū)塊鏈信息管理方面的監(jiān)管規(guī)定，也要根據(jù)其應(yīng)用的領(lǐng)域，接受所涉及到的行業(yè)監(jiān)管部門的監(jiān)管。以平安金融壹賬通推出的“天津口岸區(qū)塊鏈驗證試點項目”為例，該項目基于區(qū)塊鏈打造鏈接各參與方的網(wǎng)絡(luò)，在隱私保護的前提下實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，系統(tǒng)可交叉驗證加密后的各源頭數(shù)據(jù)，并根據(jù)驗證后的信息生成通關(guān)中的重要單據(jù)，降低各方的操作成本和操作風(fēng)險，構(gòu)成實現(xiàn)貿(mào)易便利化的基礎(chǔ)設(shè)施。[37]這個聯(lián)盟鏈的參與者包括海關(guān)、銀行、運輸企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)及其上下游產(chǎn)業(yè)鏈，除項目本身要接受互聯(lián)網(wǎng)信息管理部門的監(jiān)管以外，涉及到業(yè)務(wù)還要符合相關(guān)行業(yè)的法律法規(guī)。 聯(lián)盟鏈?zhǔn)遣煌髽I(yè)主體之間相互協(xié)作的技術(shù)手段，參與者之間的法律關(guān)系還應(yīng)該回歸傳統(tǒng)法律制度的框架下。從聯(lián)盟鏈內(nèi)部來看，其規(guī)范運行和糾紛解決有可能涉及合同法、公司法、侵權(quán)責(zé)任法等民商事法律法規(guī)。從聯(lián)盟鏈外部來看，其規(guī)范運行可能涉及行政法、經(jīng)濟法甚至刑法等公法性質(zhì)的法律法規(guī)。需要警惕的是，要防止業(yè)務(wù)關(guān)系有關(guān)聯(lián)的企業(yè)利用聯(lián)盟鏈技術(shù)，形成行業(yè)壁壘，參與者之間達成壟斷協(xié)議或者進行經(jīng)營者集中。一旦出現(xiàn)這種情況，相關(guān)部門應(yīng)該根據(jù)反壟斷法的規(guī)定處理。 | 
