聯(lián)盟鏈?zhǔn)侵钙涔沧R(shí)過程受到預(yù)選節(jié)點(diǎn)控制的區(qū)塊鏈，只針對(duì)特定某個(gè)群體的成員和有限的第三方，內(nèi)部指定多個(gè)預(yù)選的節(jié)點(diǎn)為記賬人，每個(gè)區(qū)塊的生成由所有的預(yù)選節(jié)點(diǎn)共同決定。聯(lián)盟鏈涉及介于公有鏈和私有鏈之間的區(qū)塊鏈技術(shù)，被認(rèn)為是半去中心化（semi-decentralized）區(qū)塊鏈。聯(lián)盟鏈背后的主要思想是利用區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)建一個(gè)有利的網(wǎng)絡(luò)，通過擴(kuò)大合作效果來應(yīng)對(duì)特定行業(yè)的挑戰(zhàn)。該網(wǎng)絡(luò)不僅包括業(yè)務(wù)盟友，甚至還包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。Deloitte研究表明，74％的組織正在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一起參加聯(lián)盟鏈或有意愿加入其中。[18] （一）聯(lián)盟鏈?zhǔn)遣糠秩ブ行幕膮^(qū)塊鏈 聯(lián)盟鏈?zhǔn)菍?duì)公有鏈和私有鏈取長(zhǎng)補(bǔ)短而出現(xiàn)的，為了滿足多方參與者平等合作而不能由某一方獨(dú)家掌控的需求，聯(lián)盟鏈舍棄了公有鏈的完全去中心化與私有鏈的單一中心化，轉(zhuǎn)而采用了部分去中心化（也稱為半去中心化）的結(jié)構(gòu)。 區(qū)塊鏈作為一種共識(shí)機(jī)制，去中心化的意義就是沒有一個(gè)組織或個(gè)人對(duì)全鏈信息的真實(shí)性與完整性承擔(dān)責(zé)任。也正因?yàn)槿绱�，所有參與者基于對(duì)技術(shù)與規(guī)則的信任達(dá)成共識(shí)，相信沒有任何一個(gè)人可以控制區(qū)塊鏈，不會(huì)對(duì)鏈上的信息進(jìn)行篡改。[19]這是公有鏈技術(shù)的核心價(jià)值。如前所述，作為中心化的私有鏈，其存在價(jià)值主要是基于內(nèi)部管理的需要，利用區(qū)塊鏈技術(shù)保證系統(tǒng)內(nèi)信息的完整準(zhǔn)確與不可篡改。聯(lián)盟鏈的部分去中心化試圖綜合二者的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。 一方面，聯(lián)盟鏈并無中心化的主導(dǎo)者，是由多個(gè)節(jié)點(diǎn)共同維護(hù)的系統(tǒng)。各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間地位平等，彼此之間并無支配關(guān)系。系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)則由參與各方共同制定，共同遵守。從這個(gè)意義上說，聯(lián)盟鏈?zhǔn)侨ブ行幕�。另一方面，與公有鏈不同，聯(lián)盟鏈嚴(yán)格限定參與者，是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，任何節(jié)點(diǎn)的加入和退出必須符合實(shí)現(xiàn)預(yù)定的規(guī)則或者經(jīng)過其他節(jié)點(diǎn)同意。各個(gè)節(jié)點(diǎn)分別連接不同的參與者，每個(gè)節(jié)點(diǎn)可以在自己內(nèi)部建立相對(duì)獨(dú)立的數(shù)據(jù)庫(kù)。從這個(gè)意義上說，聯(lián)盟鏈?zhǔn)嵌嘀行幕�。因此，�?lián)盟鏈通常被認(rèn)為是部分中心化（或半中心化）的區(qū)塊鏈技術(shù)。 （二）聯(lián)盟鏈的共識(shí)機(jī)制 公有鏈?zhǔn)菍?duì)外完全開放的，任何人可以隨意進(jìn)出，由于參與者之間互不相識(shí)，缺乏信任基礎(chǔ)，在沒有中心化機(jī)構(gòu)的前提下，必須依賴共識(shí)機(jī)制token進(jìn)行激勵(lì)。因此，公有鏈通過工作量證明（POW）機(jī)制，需要參與者利用極高硬件要求的終端進(jìn)行復(fù)雜的計(jì)算，并且花費(fèi)一定的時(shí)間、消耗相當(dāng)多的電力進(jìn)行SHA256運(yùn)算，來爭(zhēng)奪記賬權(quán)，token是其記賬權(quán)的表現(xiàn)形式。 與公有鏈相比，聯(lián)盟鏈?zhǔn)窍鄬?duì)封閉的，參與者之間彼此熟知，有一定的信任基礎(chǔ)，共識(shí)機(jī)制的建立無需通過工作量證明的方式達(dá)成。同時(shí)，因?yàn)椴o一個(gè)絕對(duì)中心化、權(quán)威的參與者，還需要在參與者之間形成必要的共識(shí)。這決定了聯(lián)盟鏈的共識(shí)機(jī)制必須體現(xiàn)所有參與者的意志，有他們共同磋商完成。既可以在系統(tǒng)成立前預(yù)先設(shè)定，也可以在系統(tǒng)運(yùn)行過程中隨時(shí)調(diào)整。如果說，公有鏈?zhǔn)恰靶湃螜C(jī)器”，必須通過一定的運(yùn)算才可以形成共識(shí)，是一個(gè)是線上的技術(shù)問題；聯(lián)盟鏈則是“信任人”（人與人之間、人與組織之間，或者組織與組織之間），并非技術(shù)問題，無需經(jīng)過計(jì)算來完成，而是一個(gè)線下的磋商過程。聯(lián)盟鏈的共識(shí)機(jī)制一旦達(dá)成，在智能合約的保證下，程序會(huì)自動(dòng)運(yùn)行，無需擔(dān)心數(shù)據(jù)安全問題。 當(dāng)然，在聯(lián)盟鏈的發(fā)展過程中，有些應(yīng)用場(chǎng)景也發(fā)展出一些特殊的共識(shí)機(jī)制，以便節(jié)省談判成本，提高系統(tǒng)的運(yùn)行效率。如Raft共識(shí)算法在聯(lián)盟鏈中的應(yīng)用，將節(jié)點(diǎn)分為候選人（Candidate）、領(lǐng)導(dǎo)（Leader）和追隨者（Follower）等角色，在虛擬空間實(shí)現(xiàn)了合理的系統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)。[20] （三）聯(lián)盟鏈的技術(shù)特征 聯(lián)盟鏈?zhǔn)墙橛诠墟溑c私有鏈之間的技術(shù)，兼具二者的特點(diǎn)。 1.聯(lián)盟鏈?zhǔn)窍鄬?duì)封閉的系統(tǒng)。聯(lián)盟鏈的各個(gè)節(jié)點(diǎn)都是預(yù)先設(shè)定的，一般情況下并不對(duì)外開放。在特定情況下，根據(jù)聯(lián)盟協(xié)議，這種類型的區(qū)塊鏈可以允許某些參與者訪問或采用混合訪問方法，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)流通。例如，根哈希（roothash）及其應(yīng)用程序接口（API）可以向公眾開放。因此，外部人員或組織可以使用API進(jìn)行一定數(shù)量的查詢，并獲取相關(guān)信息。有的聯(lián)盟鏈技術(shù)甚至是在限定一定條件的前提下，完全對(duì)外開放的。比如Linux基金會(huì)推出的HyperledgerFabric，意在建立一個(gè)開源商業(yè)聯(lián)盟鏈項(xiàng)目，目的幫助企業(yè)建立領(lǐng)先的開源、通用區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)構(gòu)。目前成員已經(jīng)超過250家機(jī)構(gòu)，既包括IBM、Intel、華為等IT巨頭，也包括荷蘭銀行、招商銀行、中國(guó)民生銀行等金融機(jī)構(gòu)，還包括耶魯大學(xué)、劍橋大學(xué)、北京大學(xué)等著名高等院校。[21] 2.聯(lián)盟鏈的參與各方相對(duì)獨(dú)立，合作緊密。聯(lián)盟鏈通�；跇I(yè)務(wù)合作的需求，由多個(gè)參與者共同完成。每個(gè)參與者通過一個(gè)節(jié)點(diǎn)接入聯(lián)盟鏈，都是不同于其他節(jié)點(diǎn)的獨(dú)立數(shù)據(jù)庫(kù)，這一方面決定了聯(lián)盟鏈平等參與、民主管理的特點(diǎn)，另一方也可以最大程度地減少虛擬空間的“代理成本”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。公有鏈參與者之間的“無組織”和私有鏈參與者之間“被管理”的問題在聯(lián)盟鏈中得到了解決，參與者們既保持了相對(duì)獨(dú)立，又可以進(jìn)行緊密合作，非常適合在一些需要數(shù)據(jù)交換、數(shù)據(jù)共享等商業(yè)場(chǎng)景下應(yīng)用。因此，一個(gè)技術(shù)架構(gòu)較為合理的聯(lián)盟鏈會(huì)吸引眾多參與者加入。 3.聯(lián)盟鏈?zhǔn)恰安豢赡苋恰钡钠胶恻c(diǎn)。國(guó)內(nèi)最早的區(qū)塊鏈資訊社區(qū)門戶網(wǎng)站巴比特的創(chuàng)始人長(zhǎng)鋏，于2014年2月發(fā)表文章提出區(qū)塊鏈技術(shù)的三元悖論：去中心化、安全與環(huán)保構(gòu)成了一個(gè)不可能三角形，大意是在一個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)中此三者不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。[22]他所說的環(huán)保是指公有鏈工作量證明需要大量的算力，驗(yàn)證速度慢，耗時(shí)較長(zhǎng)，實(shí)際上是效率問題。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)的不可能三角指的是去中心化、安全與效率三者不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)（見圖1）。公有鏈解決了去中心化和安全問題，卻犧牲了效率；私有鏈解決了安全與效率，卻犧牲了區(qū)塊鏈的最具價(jià)值的去中心化。從技術(shù)原理上來看，聯(lián)盟鏈雖然不能解決這一問題，但在三者之間找到了較為理想的平衡點(diǎn)。這使得聯(lián)盟鏈的參與節(jié)點(diǎn)間的連接狀態(tài)較好、驗(yàn)證效率較高，只需較低的成本即可維持運(yùn)行，提供高速交易處理的同時(shí)降低交易費(fèi)用，有很好的擴(kuò)展性，數(shù)據(jù)可以保持一定的隱私性。[23]聯(lián)盟鏈的運(yùn)行效率也大大高于公有鏈。公有鏈的新區(qū)塊能否上鏈，必須由鏈上的所有節(jié)點(diǎn)決定和確認(rèn)，而聯(lián)盟鏈只要其中幾個(gè)權(quán)重較高的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行確定即可。 4.聯(lián)盟鏈的數(shù)據(jù)信息并非不可篡改。在公有鏈中，除非算力過半，否則數(shù)據(jù)的不可篡改。這是公有鏈的主要特點(diǎn)之一，是由其“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”技術(shù)和“去中心化”決定的。對(duì)于聯(lián)盟鏈來說，因?yàn)椴⒉皇峭耆ブ行幕�，如果在�?lián)盟內(nèi)部參與者“合謀”達(dá)成共識(shí)的前提下，鏈上的數(shù)據(jù)可以被任意篡改，外部參與者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法確認(rèn)聯(lián)盟鏈數(shù)據(jù)的真實(shí)性。 | 
