個(gè)人信息保護(hù)是近年來備受關(guān)注的話題，也是《民法典》編纂過程中的重要問題之一�！睹穹ǖ洹坊窘⑵饌�(gè)人信息“全周期”保護(hù)模塊與鏈條，包括第 111條、第 1034 條至 1039 條。這些條文與上述法律法規(guī)等涉及個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容共同構(gòu)成一個(gè)更全面的保護(hù)體系。 在《民法典》編纂過程中，究竟如何認(rèn)識與界定個(gè)人信息，個(gè)人信息到底是權(quán)利還是利益，存在較為激烈的爭論。有學(xué)者指出，無論是將個(gè)人信息理解為權(quán)利還是利益，都不妨礙法律將其確定為自然人的人身非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的人格權(quán)（權(quán)益）且具有支配性特征；其義務(wù)主體負(fù)有相應(yīng)的作為和不作為義務(wù)。從《民法典》第 111 條、第 1034 條來看，還是將個(gè)人信息定位于人格權(quán)（權(quán)益） 或人格利益，同時(shí)也規(guī)定信息處理者的一系列義務(wù)。 對于個(gè)人信息的收集與處理，也再次重申合法、正當(dāng)、必要原則以及告知同意原則、公開處理以及明示處理信息的目的、方式和范圍等內(nèi)容。近年來，這些問題在實(shí)踐中產(chǎn)生較多爭議，備受關(guān)注。有學(xué)者指出，對于告知同意原則的合理限制，不應(yīng)僅僅滿足于對隱私政策的評估，更需要進(jìn)行價(jià)值層面的衡量并作出執(zhí)法和司法上的正確判斷。只有循此思路與意識，作出相應(yīng)價(jià)值判斷與利益衡量，才能更好地保護(hù)個(gè)人信息。 值得一提的是，《民法典》第 1036 條對個(gè)人信息合理使用作出具體規(guī)定，是侵害個(gè)人信息的免責(zé)事由，也是通過總則編的抽象規(guī)范、人格權(quán)編的共通性規(guī)范以及針對個(gè)人信息權(quán)益限制的專門規(guī)范等三個(gè)層次共同構(gòu)成�？梢钥吹�，這種“疊加體系”的多重規(guī)范層次，既體現(xiàn)出《民法典》對個(gè)人信息保護(hù)的重視，也體現(xiàn)出《民法典》的體系效應(yīng)與功能。 | 
