[編者按]近期，以5月20日白宮發(fā)布《美國對中華人民共和國戰(zhàn)略指針》（簡稱《戰(zhàn)略指針》）報告為代表，特朗普政府不斷進行程式化、系統(tǒng)化對華戰(zhàn)略的試水。6月下旬，清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心組織專家學(xué)者，就“美國對華戰(zhàn)略調(diào)整帶來的挑戰(zhàn)和中國的選擇”舉行了系列研討活動，現(xiàn)摘編部分與會專家觀點，以饗讀者。 美方試圖驅(qū)動制度和價值觀之爭成為對華關(guān)鍵博弈場 傅瑩（清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心主任、外交部前副部長） 白宮發(fā)布的《戰(zhàn)略指針》包含了根據(jù)形勢變化而更新的政策思考，更加明確地否定美國過去歷屆政府推行的對華接觸政策，更加激昂地渲染中國崛起對美國帶來的“威脅”和“挑戰(zhàn)”，更加具體地描繪對華競爭的路線，意識形態(tài)對立的含義更濃，可以認為美國對華競爭性新戰(zhàn)略朝著成型又邁進了一步。 《戰(zhàn)略指針》和近期蓬佩奧等美國政要的一系列講話將矛頭指向中國治理和執(zhí)政黨，將“價值觀挑戰(zhàn)”列為中國對美三大挑戰(zhàn)之一，突出中國內(nèi)外政策的意識形態(tài)根源，似乎在刻意把中國包裝成當(dāng)年的蘇聯(lián)，其意圖無非是將政治和安全因素推到美中競爭的優(yōu)先位置，為脅迫企業(yè)和經(jīng)濟界接受“脫鉤”提供依據(jù)。究其原因，還是美國強硬勢力要咬緊與中國的戰(zhàn)略競爭，不想讓雙方在抗疫中的合作需求緩和競爭，進而分散乃至打亂他們的“戰(zhàn)略部署”，相反，他們試圖借機強化競爭。 新冠疫情前，西方思想界已經(jīng)開始擔(dān)心，中國作為非西式民主制度國家的成功，帶來稀釋西方價值觀號召力的效應(yīng)，這進一步印證了美西方在冷戰(zhàn)后試圖在政治制度和價值觀上統(tǒng)領(lǐng)世界的不成功。中美兩國迎戰(zhàn)新冠疫情的表現(xiàn)大相徑庭、高下立判，讓外界不得不承認，中國模式在維護國民生命安全和應(yīng)對公共衛(wèi)生危機方面是有效的。 在美國戰(zhàn)略界看來，中國的崛起不僅是對美國現(xiàn)實利益和國際地位的挑戰(zhàn)，更是對美國的制度穩(wěn)定和價值輸出的威脅，這是更具深層意義的挑戰(zhàn)。從中方角度看，美國從來沒有放棄顛覆中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義制度的企圖，現(xiàn)在更是試圖挑釁中國政治制度的合法性，因此中方必須堅決斗爭。 看今天的美國對華政策調(diào)整，不能低估一些政客出于各種利益的考慮刻意誤讀、誤判中國和由此可能對兩國關(guān)系帶來的傷害，會讓兩國關(guān)系偏離正軌，但是也不必高估他們改變歷史潮流的能力。歷史人物是否成功，關(guān)鍵取決于他們的思想和行動是否符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。 美國已不具備冷戰(zhàn)剛結(jié)束時的那種影響國際事務(wù)和國際關(guān)系的絕對強勢地位，也沒有充分的理由和足夠的號召力掀起一場對華全面戰(zhàn)略圍堵和意識形態(tài)圍獵的世界浪潮。 中國堅決維護自身政治制度和發(fā)展道路的安全，反對外界任何干涉國家內(nèi)政和改變中國人民自己選擇的發(fā)展道路的企圖。同時，中國也不以消滅其他制度為目標，更不會重走美西方向世界推廣自己價值觀的老路。 要實現(xiàn)新時期的大國關(guān)系穩(wěn)定，雙方需要通過對話和談判加深對彼此核心利益、制度尊嚴、價值體系的理解，按優(yōu)先順序梳理各自和共同關(guān)切的清單，爭取就行為邊界達成共識和必要的默契，逐漸培育尊重對方關(guān)切和恰當(dāng)?shù)睦娼粨Q的習(xí)慣和能力。中美關(guān)系進入了新階段，雙方既存在觀念、目標、路徑上的差異，同時也有著維系現(xiàn)存體系和總體和平合作大勢的共同責(zé)任，兩國人民在世界的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展等重大問題上，存在廣泛的共同利益。 維護自身發(fā)展權(quán)是中國對美斗爭主題 章百家（清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心學(xué)術(shù)委員、中共中央黨史研究室原副主任） 在中美業(yè)已開始的博弈中，美國要維護的是全球領(lǐng)導(dǎo)地位，中國要維護的是自身發(fā)展權(quán)。這是當(dāng)前中美矛盾的核心。這一矛盾在中美兩國的綜合國力接近到一定程度時才會發(fā)生。然而，客觀地看，中美雙方的目標并不在同一層次，中國沒有取代美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位的意愿，事實上也不具備這種實力。這就為中美避免零和博弈留下了空間，雙方在這場斗爭中都有一定回旋余地。 的確，現(xiàn)存的國際秩序和國際治理體系需要改進，但這種改革只能是逐步的，需要各國之間的協(xié)商與合作。 盡管當(dāng)前中美關(guān)系處于困境之中，但兩國仍有機會避免走上大國爭霸的老路，也可以做到競爭與合作同在，最終實現(xiàn)雙贏。前提是，美國認識到，造成其全球影響力下降的既有自身內(nèi)部的原因，也有對外政策的失誤，而不是因為中國的挑戰(zhàn)；中國認識到，維護自身發(fā)展權(quán)是這場對美斗爭的主題，而不偏離這一主題。 零和博弈只會兩敗俱傷。面對困局，中美雙方都需要保持理性、克制與遠見。要有耐心，保持溝通和談判以避免緊張關(guān)系不斷升級。如若不能，也要盡量避免陷入對抗。 無論雙方關(guān)系處于何種狀況，都要為轉(zhuǎn)圜留下余地。美方尤須認識到，若以涉及中國核心利益的問題作籌碼，將嚴重破壞兩國關(guān)系的基礎(chǔ)。 政治誤判反映改變中國體制的幻想 王緝思（北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院院長、清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心學(xué)術(shù)委員） 美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理奧布萊恩在6月24日發(fā)表講話，“反省”過去幾十年的美國對華態(tài)度，指責(zé)過去歷屆美國政府對中國做出了“誤判”，以為美國對中國開放市場，會將中國引向“政治自由化”。這是觀察和處理對華關(guān)系的美國人中間一種有代表性的觀點。另一種有代表性的看法聲稱過去同中國的經(jīng)濟合作讓美國“吃了大虧”，中國“占了大便宜”。這兩種觀點相互呼應(yīng)，異曲同工，都說過去美國對華接觸和合作政策是“走錯了路”，主張美國應(yīng)向中國全面施壓。 實際上，自1972年中美關(guān)系緩和以后，美國對華政策一直堅持牽制、打壓與交往、合作并舉的“兩手”。在國際安全領(lǐng)域，中美兩國在上世紀70年代的合作促進了中南半島的和平，牽制了霸權(quán)主義擴張。在本世紀初，兩國的戰(zhàn)略協(xié)作打擊了國際恐怖活動，維護了朝鮮半島和伊朗問題上的無核化原則。上述合作，以及在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的諸多合作，都是美國自覺自愿參與的，對美國也是有利的。而在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中美雙向投資、雙邊貿(mào)易、金融合作，都呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。美國資本向來是趨利的，哪里有美國“單方面吃虧”的道理？在國際安全和經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，兩國關(guān)系都是合作與摩擦并存。 至于在政治領(lǐng)域美國對中國的所謂“誤判”，其實只反映了一部分美國觀察家的幻想。中國的政治主流一貫堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度，從來沒有動搖過，沒有給過美國人幻想的空間。美國的政治主流、輿論主流，對此也心知肚明，所以才不斷攻擊而不是肯定中國的政治制度和價值觀。美國過去的“兩手”政策，從來都是有利于維護美國長遠利益的，而現(xiàn)在改行全面打壓戰(zhàn)略，既短視，也有損美國的長遠利益。 美國對華政策從軟硬兩手轉(zhuǎn)向全面施壓，既有中美實力日益接近的結(jié)構(gòu)性原因，也有美國對中國政治的看法越來越負面的原因，同時還有美國國內(nèi)政治極化、社會矛盾和種族沖突激化的背景。特朗普政府在對華關(guān)系中不斷“甩鍋”，企圖以攻擊前任政府對華政策來達到國內(nèi)政治目的，對此我們應(yīng)當(dāng)保持清醒的認識。 指責(zé)中國軍事行動咄咄逼人是不講道理 姚云竹（清華大學(xué)國際戰(zhàn)略與安全研究中心學(xué)術(shù)委員、中國人民解放軍退役少將） 美國政府一直關(guān)注中國軍力增長，指責(zé)中方采取擴張的戰(zhàn)略態(tài)勢和咄咄逼人的軍事行動，破壞地區(qū)穩(wěn)定，挑戰(zhàn)國際規(guī)則與現(xiàn)行安全秩序。事實上，中國堅持防御性國防政策，國防與國家總體發(fā)展同步協(xié)調(diào)進行，不搞影響發(fā)展、損害民生的軍備擴張。 中國作為全球第二大經(jīng)濟體，有著廣泛的海外利益，中國主要通過開展多邊合作和維護現(xiàn)有國際秩序保障這些利益。中國少量的海外軍事存在，既是為了履行國際責(zé)任（如亞丁灣護航），開展防務(wù)合作（如聯(lián)合演練、艦艇互訪），也是為了危機時更好地保護中國海外國民和資產(chǎn)的安全（如執(zhí)行海外國民撤運任務(wù)）。這與美國在全球部署兵力、建立海外基地網(wǎng)絡(luò)、組織軍事同盟、動輒發(fā)動戰(zhàn)爭的做法大相徑庭。 中國所處的地緣戰(zhàn)略環(huán)境復(fù)雜嚴峻。通過和平談判，已經(jīng)順利解決了與12個鄰國的陸地領(lǐng)土劃界，正努力以和平方式解決或控制與鄰國的海洋領(lǐng)土權(quán)益爭端。而正是由于美國對中國實施高強度海空偵察和侵犯主權(quán)的“自由航行行動”，兩國艦機才會有頻繁相遇的危險事態(tài)。只要看一看危險事態(tài)發(fā)生的地點——都在中國、而不是美國周邊海域，甚至不是茫茫大洋之中——就可以明白是中國還是美國正在進行咄咄逼人的挑釁！ 根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所最新發(fā)表的2020年鑒，中國核武器的數(shù)量只相當(dāng)于美國的1/18（320∶5800）。中國實行“不首先使用”的核政策，保持“精干有效”的核武庫，主張全面禁止和徹底銷毀核武器。而美國已經(jīng)退出《中導(dǎo)條約》，不愿與俄羅斯繼續(xù)延長《新削減戰(zhàn)略武器條約》，揚言要重新開始進行核武器試驗，正在從全球核秩序的構(gòu)建和維護者轉(zhuǎn)變?yōu)槠茐恼摺Ｔ诖饲闆r下，美國對中國的核武庫橫加指責(zé)，給中國貼上“破壞國際秩序”的標簽，就更沒有道理。 白宮對華指責(zé)充滿謬誤很不專業(yè) 達巍（國際關(guān)系學(xué)院校長助理、清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心客座研究員） 美國政府要批評中國、調(diào)整對華戰(zhàn)略，那是他們的自由，但他們發(fā)出的指責(zé)充滿謬誤，很不專業(yè)。舉幾個例子： 白宮宣稱美國過去的對華戰(zhàn)略建立在期待中國政治制度發(fā)生變化的基礎(chǔ)上。然而，美國國內(nèi)很多中美關(guān)系的長期研究者和實踐者卻認為，美國過去并沒有這個期待，美戰(zhàn)略界對此至少是沒有統(tǒng)一意見的。 再比如，白宮總是說中國沒有履行入世承諾。這里可以引用世貿(mào)組織（WTO）前總干事、中國入世時的歐盟談判代表拉米的觀點，他在2011年就表示，中國履行入世承諾的成績可以得到“A+”。2018年他再次表示，“中國沒有欺騙，美國錯了，中國遵守了當(dāng)年簽下的WTO承諾”。 白宮宣稱中國在境外傳播反西方意識形態(tài)，似乎在使用觀察蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的視角觀察中國共產(chǎn)黨。中國確實重視海外傳播，但是其目的是增進各國對中國的了解，改善中國國際形象。中國共產(chǎn)黨在全球傳播的意識形態(tài)到底包括什么系統(tǒng)性的內(nèi)容呢？世界上又有哪個國家在中國的宣傳下，全面照搬了中國的政治經(jīng)濟制度呢？ 白宮宣稱華為等中國高科技公司對美國國家安全構(gòu)成了威脅。讓人不解的是，如果華為公司這么危險，美國政府為何一直拿不出具體的證據(jù)來證明，華為在何時何地以何方式危害了美國安全？再有，白宮在討論應(yīng)對中國的原則時，搬出了“自由”“開放”“基于規(guī)則”，這些恰是“自由主義國際秩序”的核心原則。過去幾年，對這一秩序破壞最大的，不正是不斷退群筑墻、推動脫鉤、將國家間相互依存“武器化”的特朗普政府嗎？ 美對華戰(zhàn)略凸顯敵我二元對立思維 安剛（清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心客座研究員、《世界知識》雜志編輯） 美方宣稱今后的對華戰(zhàn)略將以“有原則的現(xiàn)實主義”為指導(dǎo)�；仡櫭缹ν鈶�(zhàn)略中的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，影響最大的是里根時期的“以實力求和平”現(xiàn)實主義思想，即“里根主義”：美國在冷戰(zhàn)時期并不十分有利的形勢下，通過大力渲染擴充軍備、擴大核威懾，將蘇聯(lián)誘入軍備競賽陷阱。
近些年，面對俄羅斯復(fù)興、中國崛起等挑戰(zhàn)，美戰(zhàn)略界一些人積極倡導(dǎo)“進攻性現(xiàn)實主義”，基本判斷是，國際體系的“無政府狀態(tài)”注定了大國競爭的悲劇宿命，主張以進攻的思維和行動提防對手、捍衛(wèi)霸權(quán)，這一思想被當(dāng)下掌控華盛頓政治的右翼勢力奉為圭臬�！坝性瓌t的現(xiàn)實主義”正是“里根主義”和“進攻性現(xiàn)實主義”的雜糅。 在現(xiàn)實主義者看來，國際關(guān)系的本質(zhì)是國家間爭奪權(quán)勢的斗爭。國家只能通過一較高下實現(xiàn)權(quán)力更迭，而對權(quán)力的無一例外的追逐導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭，從歷史上看也的確如此。但歷史不可能被簡單復(fù)制，特別是在全球體系和國際制度高度發(fā)展、科技形態(tài)不斷進化的今天。當(dāng)今世界，國際政治的現(xiàn)實已無法用簡單的敵我二元關(guān)系予以說明，更簡單易行的辦法是大國保持節(jié)制和審慎，通過和平共存、合作治理、互利共贏實現(xiàn)權(quán)力的和平合理再分配。大國的對外戰(zhàn)略實踐接受現(xiàn)實主義的絕對指導(dǎo)是悲哀的，由激進分子掌控更是危險，呼喚多邊主義、國際包容以及外交的回歸十分必要。 | 
