核心提示：在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里莫斯科都將中國(guó)國(guó)民黨看作是“中國(guó)唯一重大的民族革命集團(tuán)”，并且對(duì)國(guó)民黨提供了大量的人力、物力和財(cái)力支持和援助，可是蔣、汪等人相繼叛變革命，無(wú)疑給莫斯科抽了一記耳光。但即便如此，蘇聯(lián)駐華總軍事顧問(wèn)布留赫爾等人對(duì)唐生智、張發(fā)奎等仍舊抱有幻想。而蘇共領(lǐng)導(dǎo)人斯大林本人，即使是在蔣介石、汪精衛(wèi)等大肆屠殺中國(guó)共產(chǎn)黨人和革命群眾的白色恐怖時(shí)期，也仍然對(duì)“國(guó)民黨革命化和民主化”、“跟國(guó)民黨結(jié)盟”抱持幻想。
本文原載于《同舟共進(jìn)》2011年第6期，原標(biāo)題為“1927：南昌起義的蘇聯(lián)因素”
在中共黨史或中國(guó)革命史文獻(xiàn)和著作中，對(duì)1927年8月1日南昌起義的一些細(xì)節(jié)很少提及，這或許是因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)資料，或許是被過(guò)去的官方定式評(píng)價(jià)所限。本文旨在以蘇聯(lián)解體后陸續(xù)解密的檔案材料為根據(jù)，對(duì)南昌起義中的“蘇聯(lián)因素”進(jìn)行分析和探討。
【共產(chǎn)國(guó)際代表曾直接參與南昌起義的策動(dòng)】
在汪精衛(wèi)發(fā)動(dòng)“七一五”反革命政變10多天后的1927年8月1日，中國(guó)共產(chǎn)黨人就在南昌打響了反對(duì)國(guó)民黨白色恐怖的第一槍。9月9日和12月11日，又先后在湘贛邊界和廣州發(fā)動(dòng)了秋收起義和廣州起義。這些起義都曾受到蘇聯(lián)方面的直接影響或援助。
1927年7月23日抵達(dá)漢口的新任共產(chǎn)國(guó)際駐華代表羅明納茲，曾多次跟瞿秋白、張國(guó)燾等中共領(lǐng)導(dǎo)人討論過(guò)即將發(fā)動(dòng)的南昌起義。7月26日，羅明納茲和曾擔(dān)任國(guó)民革命政府總軍事顧問(wèn)的布留赫爾等人，再次跟中共領(lǐng)導(dǎo)人商討南昌起義問(wèn)題。張國(guó)燾在《我的回憶》中，對(duì)這一天的會(huì)商情況作了這樣的描述：“由于羅明那滋的發(fā)動(dòng)，中共常委會(huì)于二十六日下午四時(shí)在漢口一所住宅里秘密舉行會(huì)議，參加的有中常委我和瞿秋白二人，李維漢、張?zhí)變芍形�，羅明那滋和另一少共國(guó)際代表，俄顧問(wèn)加侖及范克，另外還有兩位翻譯人員�！贝颂幍摹傲_明那滋”，即羅明納茲，一些文獻(xiàn)資料還將此人譯成“羅米納茲”，實(shí)指同一人；“俄顧問(wèn)加侖”是指布留赫爾，“加倫”是布留赫爾在中國(guó)使用的化名，張國(guó)燾稱(chēng)其為“加侖”，也是譯名差異而已。商討過(guò)程中，布留赫爾建議最好能爭(zhēng)取第二方面軍總指揮張發(fā)奎一起行動(dòng)，那樣的話將會(huì)“在軍事上極為有利”，否則，“如在南昌與張氏分家，參加暴動(dòng)的兵力不過(guò)五千至八千”。
南昌起義后該怎么辦？布留赫爾建議南下廣東，因?yàn)榇蟾锩鼤r(shí)期廣東曾是革命的中心，工農(nóng)群眾的覺(jué)悟較高，有良好的革命基礎(chǔ)，而且南下廣東東江，占領(lǐng)出海口，也便于獲取蘇聯(lián)方面的援助。這樣先恢復(fù)廣東革命根據(jù)地，建立革命政府，然后再圖舉行第二次北伐。布留赫爾的建議得到了莫斯科方面的贊同，8月5日聯(lián)共（布）中央政治局致電布留赫爾：“您關(guān)于汕頭等等的意見(jiàn)，我們認(rèn)為都是正確的�！保ā堵�(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)（1927—1931）》，中央文獻(xiàn)出版社2002年版）李維漢后來(lái)在其《回憶與研究》一書(shū)中也指出：“至于南昌起義軍要南征去占領(lǐng)潮汕，以便接受蘇聯(lián)的援助，更是共產(chǎn)國(guó)際的具體指示�！�
上述回憶材料及檔案文件清晰地證實(shí)：共產(chǎn)國(guó)際代表和蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)曾直接參與了南昌起義的策動(dòng)和計(jì)劃。
【中共武裝起義須經(jīng)共產(chǎn)國(guó)際批準(zhǔn)？】
《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（1921—1949）》第一卷在講述南昌起義時(shí)指出：“1927年7月中旬，中共中央臨時(shí)政治局常務(wù)委員會(huì)派遣李立三、鄧中夏、譚平山、惲代英等赴江西九江，準(zhǔn)備組織中國(guó)共產(chǎn)黨掌握和影響的國(guó)民革命軍中的一部分力量，聯(lián)合第二方面軍總指揮張發(fā)奎重回廣東，以建立新的革命根據(jù)地，實(shí)行土地革命。7月20日，因發(fā)現(xiàn)張發(fā)奎已經(jīng)站在汪精衛(wèi)一邊，李立三等立即拋棄依賴張發(fā)奎的計(jì)劃，提議獨(dú)立發(fā)動(dòng)反對(duì)南京和武漢的國(guó)民黨政府的軍事行動(dòng)，即南昌起義。中央臨時(shí)政治局常委會(huì)在獲悉李立三等人的提議后，正式確定了在南昌舉行武裝起義的部署。隨后，向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告了起義的計(jì)劃。”
為什么中共發(fā)動(dòng)武裝起義須事先報(bào)告共產(chǎn)國(guó)際？因?yàn)橹泄灿?922年7月正式加入共產(chǎn)國(guó)際，成為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，因而在組織上必須服從共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)。1922年7月中共二大通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨加入第三國(guó)際決議案》指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨……正式加入第三國(guó)際，完全承認(rèn)第三國(guó)際所決議的加入條件21條，中國(guó)共產(chǎn)黨為國(guó)際共產(chǎn)黨之中國(guó)支部。” （《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997年版）而21條的《第三國(guó)際的加入條件》中的第17條則明確規(guī)定：“共產(chǎn)國(guó)際代表大會(huì)及其執(zhí)行委員會(huì)的一切決議，所有加入共產(chǎn)國(guó)際的黨都必須執(zhí)行……當(dāng)然，共產(chǎn)國(guó)際及其執(zhí)行委員會(huì)在一切工作中，同時(shí)必須考慮到各黨斗爭(zhēng)和活動(dòng)的種種條件，只是在可能的情況下，才對(duì)某些問(wèn)題作出全體成員都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的決議�！�
不僅如此，共產(chǎn)國(guó)際代表有關(guān)共產(chǎn)國(guó)際與各國(guó)支部關(guān)系的宣傳也讓中共早期組織及其領(lǐng)導(dǎo)人頗為滿意和放心。早在1921年初，中共還沒(méi)有正式誕生時(shí)，張國(guó)燾就曾跟受共產(chǎn)國(guó)際派遣來(lái)華考察中國(guó)革命形勢(shì)的維經(jīng)斯基探討過(guò)俄共（布）和共產(chǎn)國(guó)際之間的關(guān)系問(wèn)題：“在他看來(lái)……共產(chǎn)國(guó)際……是由各國(guó)共產(chǎn)黨共同組織起來(lái)的世界革命的大本營(yíng)，總部雖設(shè)在莫斯科，但不能與蘇俄政府混為一談……俄國(guó)共產(chǎn)黨不過(guò)是共產(chǎn)國(guó)際的一員；根據(jù)國(guó)際主義的精神，盡一個(gè)支部的義務(wù)，享一個(gè)支部的權(quán)利。共產(chǎn)國(guó)際的一切決議都須經(jīng)由多數(shù)通過(guò)才算有效，并不是俄共所能操縱的。不過(guò)俄共在各兄弟黨中，因?yàn)槭歉锩@得勝利的唯一的一個(gè)，它的領(lǐng)袖列寧與托洛茨基又都具有極高的國(guó)際聲望，所以事實(shí)上它在共產(chǎn)國(guó)際具有領(lǐng)導(dǎo)黨的地位。但它決不會(huì)濫用它的這種地位，換句話說(shuō)，它不會(huì)要求共產(chǎn)國(guó)際來(lái)適合蘇俄的外交政策，也不會(huì)強(qiáng)迫其他各國(guó)共產(chǎn)黨采取某種不適合于其本國(guó)革命要求的政策……威金斯基的說(shuō)法得到我們的普遍贊許。也許這真是初期共產(chǎn)國(guó)際的方針，也許只是他過(guò)于天真的說(shuō)法，我們當(dāng)時(shí)也竟沒(méi)有料到會(huì)由此發(fā)生什么問(wèn)題，而后來(lái)事實(shí)上的表現(xiàn)卻完全不是如此簡(jiǎn)單�！�
盡管張國(guó)燾后來(lái)站到了反革命立場(chǎng)上去了，但他上述對(duì)俄共（布）與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系問(wèn)題的描述和判斷，還是被后來(lái)共產(chǎn)國(guó)際與各國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)系的客觀歷史所證明。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中共的重大活動(dòng)往往都須報(bào)經(jīng)共產(chǎn)國(guó)際的同意和批準(zhǔn)，共產(chǎn)國(guó)際也習(xí)慣于直接給中共下命令，在一定程度上共產(chǎn)國(guó)際逐漸變?yōu)榫S護(hù)蘇共和蘇聯(lián)利益的一個(gè)工具和平臺(tái)，只不過(guò)在形式上借用了共產(chǎn)國(guó)際及其執(zhí)委會(huì)的名義而已。
【共產(chǎn)國(guó)際發(fā)來(lái)關(guān)于南昌起義的“全面”意見(jiàn)】
莫斯科對(duì)于中共有關(guān)發(fā)動(dòng)南昌起義的報(bào)告的答復(fù)就證明了聯(lián)共（布）借用共產(chǎn)國(guó)際的名義直接給中共下命令的事實(shí)。根據(jù)張國(guó)燾回憶，在上文提及的中共常委會(huì)上，羅明納茲向與會(huì)者宣布了共產(chǎn)國(guó)際對(duì)于中共有關(guān)發(fā)動(dòng)南昌起義的報(bào)告的答復(fù)意見(jiàn)：“倘若這暴動(dòng)無(wú)成功希望，最好不要發(fā)動(dòng)，張發(fā)奎部的共產(chǎn)黨人可全部退出，并派他們到農(nóng)民中工作�！碑�(dāng)張國(guó)燾質(zhì)問(wèn)羅明納茲“共產(chǎn)國(guó)際老說(shuō)我們是機(jī)會(huì)主義，不能堅(jiān)決革命，現(xiàn)在南昌暴動(dòng)準(zhǔn)備成熟了，又來(lái)電阻止，這是什么意思”時(shí)，羅明納茲解釋說(shuō)：“這的確是一封阻止南昌暴動(dòng)的電報(bào)，是一個(gè)嚴(yán)重的訓(xùn)令，是斯大林親自決定的電報(bào)由布哈林具名拍來(lái)的。我們?nèi)绾文懿蛔裥�，我個(gè)人也認(rèn)為事出意外，不過(guò)即使這個(gè)指示錯(cuò)了，我們還是要執(zhí)行的。”緊接著，他又語(yǔ)鋒一轉(zhuǎn)，板起臉孔對(duì)張國(guó)燾說(shuō)：“我們?cè)跐h口是根據(jù)我們這一地方的情況來(lái)看問(wèn)題，共產(chǎn)國(guó)際是根據(jù)全部國(guó)際情況來(lái)決定行動(dòng)。它所考慮的，有國(guó)際關(guān)系，中蘇關(guān)系，以至許多我們不知道的因素。如果我們不按照共產(chǎn)國(guó)際的指示行事，不僅會(huì)遭受失敗，我們還有違反紀(jì)律的罪名。過(guò)去中共中央的錯(cuò)誤，就是對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)不夠，今后不可再如此。”
1927年11月30日，《中共中央復(fù)張國(guó)燾的信》指出：“國(guó)燾同志這信中所提各點(diǎn)，本次擴(kuò)大會(huì)議的議決案都可以答復(fù)。至于國(guó)燾同志的錯(cuò)誤之主要點(diǎn)，政治紀(jì)律議決案已經(jīng)說(shuō)得很明白，事實(shí)的經(jīng)過(guò)是：——國(guó)際上電報(bào)說(shuō)：‘如毫無(wú)勝利的機(jī)會(huì)，則可不舉行南昌起義�！@無(wú)異乎是說(shuō)：‘除非毫無(wú)勝利機(jī)會(huì)，否則南昌暴動(dòng)是應(yīng)舉行的。’”（《南昌起義（資料選輯）》，中共中央黨校出版社1980年版）這些都證明了莫斯科是以共產(chǎn)國(guó)際的名義答復(fù)中共有關(guān)發(fā)動(dòng)南昌起義的報(bào)告的。
然而，解密檔案文件充分證明，上述莫斯科對(duì)中共有關(guān)發(fā)動(dòng)南昌起義的報(bào)告的答復(fù)內(nèi)容，根本不是由共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人或者共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)確定的，而是由斯大林親自確定的。解密檔案文件“聯(lián)共（布）中央政治局會(huì)議第119號(hào)記錄”清晰地留著“中央書(shū)記”斯大林的簽名，這份會(huì)議記錄包含了1927年7月25日聯(lián)共（布）中央政治局在聽(tīng)取關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)告后政治局委員們的意見(jiàn)結(jié)果：“決定：向漢口伯納、烏拉爾斯基發(fā)去以下電報(bào)：‘答復(fù)434號(hào)專(zhuān)電：如果有成功的把握，我們認(rèn)為你們的計(jì)劃是可行的。否則，我們認(rèn)為更合適的是讓共產(chǎn)黨人辭去相應(yīng)的軍事工作并利用他們來(lái)做政治工作。我們認(rèn)為烏拉爾斯基和我們其他著名的合法軍事工作人員參加是不能容許的。最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。抄送：伏羅希洛夫、加拉罕同志’�！保ā堵�(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)（1927—1931）》）這表明，斯大林只是借用了共產(chǎn)國(guó)際的名義發(fā)送電報(bào)而已。
此外，從這份檔案文件中，我們還可看出莫斯科給中共發(fā)來(lái)的回電中，措辭“精妙”、意見(jiàn)也“非常全面”：“如果有成功的把握，我們認(rèn)為你們的計(jì)劃是可行的�！狈粗�，如果中共沒(méi)有成功的把握，“我們認(rèn)為更合適的是讓共產(chǎn)黨人辭去相應(yīng)的軍事工作并利用他們來(lái)做政治工作”。
從回電內(nèi)容來(lái)看，莫斯科方面的潛在意思還是比較明顯的：那就是間接、變相地阻止中共的南昌暴動(dòng)計(jì)劃。其一，莫斯科方面非常清楚，中共的計(jì)劃是以獲取莫斯科方面提供人力、物力、財(cái)力的支援為前提的，或者至少中共對(duì)此是充滿期待的。但回電既明確禁止蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)參與南昌暴動(dòng)，又只字不提支持和援助。其二，在暴動(dòng)發(fā)動(dòng)前，誰(shuí)都沒(méi)有百分之百的把握確保成功，莫斯科將正反兩方面情形都說(shuō)到了，是否照計(jì)劃行事讓中共自行解決，表面上看似乎是在尊重中共的自主權(quán)利，實(shí)質(zhì)是把萬(wàn)一暴動(dòng)失敗的責(zé)任推給中共獨(dú)自擔(dān)承；而一旦暴動(dòng)成功了，則又是莫斯科指導(dǎo)有方。
核心提示：在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里莫斯科都將中國(guó)國(guó)民黨看作是“中國(guó)唯一重大的民族革命集團(tuán)”，并且對(duì)國(guó)民黨提供了大量的人力、物力和財(cái)力支持和援助，可是蔣、汪等人相繼叛變革命，無(wú)疑給莫斯科抽了一記耳光。但即便如此，蘇聯(lián)駐華總軍事顧問(wèn)布留赫爾等人對(duì)唐生智、張發(fā)奎等仍舊抱有幻想。而蘇共領(lǐng)導(dǎo)人斯大林本人，即使是在蔣介石、汪精衛(wèi)等大肆屠殺中國(guó)共產(chǎn)黨人和革命群眾的白色恐怖時(shí)期，也仍然對(duì)“國(guó)民黨革命化和民主化”、“跟國(guó)民黨結(jié)盟”抱持幻想。
【莫斯科為何嚴(yán)禁蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)參與暴動(dòng)？】
上述密電發(fā)出后僅過(guò)了四天，即1927年7月29日，莫斯科又給羅明納茲和布留赫爾發(fā)送了一封密電，再次明確指示“建議烏拉爾斯基同志去養(yǎng)病”，此處的“烏拉爾斯基”就是指布留赫爾將軍，即加倫將軍；電文中還提到“伯納”，指的是共產(chǎn)國(guó)際代表羅明納茲。在不到一周的時(shí)間里，莫斯科連續(xù)發(fā)送了兩封密電嚴(yán)禁在華的蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)參與中共武裝暴動(dòng)。與此同時(shí)，布留赫爾也給在華的蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)們轉(zhuǎn)達(dá)了這一命令。曾在張發(fā)奎部隊(duì)中擔(dān)任過(guò)軍事顧問(wèn)的В.Е.戈列夫回憶說(shuō)，7月“27日在漢口接到電報(bào)……指示中說(shuō)，我們不應(yīng)與整個(gè)這件事發(fā)生任何關(guān)系”；也曾在華擔(dān)任過(guò)軍事顧問(wèn)的瓦西列維奇也回憶說(shuō)：“我記得，當(dāng)加倫給我們布置任務(wù)時(shí)，他立即提出：不管怎樣都要投入到暴動(dòng)者方面去，第二天他又明確地提出任務(wù)：不參與暴動(dòng)，暴動(dòng)一開(kāi)始就離開(kāi)部隊(duì)，從那里脫身。”曾擔(dān)任葉挺將軍的軍事顧問(wèn)的Е.В.捷斯連科后來(lái)也在《回憶葉挺》一文中敘述道，他本人是“在起義前五天于德安收到”布留赫爾發(fā)來(lái)的密電，“命令我們立即回國(guó)”�？墒�，羅明納茲以及布留赫爾等人都曾參與過(guò)南昌起義的策動(dòng)，究竟是什么原因促使莫斯科電令嚴(yán)禁在華蘇聯(lián)顧問(wèn)參與南昌暴動(dòng)呢？
這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)不僅在中國(guó)國(guó)內(nèi)，而且在國(guó)際社會(huì)掀起了新一波反共反蘇浪潮。1927年4月6日，奉系張作霖派軍警突襲了蘇聯(lián)駐北京大使館，不僅搜查并劫掠了所有的貴重物品和各種文件資料，而且逮捕了當(dāng)時(shí)正在大使館里的60名中國(guó)人，其中包括李大釗等20名中共黨員。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者亞?伊利尼奇娜事后回憶，李大釗及同時(shí)被捕的15名蘇聯(lián)工作人員當(dāng)時(shí)在大使館里就遭到了毒打。
事件的嚴(yán)重后果，還在于從大使館里搜查出來(lái)的文件資料，被奉系軍閥和帝國(guó)主義視為蘇聯(lián)政府暗地里鼓動(dòng)和支持中國(guó)革命以及從事間諜活動(dòng)的鐵證。蘇聯(lián)政府一方面緊急照會(huì)中國(guó)當(dāng)局，指責(zé)中國(guó)當(dāng)局刊登到各大報(bào)紙上的所謂的從蘇聯(lián)駐北京大使館里查抄出來(lái)的文件是其為了達(dá)到罪惡目的而精心偽造的，并要求中國(guó)當(dāng)局立刻釋放被捕蘇聯(lián)公民，毫不拖延地歸還被查抄的所有文件資料和各種財(cái)物，另一方面指示蘇聯(lián)駐外使領(lǐng)館趕緊“銷(xiāo)毀所有可能會(huì)有損蘇聯(lián)國(guó)家和政府聲譽(yù)及形象的文件”。
1927年5月12日，英國(guó)警察突然搜查了蘇聯(lián)駐英商務(wù)大樓、英蘇貿(mào)易公司，指控蘇聯(lián)商業(yè)人員從事間諜活動(dòng)，英蘇兩國(guó)關(guān)系進(jìn)一步惡化。5月23日英國(guó)內(nèi)閣會(huì)議批準(zhǔn)了同蘇聯(lián)斷絕外交關(guān)系的決定，當(dāng)天就向蘇聯(lián)駐英國(guó)代辦遞交了照會(huì)。而美國(guó)政府則公開(kāi)發(fā)表聲明稱(chēng)贊、支持英國(guó)政府的決定，5月30日美國(guó)駐法國(guó)大使赫里克還在巴黎公墓發(fā)表演說(shuō)，呼吁資本主義各國(guó)政府聯(lián)手對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行“十字軍遠(yuǎn)征”。
在上述國(guó)際環(huán)境下，1927年6月2日聯(lián)共（布）中央政治局召開(kāi)特別會(huì)議，作出決議：領(lǐng)事及簽發(fā)密碼電報(bào)的人員必須承擔(dān)如下責(zé)任：絕對(duì)禁止拍發(fā)用真名署名并由官方人員和機(jī)構(gòu)收取的特殊電報(bào)。真實(shí)簽名及負(fù)責(zé)人的地址和姓名均應(yīng)用化名代替。
與此同時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)先后發(fā)生了蔣介石、汪精衛(wèi)背叛革命的“四一二”反革命政變和“七一五”反革命政變，大大小小的反動(dòng)軍閥在全國(guó)各地對(duì)共產(chǎn)黨人和工農(nóng)群眾揮起了屠刀，中外反動(dòng)勢(shì)力也日益緊密地勾結(jié)到一起聯(lián)手反共反蘇。在這樣的背景下，莫斯科自然要禁止在華蘇聯(lián)顧問(wèn)直接參與中共發(fā)動(dòng)的南昌暴動(dòng)。
此外，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里莫斯科都將中國(guó)國(guó)民黨看作是“中國(guó)唯一重大的民族革命集團(tuán)”，并且對(duì)國(guó)民黨提供了大量的人力、物力和財(cái)力支持和援助，可是蔣、汪等人相繼叛變革命，無(wú)疑給莫斯科抽了一記耳光。但即便如此，蘇聯(lián)駐華總軍事顧問(wèn)布留赫爾等人對(duì)唐生智、張發(fā)奎等仍舊抱有幻想。而蘇共領(lǐng)導(dǎo)人斯大林本人，即使是在蔣介石、汪精衛(wèi)等大肆屠殺中國(guó)共產(chǎn)黨人和革命群眾的白色恐怖時(shí)期，也仍然對(duì)“國(guó)民黨革命化和民主化”、“跟國(guó)民黨結(jié)盟”抱持幻想。幾份解密檔案文件證實(shí)了這一點(diǎn)，比如，在1927年8月8日發(fā)送給羅明納茲和布留赫爾的一封密電中，斯大林叮囑他們“如果不能爭(zhēng)得國(guó)民黨，而革命將走向高潮，那就必須提出蘇維埃的口號(hào)并著手建立蘇維�！保辉�8月12日的另一封密電中，斯大林要求他們“盡一切努力使國(guó)民黨革命化和民主化。只有當(dāng)重建革命國(guó)民黨的嘗試明顯無(wú)望和明顯失敗，而隨著這種失敗出現(xiàn)新的革命高潮時(shí)，只有在這種情況下才走上建立蘇維埃的道路”；在8月13日發(fā)送給他們的又一封密電中，斯大林強(qiáng)調(diào)“我們認(rèn)為跟國(guó)民黨結(jié)盟必須不是從外部，而是從內(nèi)部”，“如果國(guó)民黨革命化在實(shí)踐上毫無(wú)指望，同時(shí)出現(xiàn)新的巨大的革命高潮，只有在這種情況下才建立蘇維�！�。這些解密檔案文件表明，即便是在大革命失敗已經(jīng)既成事實(shí)的情況下，斯大林本人仍對(duì)國(guó)民黨抱持幻想。這是莫斯科禁止在華蘇聯(lián)顧問(wèn)參與南昌暴動(dòng)的第二個(gè)原因。還有一個(gè)原因，便是莫斯科長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中共存有輕視態(tài)度，對(duì)南昌暴動(dòng)能否成功存有疑慮、缺乏信心。
【唯一的例外：蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)М.Ф.庫(kù)馬寧】
但嚴(yán)禁蘇聯(lián)顧問(wèn)參與南昌暴動(dòng)的命令在傳達(dá)過(guò)程中出現(xiàn)了失誤，有一位蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)因未及時(shí)收到命令而直接參與了暴動(dòng)，他就是擔(dān)任賀龍的第二十軍軍事顧問(wèn)的М.Ф.庫(kù)馬寧。
庫(kù)馬寧，生于1897年，曾參加過(guò)第一次世界大戰(zhàn)和蘇俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，1926年秋天抵達(dá)廣州，擔(dān)任國(guó)民政府的軍事顧問(wèn)，為了在華工作方便取了個(gè)中文名“紀(jì)功”。根據(jù)曾擔(dān)任過(guò)布留赫爾的參謀長(zhǎng)的А.В.勃拉戈達(dá)托夫?qū)④姾髞?lái)回憶，庫(kù)馬寧是從1926年起擔(dān)任李宗仁的軍事顧問(wèn)的，當(dāng)時(shí)，“國(guó)民革命軍分成了三路大軍，即東路軍、中路軍和西路軍……中路軍……包括兩個(gè)方面軍：江右軍（南京方面軍）和江左軍（安慶方面軍）……江左軍也由三個(gè)縱隊(duì)組成（第七軍、第十軍和第十五軍），由李宗仁將軍指揮，顧問(wèn)是М.Ф.庫(kù)馬寧�！保ě�.В.勃拉戈達(dá)托夫《中國(guó)革命紀(jì)事（1925—1927年）》，三聯(lián)書(shū)店1982年版）蔣介石發(fā)動(dòng)反革命政變之后，庫(kù)馬寧隨同效力于武漢國(guó)民政府的賀龍部繼續(xù)北伐至河南前線。
究竟是什么原因造成了庫(kù)馬寧參與了南昌暴動(dòng)呢？1927年9月14日，戈列夫在蘇聯(lián)工農(nóng)紅軍參謀部偵察局的會(huì)議上回憶說(shuō)：“（7月）27日在漢口接到電報(bào)……指示中說(shuō)，我們不應(yīng)與整個(gè)這件事發(fā)生任何關(guān)系，而個(gè)別同志應(yīng)當(dāng)從事這項(xiàng)工作。”莫非庫(kù)馬寧就是此處所說(shuō)的“個(gè)別同志”？可是，根據(jù)上文引述的解密檔案文件——1927年7月25日和29日莫斯科發(fā)送給羅明納茲和布留赫爾的密電以及一系列蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)的回憶材料來(lái)看，莫斯科是嚴(yán)禁蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)參與南昌暴動(dòng)的，因此，戈列夫此處所說(shuō)的“個(gè)別同志應(yīng)當(dāng)從事這項(xiàng)工作”，顯然是沒(méi)有根據(jù)的。
上文曾介紹過(guò)的曾擔(dān)任葉挺將軍軍事顧問(wèn)的Е.В.捷斯連科后來(lái)在《回憶葉挺》一文中的敘述給我們提供了答案：“起義前夕，駐南昌部隊(duì)中留有兩名蘇聯(lián)顧問(wèn)：一位是本文作者（即捷斯連科本人——作者注），在葉挺第二十四獨(dú)立師；另一位是М.Ф.庫(kù)馬寧，在賀龍部第二十軍。鑒于政治形勢(shì)的復(fù)雜化，В.К.布留赫爾發(fā)密電將我們召回，命令我們立即回國(guó)。我是在起義前五天于德安收到這份電報(bào)的。駐南昌郊區(qū)的М.Ф.庫(kù)馬寧沒(méi)有收到電報(bào)，所以參加了后來(lái)發(fā)生的事件�！保ā对谥袊�(guó)土地上——蘇聯(lián)顧問(wèn)回憶錄（1925—1945）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版）因此，庫(kù)馬寧參與南昌起義純屬?zèng)]有及時(shí)收到指示而造成的意外。
根據(jù)原定計(jì)劃，參與起義的各部隊(duì)于8月3日開(kāi)始撤離南昌，準(zhǔn)備到廣東去建立革命根據(jù)地。起義軍在撤退途中遭到了國(guó)民黨軍隊(duì)的圍追堵截，庫(kù)馬寧不幸被俘獲。А.В.勃拉戈達(dá)托夫后來(lái)回憶說(shuō)，庫(kù)馬寧在獄中受監(jiān)禁一年之后才獲釋返回蘇聯(lián)。而В.В.維什尼亞科娃_阿基莫娃在其《中國(guó)大革命見(jiàn)聞（1925—1927）——蘇聯(lián)駐華顧問(wèn)團(tuán)譯員的回憶》一書(shū)中則回憶說(shuō)：“起義失敗后，他被投入監(jiān)獄，八個(gè)月后才獲釋�！狈祷靥K聯(lián)后，庫(kù)馬寧曾用文字記述了他參加南昌起義的經(jīng)過(guò)，后被收入1961年在莫斯科出版的《蘇聯(lián)志愿人員談中國(guó)第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)。
徐元宮
核心提示：在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里莫斯科都將中國(guó)國(guó)民黨看作是“中國(guó)唯一重大的民族革命集團(tuán)”，并且對(duì)國(guó)民黨提供了大量的人力、物力和財(cái)力支持和援助，可是蔣、汪等人相繼叛變革命，無(wú)疑給莫斯科抽了一記耳光。但即便如此，蘇聯(lián)駐華總軍事顧問(wèn)布留赫爾等人對(duì)唐生智、張發(fā)奎等仍舊抱有幻想。而蘇共領(lǐng)導(dǎo)人斯大林本人，即使是在蔣介石、汪精衛(wèi)等大肆屠殺中國(guó)共產(chǎn)黨人和革命群眾的白色恐怖時(shí)期，也仍然對(duì)“國(guó)民黨革命化和民主化”、“跟國(guó)民黨結(jié)盟”抱持幻想。
【如何評(píng)價(jià)南昌起義中的蘇聯(lián)因素】
通過(guò)上文的分析，對(duì)于南昌起義中的蘇聯(lián)因素可以作出以下幾點(diǎn)評(píng)價(jià)：
首先，南昌起義是中國(guó)共產(chǎn)黨人獨(dú)立地領(lǐng)導(dǎo)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、創(chuàng)建人民軍隊(duì)和武裝奪取政權(quán)的開(kāi)始。這種獨(dú)立，不僅是相對(duì)于大革命時(shí)期國(guó)共兩黨關(guān)系而言的獨(dú)立，而且是相對(duì)于中共與共產(chǎn)國(guó)際及莫斯科的相互關(guān)系而言的獨(dú)立。除了羅明納茲和布留赫爾等人參加過(guò)幾次策動(dòng)會(huì)議，以及軍事顧問(wèn)庫(kù)馬寧因?yàn)榕既灰蛩貐⒓恿似鹆x之外，中共發(fā)動(dòng)的南昌起義一沒(méi)有獲得過(guò)莫斯科的經(jīng)費(fèi)支持，二沒(méi)有得到過(guò)蘇聯(lián)的軍火援助，三沒(méi)有蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)的幫助。所以說(shuō)，南昌起義，是中國(guó)共產(chǎn)黨人獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、創(chuàng)建人民軍隊(duì)和武裝奪取政權(quán)的開(kāi)始。不過(guò)，這僅僅只是開(kāi)始，在后來(lái)的跟共產(chǎn)國(guó)際及莫斯科的關(guān)系發(fā)展過(guò)程中，中共始終在為這種獨(dú)立自主而不懈奮斗。
其次，莫斯科之所以給中共發(fā)來(lái)一封意見(jiàn)“非常全面”的回電，固然在一定程度上有謹(jǐn)慎從事的審慎心理這一因素使然，然而更多的則是從其自身國(guó)家利益出發(fā)考慮問(wèn)題的結(jié)果。莫斯科之所以給中共發(fā)送如此內(nèi)容的密電，還因?yàn)樗匀辉谳p視中共，對(duì)國(guó)民黨抱有不切實(shí)際的幻想。
第三，莫斯科在1927年7月25日密電中指示，如果南昌暴動(dòng)沒(méi)有成功的把握，“我們認(rèn)為更合適的是讓共產(chǎn)黨人辭去相應(yīng)的軍事工作并利用他們來(lái)做政治工作”。而殊不知轟轟烈烈的大革命之所以慘遭失敗，一個(gè)重要的原因就是在共產(chǎn)國(guó)際和莫斯科的干預(yù)和影響下，中共在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里忽視了對(duì)武裝力量的掌握和軍事工作的領(lǐng)導(dǎo)。然而，在大革命失敗之后的白色恐怖時(shí)期，莫斯科卻仍然堅(jiān)持“讓共產(chǎn)黨人辭去相應(yīng)的軍事工作并利用他們來(lái)做政治工作”，以換取跟張發(fā)奎等人的貌合神離，這說(shuō)明此時(shí)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人仍然沒(méi)有正確，至少是沒(méi)有完全正確地總結(jié)出中國(guó)大革命失敗的教訓(xùn)及其指導(dǎo)方針?biāo)嬖诘膰?yán)重錯(cuò)誤。
第四，正因?yàn)闆](méi)有正確地總結(jié)出中國(guó)大革命失敗的教訓(xùn)，所以在后來(lái)對(duì)中國(guó)黨和中國(guó)革命的指導(dǎo)上，莫斯科又不斷地犯了這樣或那樣的錯(cuò)誤。一個(gè)典型的例證就是當(dāng)南昌起義最終失敗后，共產(chǎn)國(guó)際代表羅明納茲將失敗的根源推到以周恩來(lái)為首的前敵委員會(huì)的頭上：“總之——前敵的指導(dǎo)，在政治上及策略上并未能真正代表工農(nóng)”，指責(zé)前敵委員會(huì)將八一革命“變成僅僅是投機(jī)的行動(dòng)。這是一切錯(cuò)誤的總錯(cuò)誤”（《南昌起義（資料選輯）》），并給予以周恩來(lái)為書(shū)記的前委全體成員以“警告”處分。而對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和莫斯科在指導(dǎo)思想上的錯(cuò)誤以及他本人的種種錯(cuò)誤則采取回避態(tài)度。
