美俄元首會(huì)晤8月15日在阿拉斯加舉行。雖然無(wú)法坐到安克雷奇的談判桌前，但從12日歐盟26國(guó)的聯(lián)合聲明到13日的美歐烏視頻會(huì)議，歐盟以及歐洲主要大國(guó)一直沒(méi)有停止協(xié)調(diào)“西方立場(chǎng)”的努力。其間，歐盟一方面表達(dá)自身訴求和團(tuán)結(jié)，另一方面也暴露出在俄烏沖突和歐洲安全等問(wèn)題上的結(jié)構(gòu)性困境。
顯然，歐洲“被越頂”的焦慮不斷加重，但又不得不面對(duì)在美俄博弈面前無(wú)能為力的現(xiàn)實(shí)。歐洲目前的核心訴求可概括為“參與權(quán)”和“利益保障”。德國(guó)外長(zhǎng)瓦德富爾所稱(chēng)的“協(xié)調(diào)立場(chǎng)”，本質(zhì)是防止美俄在阿拉斯加會(huì)晤中繞過(guò)歐洲，單方面決定烏克蘭的命運(yùn)。德國(guó)媒體普遍擔(dān)憂(yōu)歐洲面臨美俄給予的“強(qiáng)制和平”，而這種擔(dān)憂(yōu)并非毫無(wú)來(lái)由：本屆美國(guó)政府上臺(tái)以來(lái)的“交易外交”風(fēng)格常令盟伴措手不及，歐洲稍有“不尊”便招致美國(guó)懲罰，最終又不得不屈從。
歐盟主要大國(guó)不甘心自己的命運(yùn)由他人決定，強(qiáng)調(diào)“外交解決方案必須維護(hù)烏克蘭和歐洲重大安全利益”。但這樣的疾呼甚至吶喊難以實(shí)質(zhì)性影響美俄談判走向。俄烏沖突三年多來(lái)，歐洲承擔(dān)著對(duì)烏軍援的重?fù)?dān)，卻在政治解決沖突的進(jìn)程中日益被邊緣化。其中的根本原因在于：軍事上，北約體系決定了美國(guó)對(duì)歐洲安全的絕對(duì)主導(dǎo)，歐洲本質(zhì)上沒(méi)有真正“屬于自己的”軍事力量；經(jīng)濟(jì)上，歐洲在能源等領(lǐng)域的對(duì)俄制裁一再擴(kuò)大內(nèi)部裂痕；外交上，歐盟“全體一致”決策機(jī)制嚴(yán)重制約行動(dòng)效率。
盡管如此，“被越頂”的焦慮依然促使歐洲展開(kāi)“急救外交”。但在此過(guò)程中又反復(fù)發(fā)出相互矛盾的信號(hào)，這折射出歐洲迫切但又無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)處境。
一是安全自主訴求與依附慣性并存。高調(diào)宣稱(chēng)“歐洲利益必須由歐洲人參與決定”，但解決問(wèn)題的希望仍寄托于美俄談判。這種表述反映出歐盟的“安全依賴(lài)悖論”：一方面追求戰(zhàn)略自主，另一方面又無(wú)法擺脫北約框架。
二是外交優(yōu)先與軍事投入的悖論。歐洲近期明顯轉(zhuǎn)向支持外交解決方案，但同時(shí)，歐盟又不斷出臺(tái)新的對(duì)俄制裁措施。給人的印象是，歐盟在和平解決沖突問(wèn)題上缺乏具體方案。
三是試圖展示聯(lián)盟團(tuán)結(jié)，但難掩實(shí)際上的分裂。匈牙利缺席歐盟共同聲明，并稱(chēng)歐洲“不在餐桌上”還“大喊大叫”。加之只有6國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人參與13日的對(duì)美視頻會(huì)議，這暴露出歐洲團(tuán)結(jié)“不夠完整”。
四是施壓美國(guó)與“借力打力”的兩難。歐洲試圖向美國(guó)政府傳遞“必須聽(tīng)取盟友意見(jiàn)”的信號(hào)，并借以向俄羅斯施壓，但這很難奏效。因?yàn)樵跉W洲看來(lái)，俄烏沖突是問(wèn)題的全部，但對(duì)美國(guó)而言，這只是問(wèn)題的一部分，美國(guó)關(guān)注的是如何與俄羅斯做成更廣泛層面的“交易”。
歐洲的這種無(wú)力感絕非單純?cè)从趯?shí)力不足。事實(shí)上，圍繞俄烏問(wèn)題，歐洲根本沒(méi)能將自身實(shí)力轉(zhuǎn)化成參與權(quán)，更沒(méi)機(jī)會(huì)掌握主導(dǎo)權(quán)。背后癥結(jié)，主要在于三大結(jié)構(gòu)性缺陷。
其一，制度性低效阻礙戰(zhàn)略實(shí)施。歐盟需要27國(guó)一致同意才能形成共同外交立場(chǎng)。在俄烏沖突問(wèn)題上，各國(guó)有著不同地緣稟賦和利益訴求，尤其是在涉及能源和經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，出現(xiàn)矛盾實(shí)屬正常。有歐洲智庫(kù)就指出：歐盟對(duì)俄政策制定平均耗時(shí)是美國(guó)的3倍，這種效率差距直接導(dǎo)致其在國(guó)際談判中喪失先機(jī)。
其二，安全架構(gòu)的“路徑依賴(lài)”。北約體系是歐洲長(zhǎng)期將防務(wù)外包給美國(guó)的結(jié)構(gòu)框架，既是安全保障，也是安全限制。盡管歐盟試圖建立自己的防務(wù)力量，但其快速反應(yīng)部隊(duì)仍依賴(lài)美國(guó)情報(bào)與后勤支持。歐洲國(guó)家多數(shù)高精度武器需美國(guó)衛(wèi)星制導(dǎo)，這種技術(shù)依賴(lài)使其戰(zhàn)略自主依舊停留在“愿望”層面。
其三，政治文化難以適應(yīng)時(shí)代變化。歐洲的“共識(shí)政治”強(qiáng)調(diào)妥協(xié)與漸進(jìn)，這種模式有時(shí)難以應(yīng)對(duì)快速變化的危機(jī)。歐盟“集體主義”政治架構(gòu)下缺乏展現(xiàn)持續(xù)引領(lǐng)力的領(lǐng)袖式政治人物，一時(shí)難以跟上當(dāng)今世界政治決策格局與實(shí)踐的變化。
歐洲的焦慮吶喊與矛盾信號(hào)，本質(zhì)是其結(jié)構(gòu)性困境的顯像化。安全上依附北約、制度上效率不足加上內(nèi)部分裂難以彌合，歐洲雖承擔(dān)了俄烏沖突的巨大成本卻無(wú)力主導(dǎo)外交解決進(jìn)程，甚至直接被排除在“餐桌”之外。這種困局不僅固化了歐美不對(duì)稱(chēng)關(guān)系，更暴露出歐盟戰(zhàn)略自主目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)的巨大鴻溝。在動(dòng)蕩頻仍的國(guó)際舞臺(tái)上，歐洲若不能打破安全依賴(lài)慣性、破解決策制度限制，其“自己命運(yùn)由自己掌握”的愿景恐怕仍難實(shí)現(xiàn)。（作者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究員、上海全球治理與區(qū)域國(guó)別研究院理事長(zhǎng)）
