日前，知名運動品牌阿迪達斯一款名為“Oaxaca Slip-On”的新鞋，因設(shè)計疑似抄襲墨西哥原住民傳統(tǒng)手工涼鞋“huarache”而引發(fā)爭議，并遭到墨西哥政界人士嚴(yán)厲譴責(zé)。隨后，阿迪達斯及該鞋的設(shè)計師公開致歉。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次爭議事件的本質(zhì)并非一般意義上的“抄襲”，而是“文化挪用”的問題。
阿迪達斯官方公開致歉
據(jù)悉，“阿迪達斯抄襲事件”引發(fā)了墨西哥總統(tǒng)辛鮑姆等政界人士的指控，其公開表示阿迪達斯涉嫌“文化挪用”行為，要求企業(yè)加以賠償。
在近日的一場新聞發(fā)布會上，辛鮑姆展示了阿迪達斯新鞋圖片，并嚴(yán)厲斥責(zé)阿迪達斯“竊取原住民社區(qū)的創(chuàng)造力”，表示瓦哈卡州政府已與品牌開啟談判，要求其對原住民社區(qū)給予一定賠償，墨西哥方面也已做好運用法律手段維權(quán)的準(zhǔn)備。
辛鮑姆表示：“大企業(yè)常竊取原住民社區(qū)的產(chǎn)品、創(chuàng)意和設(shè)計，我們正從法律層面研究如何支持原住民社區(qū)�！痹谕盏陌l(fā)布會上，墨西哥文化部官員瑪麗娜也表明了相近立場，指出此類行為是對墨西哥傳統(tǒng)文化的不尊重。
瓦哈卡州州長薩洛蒙·哈拉·克魯斯表示，阿迪達斯未經(jīng)許可或未注明原住民身份就抄襲了當(dāng)?shù)刈迦旱脑O(shè)計，阿迪達斯方應(yīng)撤回該款鞋品，與原住民社區(qū)進行對話，承認(rèn)當(dāng)?shù)卦∶褡迦菏窃撛O(shè)計的原創(chuàng)者。
在輿論的壓力下，阿迪達斯官方公開致歉，稱其“認(rèn)可并珍視墨西哥原住民社區(qū)的文化財富及其手工遺產(chǎn)的價值，認(rèn)可批評的合理性”，并承諾將開展文化遺產(chǎn)合作，以彌補對原住民社區(qū)造成的傷害。有消息稱，目前，阿迪達斯已聯(lián)系瓦哈卡州官員商討補償方案。
據(jù)悉，這款名為“Oaxaca Slip-On”的新鞋是由墨西哥裔美國設(shè)計師查瓦里亞與阿迪達斯合作推出的，該鞋由編織皮革鞋面和厚橡膠鞋底組成，整體設(shè)計與墨西哥瓦哈卡州薩波特克工匠制作的傳統(tǒng)涼鞋高度相似，唯一的不同之處是將其平底改成了厚底運動鞋的樣式。據(jù)了解，該產(chǎn)品還未正式在市場上發(fā)售。
作為涉事新鞋的設(shè)計者，查瓦里亞也公開道歉，其表示對于這雙鞋的設(shè)計未經(jīng)授權(quán)挪用瓦哈卡文化元素，且未與當(dāng)?shù)卦∶裆缛航⑸疃葏f(xié)作深表歉意。查瓦里亞還坦言，其設(shè)計的初衷是向瓦哈卡州及其社區(qū)的文化和藝術(shù)致敬。
“深入生活是設(shè)計的重要靈感來源。”零售獨立評論人馬崗對中國商報記者表示，對于商業(yè)組織而言，若直接采用“拿來主義”模式，將既有的文化元素、創(chuàng)意成果用于盈利，且未與原始IP的相關(guān)權(quán)益機構(gòu)開展充分溝通，確實欠妥。
服裝產(chǎn)業(yè)分析師楊大筠則認(rèn)為，是否構(gòu)成抄襲，從法律角度看，核心問題在于借用的圖案是否已存在明確的歸屬權(quán)，如果圖案已有歸屬，未經(jīng)許可使用就構(gòu)成侵權(quán)。而如果圖案沒有明確歸屬就不牽涉侵權(quán)，可以看作對文化元素的借用。
“致敬”與“挪用”有何區(qū)別
此次事件與一般意義上的品牌抄襲有所不同，以運動服飾品牌Lululemon對零售商Costco發(fā)起的侵權(quán)訴訟為例，近日，Lululemon指控Costco旗下品牌抄襲其標(biāo)志性服飾Scuba、Define等的外觀設(shè)計，這是典型的產(chǎn)品抄襲。
而“文化挪用”則是一種更為復(fù)雜的文化層面問題，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在“文化挪用”的情況發(fā)生時，原生文化群體常常被邊緣化，無法獲得應(yīng)有的承認(rèn)與尊重。
近年來，時尚鞋服行業(yè)因“文化挪用”而引發(fā)的爭議屢見不鮮。此前，Zara、Anthropologie、Patowl等服裝公司因涉嫌抄襲墨西哥傳統(tǒng)文化的設(shè)計或圖案，曾面臨與此次阿迪達斯類似的處境。
今年7月，Prada也曾因一款涼鞋設(shè)計與印度傳統(tǒng)的科爾哈普里涼鞋高度相似而遭到批評，最終品牌道歉并承諾尊重印度工藝的文化意義。然而，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于科爾哈普里涼鞋僅在印度獲得政府GI認(rèn)證，這一保護僅限于印度境內(nèi)，在全球范圍內(nèi)，外國品牌可借鑒其設(shè)計而無需面對法律風(fēng)險。
2022年，Dior的一款半身裙被指疑似抄襲中國傳統(tǒng)服飾“馬面裙”，但品牌未承認(rèn)設(shè)計靈感來源，而稱其“采用標(biāo)志性的Dior廓形”，引發(fā)中國消費者強烈不滿，最終在中國官網(wǎng)下架相關(guān)產(chǎn)品。
從種種案例來看，品牌方需要在創(chuàng)新產(chǎn)品與尊重知識產(chǎn)權(quán)之間找到平衡，來規(guī)避潛在的法律風(fēng)險與聲譽損害。
楊大筠表示，在文化元素與符號共享方面，品牌方應(yīng)明確相關(guān)元素是否已確立歸屬或持有人，系統(tǒng)評估圖案及文化元素的使用是否可能引發(fā)爭議或糾紛。
“類似的事件表明，行業(yè)需要進一步強化知識產(chǎn)權(quán)的保護意識，從而推動好的IP得到規(guī)范開發(fā)和保護�！瘪R崗表示，從文化傳播的角度來看，地區(qū)特色文化或設(shè)計借助跨國商業(yè)組織的市場運作，實現(xiàn)全球化傳播，具有積極價值。但設(shè)計師及其所屬商業(yè)機構(gòu)在傳播文化或進行設(shè)計的同時，也應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)和原生文化給予充分尊重，這樣才能實現(xiàn)消費者、企業(yè)和原始IP擁有者的多方共贏。 |
