王先生與張女士離婚后，他私自把女兒名下房產(chǎn)贈(zèng)與自己，后過戶至自己名下并出售，女兒小王訴至法院，要求確認(rèn)贈(zèng)與合同無效，并賠償無法返還房屋所造成的損失1160萬元。近日，海淀法院判決支持了小王的全部訴訟請(qǐng)求。
王先生與張女士于2001年登記結(jié)婚，并于2002年生育一女，2007年雙方以女兒名義購買涉案房屋，后王先生與張女士離婚，女兒由王先生撫養(yǎng)，因涉案房屋不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，未予以分割。離婚訴訟后，王先生于2016年以女兒代理人身份與自己簽訂贈(zèng)與合同，將涉案房屋無償贈(zèng)與自己，后自行辦理過戶登記并以1160萬元價(jià)格出售房屋。
小王提出，父親作為其監(jiān)護(hù)人，在自己不知情的情況下，非法處分名下房產(chǎn)，侵犯了未成年人合法權(quán)益，要求父親予以賠償。
“賣房的錢不是我自己用�！蓖跸壬f，售房款主要用于女兒留學(xué)，是考慮女兒利益的行為；另外，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件判決其需支付張女士款項(xiàng)，所以自己無奈出售涉案房屋用于獲取資金。
第三人張女士提出，房屋登記在女兒名下，而王先生僅在雙方離婚后數(shù)日內(nèi)便辦理贈(zèng)與、過戶手續(xù)，后將房屋出售給案外人，這種行為明顯侵害了女兒的財(cái)產(chǎn)，王先生所述出售房屋是為了女兒利益與事實(shí)不符。
法院審理后認(rèn)為，首先，涉案房屋系小王個(gè)人財(cái)產(chǎn)；其次，王先生作為小王的法定監(jiān)護(hù)人，通過自行簽署贈(zèng)與合同的方式，私自以被監(jiān)護(hù)人小王名義處分其名下財(cái)產(chǎn)，未征求小王本人意見，未尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，侵害了小王的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且有悖公序良俗；另外，王先生所述舉債資助小王國外留學(xué)的抗辯意見缺乏事實(shí)依據(jù)。據(jù)此，法院確認(rèn)贈(zèng)與合同無效，判令王先生按照房屋實(shí)際成交價(jià)款補(bǔ)償小王相應(yīng)損失。
宣判后，王先生提起上訴，二審法院維持原判，該判決現(xiàn)已生效。
北京日?qǐng)?bào) 記者 高健 視頻制作 鮑佳宇 通訊員 于潔 |
