3月23日上午，無錫馬拉松賽場上，一段由參賽選手拍攝的賽前視頻在上傳網(wǎng)絡(luò)后引發(fā)熱議。視頻中，一男一女并排站立，男方的一只手搭在女方肩上。有網(wǎng)友留言稱，視頻中男性疑為某公司名譽董事長，相關(guān)話題沖上微博熱搜。不久，視頻發(fā)布者將這段視頻隱藏。
25日中午，某公司發(fā)布澄清聲明稱，該名譽董事長前幾日均在廣東履行公司公務(wù)，網(wǎng)傳無錫馬拉松賽事照片、視頻中的男子與其沒有任何關(guān)系。
一段由參賽選手拍攝的賽前視頻在上傳網(wǎng)絡(luò)后引發(fā)熱議 圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)
公共場所拍攝視頻或照片，有可能侵犯他人肖像權(quán)。那么，“記錄生活”的需求與保護(hù)他人隱私之間，該如何權(quán)衡？對此，律師進(jìn)行解讀。
拍攝者回應(yīng)隱藏視頻：
保護(hù)他人信息，不想卷入風(fēng)波
25日下午，視頻拍攝者張先生在微博實名發(fā)布視頻，對隱藏相關(guān)視頻的做法給出回應(yīng)。
張先生表示，相關(guān)視頻引發(fā)關(guān)注后，他并未受到任何威脅，也不涉及任何經(jīng)濟(jì)交易。之所以選擇隱藏相關(guān)視頻，一是出于對他人信息的保護(hù)，自己有責(zé)任在拍攝的視頻中避免他人信息過度曝光；二是不希望在自己賬號評論區(qū)中看到任何猜想和謠言，自己也不愿參與到風(fēng)波之中。“守護(hù)信息安全非常有必要，我已意識到自己對別人造成的困擾。”張先生同時呼吁網(wǎng)友不要再繼續(xù)討論該事件。紅星新聞記者嘗試聯(lián)系這名視頻發(fā)布者，但截至發(fā)稿時未獲得回應(yīng)。
另據(jù)“經(jīng)視直播”報道，張先生回應(yīng)媒體稱，自己當(dāng)時拍攝馬拉松起跑前的畫面，本意是想展現(xiàn)參賽選手的熱情。將視頻發(fā)出只是為了分享生活，沒想到網(wǎng)友會因視頻中的一對男女掀起風(fēng)波。
張先生還提到，“我已連續(xù)兩天沒有睡好覺了，我的評論區(qū)我不敢看，因為我怕有些人會評價我的行為。我覺得有點恐怖，有一種無力感，我被這種輿論推著走�！�
拍攝者會被追責(zé)嗎？
律師：公共場所非故意拍攝仍可能侵犯肖像權(quán)
紅星新聞注意到，上述公司發(fā)布的澄清聲明中稱，公司保留對發(fā)布、傳播不實信息的主體追究法律責(zé)任的權(quán)利，包括但不限于要求其停止侵權(quán)行為、消除不良影響、賠禮道歉以及賠償由此造成的一切損失。
那么，作為拍攝和發(fā)布視頻的張先生，是否有可能被追責(zé)？對此，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建表示，“在馬拉松賽場這樣的公共場所，拍攝者有現(xiàn)場拍攝視頻的權(quán)利�！�
付建認(rèn)為，根據(jù)拍攝者發(fā)布的解釋視頻，其拍攝行為并非刻意針對被拍攝者，也非采用偷拍或惡意記錄的方式，并且也未以營利為目的使用視頻，加之拍攝者在發(fā)現(xiàn)輿情后及時隱藏了視頻。“目前看來，該視頻拍攝者難以認(rèn)定其主觀上有侵犯他人隱私或其他權(quán)益的故意，所以一般情況下拍攝者不需承擔(dān)法律責(zé)任。”
北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會法律委員會副主任、北京乾成律師事務(wù)所律師王琮瑋在接受紅星新聞采訪時提到，該視頻拍攝者在公開賽事中拍下視頻，其行為或較難認(rèn)定為侵犯隱私權(quán)。
不過，王琮瑋也提出，盡管該行為或不涉及隱私權(quán)問題，但根據(jù)民法典第一千零一十九條規(guī)定：未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。因此，無論視頻拍攝者是否以營利為目的，即使拍攝行為發(fā)生在公共場所且非故意，若傳播視頻導(dǎo)致當(dāng)事人肖像被識別并造成不良社會影響，仍可能構(gòu)成對肖像權(quán)的侵犯。
而對于拍攝者在視頻引發(fā)關(guān)注后及時隱藏視頻的做法，王琮瑋分析指出，隱藏視頻屬“停止侵害”行為，可減輕后續(xù)責(zé)任，但不豁免已發(fā)生的侵權(quán)后果。根據(jù)民法典第九百九十五條，權(quán)利人仍可要求侵權(quán)人承擔(dān)消除影響、賠償損失等責(zé)任。
“換言之，若拍攝者非故意且及時采取補救措施刪除視頻，讓惡意輿論減少或停止擴(kuò)散，這屬于對公共事件后果的積極干預(yù)；但若存在惡意傳播或放任擴(kuò)大影響，則需承擔(dān)更重責(zé)任。”王琮瑋說。
《中華人民共和國民法典》中關(guān)于肖像權(quán)的相關(guān)規(guī)定
如何平衡“記錄生活”與保護(hù)他人隱私？
律師：傳播視頻時盡量為他人面部打碼
該事件發(fā)生后，不少網(wǎng)友在留言區(qū)討論，公共場所拍攝視頻或照片，有可能侵犯他人肖像權(quán)。那么，“記錄生活”的需求與保護(hù)他人隱私之間，該如何權(quán)衡？
王琮瑋稱，“公共場所拍攝雖屬個人記錄生活的方式，但也必須遵守法律邊界�！奔幢闩臄z地為公共場所，他人僅作為背景偶然入鏡且進(jìn)行模糊化處理，能夠不必然關(guān)聯(lián)到特定的自然人，一般不構(gòu)成侵權(quán)；但若進(jìn)行特定拍攝或聚焦拍攝等，并進(jìn)行公開傳播，則可能涉嫌違法行為。
王琮瑋建議，要平衡“記錄生活”與保護(hù)他人隱私之間的矛盾，首先拍攝主體應(yīng)增強權(quán)利意識，確定他人誤入畫面時，率先考慮是否應(yīng)該進(jìn)行模糊處理；同時，還需避免將此類視頻用于娛樂炒作或商業(yè)用途，避免對視頻中人員造成侵害。
付建也提醒，拍攝者需增強法律意識和道德觀念，在記錄生活時尊重他人隱私，不隨意拍攝和傳播他人的私密信息。傳播視頻時盡量將他人的面部信息打碼。同時，公眾也應(yīng)提高自我保護(hù)意識，合理維護(hù)自己的隱私權(quán)。
|
