民法中“人的形象”取自經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐，亦因應(yīng)實(shí)踐的變遷而不斷更始�，F(xiàn)代社會(huì)人際交往的復(fù)雜化形塑了民法上諸多“人”的形象，或可說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)民法中的“人”有著一張普羅透斯似的面孔，變幻無(wú)常，隨時(shí)以迥異的面貌示人穿梭于民法的古堡之中。揆諸近代民法向現(xiàn)代民法進(jìn)化的旅程，不難發(fā)現(xiàn)，民法中“人的形象”變遷是法典理念與制度設(shè)計(jì)更化的根本動(dòng)因。民法的理念轉(zhuǎn)捩、范式轉(zhuǎn)移以及價(jià)值遞嬗無(wú)不根植于對(duì)“人”認(rèn)識(shí)的深化。古羅馬法學(xué)家嘗言：“所有的法律都是為了人而制定�！薄渡髯印酚性疲骸胺ㄕ�，非從天下，非從地出，發(fā)乎人間，合乎人心而已�！睖�(zhǔn)此可知，法因人而立，亦隨人而變，法律上對(duì)“人”的認(rèn)知不僅是制度生發(fā)的淵藪，而且是制度衍進(jìn)的動(dòng)力，古今中西，概莫能外。誠(chéng)如日本法儒星野英一在其名著《私法中的人》中預(yù)言，“現(xiàn)代民法乃至民法學(xué)今后必須在‘人的再發(fā)現(xiàn)或復(fù)歸’的理念下繼續(xù)探索”，方能參透私法中“人”之真諦。但是，人的復(fù)歸圖景究竟為何，以何種方式完成人的再發(fā)現(xiàn)，星野氏并未給出答案。王雷教授新著《民法典中的人》從反思以財(cái)產(chǎn)為中心的理性經(jīng)濟(jì)人假定出發(fā)，深掘中國(guó)民法關(guān)于“人”的具體創(chuàng)制，開(kāi)創(chuàng)性的以“自由全面發(fā)展的人”統(tǒng)合21世紀(jì)民法中“人的形象”，不失為一個(gè)成功的嘗試。
一、緣起：現(xiàn)代社會(huì)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的貧困
在十八世紀(jì)自然法與理性主義哲學(xué)的滋養(yǎng)下，民法上的人完成了從“身份到契約”的顛覆性變革，鍛造了在理性與意識(shí)上強(qiáng)而智的人像。上溯初民社會(huì)，延及古羅馬，迄至中世紀(jì)的歐洲，人總是被打上身份的烙印。法彥有云：“體面的人，是一個(gè)有財(cái)產(chǎn)的人�！鄙钪械膫�(gè)體如果沒(méi)有身份，則無(wú)法擁有任何財(cái)產(chǎn)，亦非法律上完全的“人”。法律上“人”的資格在古羅馬專屬于有公民權(quán)的家父，在中世紀(jì)歐洲則被封建莊園主所獨(dú)享有。啟蒙時(shí)代，通過(guò)對(duì)神學(xué)體系與傳統(tǒng)權(quán)威的深刻質(zhì)疑，賢哲們發(fā)現(xiàn)神學(xué)體系不足恃，傳統(tǒng)權(quán)威不足法。人的主體性哲學(xué)將認(rèn)識(shí)的基點(diǎn)從上帝轉(zhuǎn)介到人本身，以內(nèi)在的理性權(quán)威置換傳統(tǒng)的外在權(quán)威。資產(chǎn)階級(jí)革命中誕生的標(biāo)志性文件如英國(guó)《大憲章》、美國(guó)《獨(dú)立宣言》、法國(guó)《人權(quán)宣言》無(wú)不閃耀著“人性”的光芒，人不僅是獨(dú)立堅(jiān)強(qiáng)、自力更生的，而且是具有改天換地能力的英雄形象。自此，個(gè)體不再需要依附于任何身份而獲得其存在尊嚴(yán)，并且人作為自由理性存在的本質(zhì)，可以通過(guò)意志自治自主地、負(fù)責(zé)地決定他的存在和關(guān)系。為貫徹私人自治使人成為法律關(guān)系的主要形成者，民法以商人與市民為原型擺脫個(gè)體身份特征，打造了精于算計(jì)、形式理性、抽象中立并“在理智、意識(shí)方面強(qiáng)而智的人像”。此種以市民社會(huì)交易關(guān)系為范式旨在為財(cái)產(chǎn)交易實(shí)現(xiàn)所構(gòu)筑的人像即觀念上的理性經(jīng)濟(jì)人。
但是，民法上的人像在歷經(jīng)一個(gè)世紀(jì)的成長(zhǎng)后，隨著科技的進(jìn)步與社會(huì)實(shí)踐的深化，被沖擊的面目全非。立基于理性主義的“人的形象”作為資產(chǎn)階級(jí)革命中反抗身份制社會(huì)的一面旗幟，對(duì)于從“身份到契約”社會(huì)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的完成，功不可沒(méi)。但是，國(guó)家強(qiáng)制的回暖與結(jié)構(gòu)性失衡普遍化的現(xiàn)代社會(huì)，抽象平等、強(qiáng)而智的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不過(guò)是一個(gè)浪漫的幻想。一方面，交易能力結(jié)構(gòu)性失衡的普遍化催生了民法中“強(qiáng)而智”者與“弱且愚”者的主體分化。個(gè)體由于經(jīng)濟(jì)地位、信息資源等的落差，磋商對(duì)等性障礙成為常態(tài)，這種結(jié)構(gòu)性失衡在不同類型的商人之間尤為明顯。與其將“強(qiáng)而智”的面具強(qiáng)行戴到個(gè)體身上以削足適履的方式讓交易實(shí)踐適應(yīng)人像假設(shè)，毋寧承認(rèn)“弱且愚”者才是民法上人的主導(dǎo)面向。另一方面，面對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人形象的坍塌以及由此誘發(fā)的私人自治走偏，國(guó)家再也不能以守夜人自居，而是積極介入市民生活，國(guó)家強(qiáng)制在民法中無(wú)處不在。理性人成為近代民法的基礎(chǔ)與目的之后，個(gè)體成為法律關(guān)系主要形成者，但是國(guó)家從來(lái)不是旁觀者，始終監(jiān)管著法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅的全部生命歷程�，F(xiàn)代社會(huì)交易關(guān)系中結(jié)構(gòu)性落差普遍化后，理性人的抽象平等不復(fù)存在，民法形式邏輯的法律理性開(kāi)始褪色，取而代之的是公共政策、實(shí)質(zhì)公平、實(shí)質(zhì)自由、人本主義等觀念的復(fù)興。凡此種種，皆重塑了人的形象。
綜上可知，現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體在奉行形式邏輯法律理性的民法眼中是孟德斯鳩所謂的“每一個(gè)個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”，在國(guó)家強(qiáng)制回暖、結(jié)構(gòu)性失衡的時(shí)代甚至淪為強(qiáng)權(quán)陰影下弱而愚的一粒塵埃。這也是促使本書作者探討民法上全新人像的深層關(guān)切與邏輯起點(diǎn)。
二、衍進(jìn)：從抽象假定的人到具體真實(shí)的人
近代民法所假定的無(wú)色無(wú)味、不笑不慍之理性經(jīng)濟(jì)人在現(xiàn)實(shí)生活中難覓芳蹤，社會(huì)特殊群體的傾斜性保護(hù)不斷擴(kuò)編，終至具體人格的登場(chǎng)。民法上的人像亦順勢(shì)從“抽象假定的人”進(jìn)化到“具體真實(shí)的人”階段。面對(duì)傳統(tǒng)人像假定概念失靈的窘境，民法社群嘗試雙管齊下實(shí)現(xiàn)對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人的糾偏。
其一，在民法中迎回國(guó)家管制的傳統(tǒng)權(quán)威，制定和強(qiáng)化具有限制性作用的框架。立法者、司法者通過(guò)打造各種監(jiān)管工具以審查法律行為是否遵守了國(guó)家負(fù)責(zé)保護(hù)的基本價(jià)值。其實(shí)，現(xiàn)代民法的一個(gè)顯著特征即是，曾經(jīng)處于意思自治陰影之下的顯失公平規(guī)范、公共政策等挹注實(shí)質(zhì)倫理價(jià)值的國(guó)家強(qiáng)制工具不斷侵蝕著立基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的私法規(guī)范機(jī)制。立法者在此種理念的指引下，因應(yīng)締約方身份的特殊性制定有別于普通私法的強(qiáng)制性規(guī)則，最終衍進(jìn)出自成一體的獨(dú)立規(guī)范體系，勞動(dòng)合同法自立門戶即為著例。
其二，恢復(fù)平衡談判的條件以重鑄理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)得以有效運(yùn)作的環(huán)境。一方面，近代民法所假定的大多數(shù)“強(qiáng)而智”者隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐變遷淪為“弱且愚”者，因應(yīng)身份特征的傾斜性制度安排成為立法者的首選項(xiàng)。立法者為根治當(dāng)事人之間的結(jié)構(gòu)性失衡，鼓勵(lì)弱勢(shì)方組成團(tuán)體從而形成與強(qiáng)勢(shì)方平起平坐的磋商能力，如個(gè)體通過(guò)工會(huì)、協(xié)會(huì)等身份補(bǔ)強(qiáng)扳手腕實(shí)力即為成功范例。另一方面，鑒于信息失衡是現(xiàn)代民法上人們強(qiáng)弱、智愚之分的淵藪，立法者強(qiáng)制信息優(yōu)勢(shì)方披露有關(guān)交易的重要信息，抹平信息落差誘發(fā)的磋商能力鴻溝，從而確保弱勢(shì)方得以在信息平等的基礎(chǔ)上完全自主的做出決策。由此可知，現(xiàn)代民法上圍繞實(shí)踐中具體而真實(shí)的人之特點(diǎn)嘗試做出針對(duì)性補(bǔ)強(qiáng)，以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)弱雙方武器上的平等。從外觀來(lái)看，現(xiàn)代民法上對(duì)人的認(rèn)知頗有些許因人立制復(fù)歸到羅馬法上以家庭、公民等集合概念而非獨(dú)立個(gè)體標(biāo)識(shí)“人”的意蘊(yùn)。
誠(chéng)如本書作者指出：“這當(dāng)然不是向身份制的復(fù)歸，而是推進(jìn)對(duì)社會(huì)特殊群體苦難的關(guān)照�！睋Q言之，此種從契約到身份的“復(fù)歸”是通過(guò)身份的加持使得弱而愚的個(gè)體匹配強(qiáng)而智的假設(shè)，輔之以運(yùn)行環(huán)境的糾偏，從而捍衛(wèi)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，是專門針對(duì)民法上“人像”的現(xiàn)代調(diào)試。準(zhǔn)此而論，本書認(rèn)為現(xiàn)代民法的經(jīng)典人像系社會(huì)特殊群體似乎并不準(zhǔn)確，更精確地說(shuō)法或許是，現(xiàn)代民法上的人是披著特殊身份外衣的理性經(jīng)濟(jì)人。
由是以觀，現(xiàn)代民法上所謂具體人格的登場(chǎng)并非對(duì)抽象人格的否定，而是比照理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)及其運(yùn)作條件對(duì)現(xiàn)代社會(huì)具體而真實(shí)的人進(jìn)行針對(duì)性扶持，以期將具體人格回復(fù)到抽象人格的樣態(tài)，進(jìn)而，維持近代民法諸多制度賴以運(yùn)行的體系�？梢圆恢M地說(shuō)，現(xiàn)代民法對(duì)具體且真實(shí)人的關(guān)注、傾斜性保護(hù)并未跳出近代民法理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的窠臼，毋寧說(shuō)是因應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐變遷進(jìn)行了小修小補(bǔ)。
三、革新：社會(huì)主義民法中自由全面發(fā)展的人
鑒于近現(xiàn)代民法面對(duì)“人的形象”與“交易實(shí)踐”之間脫節(jié)應(yīng)對(duì)乏力，本書深掘我國(guó)社會(huì)主義民法的人法品格，嘗試還原民法中完整且真實(shí)的人之全貌。
首先，從財(cái)產(chǎn)中心主義轉(zhuǎn)向以人本主義，完成民法上人像構(gòu)筑基點(diǎn)的更迭。自由放任時(shí)代，為貫徹私人自治以商人與市民為原型所打造的人像，其社會(huì)關(guān)系范式系財(cái)產(chǎn)交易，具體的制度配置亦是圍繞人們之間的財(cái)產(chǎn)展開(kāi)。近代民法實(shí)質(zhì)化轉(zhuǎn)向后，對(duì)勞動(dòng)者、消費(fèi)者等領(lǐng)域特殊群體的關(guān)照，旨在恢復(fù)人們之間的武器平等，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基石仍未動(dòng)搖。其內(nèi)在理念仍然是回到抽象平等的樣態(tài)。因此，近現(xiàn)代民法人像構(gòu)筑的基點(diǎn)均取向財(cái)產(chǎn)中心主義。本書則反思重物輕人的民法傳統(tǒng)，主張21世紀(jì)應(yīng)當(dāng)重新發(fā)現(xiàn)人的價(jià)值，以基于人本主義理念的“自由全面發(fā)展的人”取代立基于個(gè)人主義理念以財(cái)產(chǎn)為轉(zhuǎn)軸打造的“理性經(jīng)濟(jì)人”。本書在第四章發(fā)掘民法對(duì)生命尊嚴(yán)的關(guān)照、第五章對(duì)民法初心的剖析均篤力找回民法上人像被理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所遮蔽的實(shí)質(zhì)倫理內(nèi)涵，彰顯民法人文關(guān)懷的精義。本書第二章對(duì)民法上特殊群體關(guān)愛(ài)義理的闡釋、第三章還原民事交往實(shí)踐中具體人像亦折射出財(cái)產(chǎn)法的倫理意涵。當(dāng)民法上人像被個(gè)人主義方法論所剝離的倫理性再次“復(fù)歸”，財(cái)產(chǎn)法的各項(xiàng)制度的解釋與適用也將帶來(lái)顛覆性的變革。作者基于民法人文關(guān)懷與自由之精神兼?zhèn)涞睦砟罡镄铝嗣穹ㄉ先讼駱?gòu)筑的基點(diǎn)，開(kāi)示其以自由全面發(fā)展的人統(tǒng)合財(cái)產(chǎn)法與身份法的理論雄心。
其次，從理性人到完整的人，徹底沖破個(gè)人主義方法論給民法人像套上的枷鎖。近現(xiàn)代民法所立基的理性經(jīng)濟(jì)人是完全自由、完全認(rèn)知、完全平等，其人像構(gòu)筑的終極目標(biāo)是打造財(cái)產(chǎn)法上的適格主體。民法以規(guī)制財(cái)產(chǎn)交易為本旨，個(gè)體是財(cái)產(chǎn)的孤獨(dú)守護(hù)者，國(guó)家是財(cái)產(chǎn)的守夜人。作為新世紀(jì)典范的我國(guó)社會(huì)主義民法典，其功能從單純交易規(guī)制法進(jìn)階到治國(guó)理政的重器。國(guó)家不再停留在消極自由意義上的守夜人角色，而是以更積極的姿態(tài)介入市民生活，為積極自由的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造空間，也即作者主張的“民法的任務(wù)就是紓解人們的懊惱與愁苦，增進(jìn)人們的歡喜與快樂(lè)”。本書敏銳的捕捉到了法典功能進(jìn)化與國(guó)家角色轉(zhuǎn)型背后民法上人的主體性與精神價(jià)值的重光，并跳出理性經(jīng)濟(jì)人假定的窠臼致力于探究民法上完整的、活生生的具體人像。作者承認(rèn)他們認(rèn)知的非至上性、非形式性以及意志自由的限制性，并以此為基礎(chǔ)為我國(guó)民法上自由全面發(fā)展的人繪像。從這個(gè)意義上講，王雷教授系漢語(yǔ)法學(xué)界首次生動(dòng)刻畫了21世紀(jì)社會(huì)主義典范民法典的群體人像。
誠(chéng)然，本書作者嘗試打破財(cái)產(chǎn)中心主義的人像設(shè)定，意圖以全新的民法人像統(tǒng)合身份法與財(cái)產(chǎn)法的理論雄心，令人欽崇。但是，本書對(duì)自由全面發(fā)展的人之內(nèi)涵與特征的闡釋似乎并沒(méi)有理性經(jīng)濟(jì)人那么清晰，直接導(dǎo)致在理性經(jīng)濟(jì)人之外補(bǔ)綴倫理人、情誼人、團(tuán)體人、生態(tài)人的人像類型亦無(wú)法精準(zhǔn)界定，具體統(tǒng)合的抓手亦有待深究。
其一，本書在“自由全面發(fā)展的人”統(tǒng)合下以全新身份樣態(tài)補(bǔ)繪理性經(jīng)濟(jì)人形象之時(shí)，缺乏精致化的類型理論，其邏輯周延性不無(wú)商榷余地。作者敏銳的察覺(jué)到現(xiàn)代民法對(duì)人像的小修小補(bǔ)并不能涵攝二十一世紀(jì)民法中人的全貌，并提出我國(guó)民法中承載不同價(jià)值維度的倫理人、情誼人、團(tuán)體人、生態(tài)人四類全新的身份形態(tài)。與現(xiàn)代民法通過(guò)“身份”使具體的人復(fù)歸理性經(jīng)濟(jì)人不同，本書似有反其道而行之的意蘊(yùn)，嘗試將理性經(jīng)濟(jì)人降格為一種“身份”，與其他四類身份并列來(lái)標(biāo)表民法中的全部人像，并將之統(tǒng)攝在“自由全面發(fā)展的人”之下。遺憾的是，作者并未將經(jīng)濟(jì)理性人、倫理人、情誼人、團(tuán)體人、生態(tài)人在邏輯上實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的區(qū)分，或者這五類人根本無(wú)法截然區(qū)分。經(jīng)濟(jì)理性人作為一種理論假設(shè)，承載著獨(dú)特的歷史使命與實(shí)踐價(jià)值，但是倫理人、情誼人、團(tuán)體人、生態(tài)人等在具體交易中可能是理性經(jīng)濟(jì)人，也可能是需要特殊關(guān)照的群體，似乎不具有獨(dú)立的規(guī)范意義。從這個(gè)角度來(lái)看，自由全面發(fā)展的人更似因應(yīng)經(jīng)社實(shí)踐發(fā)展擴(kuò)容現(xiàn)代民法特殊群體的類型，枚舉交易模式創(chuàng)新所產(chǎn)生的個(gè)體身份創(chuàng)新�；蛘邔�(duì)弱而愚者的具體分類進(jìn)行了精細(xì)化挑選，似乎尚未完成民法上人像質(zhì)的躍升。此種開(kāi)放性外延，是否意味著科技進(jìn)步與實(shí)踐發(fā)展會(huì)生產(chǎn)更多特殊群體與“人像”類型，他們是否可以直接嵌入目前民法上“人”的群像之中？因?yàn)橹挥袠?gòu)建了關(guān)于人的一般化理論，才能保持法典對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的開(kāi)放性與包容性。否則，各類具體的人將如特魯伊木馬一般不斷涌入民法，但是卻找不到自己的坐標(biāo)。而且缺乏一般抽象化理念作為支撐的經(jīng)典人像，將使得民法上人的發(fā)現(xiàn)極有可能仍然停留在“原則（理性人）-例外（特殊群體）”的框架下打轉(zhuǎn)，也即原則上是理性人，例外才保護(hù)日益繁多的特殊弱勢(shì)群體，未能真正跳脫于理性人假設(shè)的窠臼。
其二，通過(guò)經(jīng)典人像實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)法與身份法的統(tǒng)合，仍需要進(jìn)一步尋找適切的制度抓手。本書在反思傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)中心主義經(jīng)典人像構(gòu)筑的基礎(chǔ)上，提出自由全面發(fā)展的人作為21世紀(jì)民法統(tǒng)合財(cái)產(chǎn)與身份兩大體系的經(jīng)典人像。為貫徹私人自治，近現(xiàn)代民法將意思合致作為法律行為效力的唯一根源。以財(cái)產(chǎn)交易為市民社會(huì)關(guān)系模型將倫理從民法中剝離出來(lái)，以致傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為倫理性為身份法所獨(dú)享。準(zhǔn)此而言，意欲統(tǒng)合財(cái)產(chǎn)法與身份法比較適切的路徑或許是反其道而行之，重新將倫理性挹注回理性經(jīng)濟(jì)人以及財(cái)產(chǎn)法規(guī)整體系之中，交易不再是力量的表征，而是一種真誠(chéng)合作的工具與相互信任的事業(yè)，法典的功能轉(zhuǎn)向與制度重釋也在此統(tǒng)合基礎(chǔ)上找到了支撐。從這個(gè)意義上看，本書所刻畫的經(jīng)典人像諸如理性經(jīng)濟(jì)人、倫理人、情誼人、團(tuán)體人、生態(tài)人與其說(shuō)是作者所發(fā)掘各具身份的人像類型，毋寧說(shuō)是自由全面發(fā)展的人具有經(jīng)濟(jì)理性、倫理性、情誼性、團(tuán)體性、生態(tài)性的多元面向。由此可知，通過(guò)回填實(shí)質(zhì)倫理內(nèi)涵到財(cái)產(chǎn)法之中，不僅實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)法與身份法的真正統(tǒng)合，而且在完整且真實(shí)的人像要素基礎(chǔ)上，找到了民法上不同身份群像的統(tǒng)合路徑，從而完成經(jīng)典人像的重構(gòu)。
四、結(jié)語(yǔ)：民法中“人的形象”探討永遠(yuǎn)在路上
近代民法的人像助力社會(huì)運(yùn)動(dòng)從身份到契約的嬗變，現(xiàn)代民法的人像則通過(guò)從契約到身份的逆向進(jìn)路企圖將具體真實(shí)的個(gè)體重披理性經(jīng)濟(jì)人外衣，我國(guó)民法上自由全面發(fā)展的人像是回歸身份，還是走向契約，抑或有第三條道路？破費(fèi)思量。本書深刻反思財(cái)產(chǎn)中心主義的民法人像構(gòu)筑原理，提出人本主義的全面自由發(fā)展人像理論，將身份法從財(cái)產(chǎn)法的陰影下解放出來(lái)，同時(shí)為現(xiàn)代社會(huì)實(shí)質(zhì)倫理內(nèi)容回填財(cái)產(chǎn)法構(gòu)造了主體性基礎(chǔ)。以全新的人像為起點(diǎn)，作者篤力打造一種最佳的民法上私人自治境界，民事活動(dòng)中意志自由固不可廢，但公平與合作的增進(jìn)需要尤為關(guān)注。打造偉大法典，成就偉大法學(xué)，一直是民法社群的共同期許，重新發(fā)現(xiàn)民法上的完整人像無(wú)疑是起手式，或可說(shuō)，21世紀(jì)民法以及民法學(xué)的重要任務(wù)之一是在作者提出的自由全面發(fā)展人像基礎(chǔ)上，因應(yīng)實(shí)踐不斷補(bǔ)繪經(jīng)典人像的要素，進(jìn)而探究民法基本原理與制度的重釋方案。
（文章主體內(nèi)容已經(jīng)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2024年11月6日刊發(fā)）
備注：“本文已征得作者授權(quán)，主體部分刊發(fā)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，參見(jiàn)https://epaper.csstoday.cn/epaper/read.do?m=i&iid=6951&eid=50121&sid=232131&idate=12_2024-11-06_A07”
