（一）農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的理論爭(zhēng)辯

    針對(duì)農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系，有多種不同的學(xué)說(shuō)�！巴惑w說(shuō)”認(rèn)為二者沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別，本質(zhì)上都是集體所有權(quán)的主體�！巴顿Y關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為兩者本質(zhì)上屬于投資與被投資的關(guān)系，分別擔(dān)負(fù)著“安全”和“放活”的價(jià)值目標(biāo)。“授權(quán)經(jīng)營(yíng)說(shuō)”認(rèn)為兩者是委托關(guān)系，重在實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)從“所有”到“利用”的目標(biāo)轉(zhuǎn)向�！胺ǘㄐ磐嘘P(guān)系說(shuō)”認(rèn)為二者構(gòu)成法定信托關(guān)系，并在此關(guān)系下可建立“集體所有權(quán)歸屬主體—集體所有權(quán)行使主體—集體財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體”的三階主體構(gòu)造。“代表行使關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為二者是權(quán)利主體和行使主體的“代表行使關(guān)系”，這是現(xiàn)行政策和立法采納的觀點(diǎn)。

   （二）立法選擇：“法定代表行使關(guān)系說(shuō)”

    諸學(xué)說(shuō)均在特定目標(biāo)導(dǎo)引下致力于構(gòu)建科學(xué)理性的農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系，固然有其合理性，但也存在不少弊端。

   “同一體說(shuō)”不契合立法意旨，難以實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，同時(shí)違反現(xiàn)行立法、政策和實(shí)踐，將會(huì)導(dǎo)致制度實(shí)施成本過(guò)大。此外，該學(xué)說(shuō)將不可避免地面臨違反集體公有制的責(zé)難，也忽視了我國(guó)農(nóng)村集體所有制和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的歷史變遷形成的制度慣性。“投資關(guān)系說(shuō)”忽略了農(nóng)民集體的虛置現(xiàn)狀和治理結(jié)構(gòu)殘缺。農(nóng)民集體松散的團(tuán)體治理機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的投資和管理，而且也缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的團(tuán)體對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行投資并開(kāi)展資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。“授權(quán)經(jīng)營(yíng)說(shuō)”對(duì)于農(nóng)村集體資產(chǎn)而言，制度實(shí)施成本過(guò)高，缺乏健全的集體資產(chǎn)投資運(yùn)行主體和運(yùn)行機(jī)制，且同樣面臨農(nóng)民集體組織性程度羸弱的障礙。“法定信托關(guān)系說(shuō)”的信托制度在我國(guó)頗具特色的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域缺乏實(shí)踐土壤，導(dǎo)致制度實(shí)施成本的增加。

    農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系應(yīng)該界定為“法定代表行使關(guān)系”，代表關(guān)系的紐帶是法定授權(quán)。該學(xué)說(shuō)已經(jīng)與現(xiàn)行制度體系形成了較好磨合，兼具科學(xué)性和可行性。因此，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法中沒(méi)有必要另立爐灶，改變已經(jīng)為政策、立法和實(shí)踐確立的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

   （一）規(guī)范解釋視角的證成

    規(guī)范證成的關(guān)鍵是對(duì)《民法典》第261條中“本集體成員集體所有”內(nèi)涵的解釋。其立法表達(dá)一方面旨在明確農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的歸屬，另一方面旨在通過(guò)該規(guī)范明晰農(nóng)民集體所有權(quán)的本質(zhì)。

    從文義解釋來(lái)看，《民法典》第261條前半句旨在明晰農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，其權(quán)利主體是農(nóng)民集體；后半句旨在界定農(nóng)民集體所有權(quán)的本質(zhì)屬性,應(yīng)該是“本集體的成員集體所有”�！睹穹ǖ洹返�262條進(jìn)一步規(guī)定了農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行使方式，由相應(yīng)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民自治組織代表行使。由此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織只是代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)，其并不是農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體。

    從體系解釋來(lái)看，依據(jù)《民法典》第261條第一款、第二款之體系解釋，可以得出集體成員依照法定程序決定集體財(cái)產(chǎn)的有關(guān)事項(xiàng)，本質(zhì)上是通過(guò)行使集體成員權(quán)體系中的民主決策權(quán)落實(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)。農(nóng)民集體所有權(quán)的主體仍然是本集體的成員集體。

    從目的解釋來(lái)看，《民法典》第261條旨在明確農(nóng)民集體所有權(quán)主體為“成員集體”，通過(guò)立法確立集體成員權(quán)體系，包括民主決策權(quán)、知情權(quán)和撤銷權(quán)，以實(shí)現(xiàn)集體所有權(quán)目標(biāo)。集體成員權(quán)是聯(lián)系集體成員與成員集體的紐帶，但集體成員本身不是所有權(quán)主體。

   （二）歷史演變視角的證成

    農(nóng)民集體所有制經(jīng)歷了從初始形成、高速發(fā)展、適度調(diào)整到優(yōu)化完善的四個(gè)階段。起初，在高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社時(shí)期，廢除農(nóng)民對(duì)土地等生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)，確立“合作社集體所有權(quán)”，實(shí)行集體勞動(dòng)、集體經(jīng)營(yíng)。據(jù)此，在農(nóng)民集體所有制形成之初，土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)主體和經(jīng)營(yíng)權(quán)主體就有區(qū)分；隨后，在高速發(fā)展階段，人民公社時(shí)期實(shí)行集體所有和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，后調(diào)整為“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”。人民公社下的三級(jí)組織本質(zhì)上是土地等集體財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理主體，而非所有權(quán)主體；在適度調(diào)整階段，實(shí)行統(tǒng)分結(jié)合，農(nóng)戶成為主要經(jīng)營(yíng)主體，農(nóng)民集體所有權(quán)主體抽象化，該階段抽象農(nóng)民集體概念的登場(chǎng)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織地位的缺失，凸顯了在理論和立法中需要進(jìn)一步厘清農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系；最后，優(yōu)化完善階段強(qiáng)調(diào)農(nóng)民集體所有權(quán)主體地位，優(yōu)化實(shí)現(xiàn)形式，原《物權(quán)法》和《民法典》對(duì)農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之法定代表行使關(guān)系進(jìn)行了立法確認(rèn)。

    基于制度變革可能和制度實(shí)施成本的考量，已經(jīng)為政策、立法確認(rèn)和現(xiàn)實(shí)采納的“法定代表行使關(guān)系”是目前界定農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的最優(yōu)制度安排，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法中不應(yīng)改變。

    堅(jiān)持“法定代表行使關(guān)系說(shuō)”在界定農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系方面具有重要的立法實(shí)益和經(jīng)濟(jì)實(shí)益。其既可以使農(nóng)民集體所有權(quán)主體和行使主體的關(guān)系清晰，又可以促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展。

    （一）立法實(shí)益：奠定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法基礎(chǔ)

    首先，能夠更好地維護(hù)農(nóng)民集體所有制。農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)制度基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)形式的制度分工和功能結(jié)合，共同實(shí)現(xiàn)堅(jiān)持和維護(hù)農(nóng)民集體所有制的目標(biāo)，兩者的關(guān)系是清晰的。為此，立法應(yīng)以“堅(jiān)持和完善農(nóng)民集體所有制”或“堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”為目標(biāo)，確認(rèn)農(nóng)民集體的農(nóng)民集體所有權(quán)主體地位，并繼續(xù)采用“列舉+概括”的方式表達(dá)農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的具體范圍。

    其次，能夠克服農(nóng)民集體所有權(quán)主體地位虛化，促進(jìn)落實(shí)集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。立法層面上應(yīng)該廓清集體所有權(quán)、集體成員權(quán)以及以成員權(quán)為基礎(chǔ)的用益物權(quán)的關(guān)系，構(gòu)建和完善農(nóng)民集體所有權(quán)的制度構(gòu)造，強(qiáng)化集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)賦予和保障。

    最后，能夠促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法。具體而言，應(yīng)該秉持打造獨(dú)立的市場(chǎng)主體的理念，堅(jiān)持“政經(jīng)分離”；明晰《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》是私法性質(zhì)的組織法的基本屬性和特別立法的立法模式；并應(yīng)以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的“特別性”作為邏輯主線。

   （二）經(jīng)濟(jì)實(shí)益：激活農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力

    首先，有助于激發(fā)涉農(nóng)市場(chǎng)主體活力。通過(guò)確權(quán)、賦能，農(nóng)民集體、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員各方主體各得其所，各方積極性均可獲得產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分別擔(dān)負(fù)著維護(hù)集體公有制和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，采納“法定代表行使關(guān)系說(shuō)”農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)職能可以得以更加自由的釋放。

    其次，能夠優(yōu)化涉農(nóng)要素資源配置。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人對(duì)不同類型的集體資產(chǎn)采用靈活的運(yùn)營(yíng)管理方式，有助于撬動(dòng)各種要素資源的活力，通過(guò)多種形式創(chuàng)新發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，服務(wù)集體經(jīng)濟(jì)組織成員。

    最后，能夠暢通涉農(nóng)要素市場(chǎng)配置。采納“法定代表行使關(guān)系說(shuō)”既能打破傳統(tǒng)農(nóng)民集體成員的社區(qū)封閉性，暢通涉農(nóng)要素資源配置的主體范圍，又能彌補(bǔ)農(nóng)民參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)地位。

    厘清農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系對(duì)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)法權(quán)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要，有助于科學(xué)立法和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展�！胺ǘù硇惺龟P(guān)系說(shuō)”的應(yīng)用對(duì)于指引農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法、激活農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體所有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展具有多元實(shí)益，是降低立法和制度實(shí)施成本的務(wù)實(shí)可行的制度選擇，同時(shí)體現(xiàn)了法治理論與實(shí)踐的結(jié)合，對(duì)中國(guó)民法學(xué)的發(fā)展具有重要意義。

   （本文文字編輯牟冰羽。本文未經(jīng)原文作者審核。本文為中國(guó)民商法律網(wǎng)“原創(chuàng)標(biāo)識(shí)”作品。凡未在“中國(guó)民商法律網(wǎng)”微信公眾號(hào)正式發(fā)布的文章，一律不得轉(zhuǎn)載。）