▲2002年時的辰溪縣人民醫(yī)院 受訪者供圖
紅星新聞記者｜蔡曉儀
編輯｜郭莊 責編｜官莉
“這是收廢品的老婆婆，她把一輩子積蓄借給人民醫(yī)院了�！庇谘笾钢掌f，十年間，他全家也陸續(xù)出借了138萬積蓄，如今本息均無法取出。 2022年3月，湖南省辰溪縣政府宣布提前收回辰溪縣人民醫(yī)院經(jīng)營管理權(quán)，包括于洋在內(nèi)的不少出借人才得知，原來縣人民醫(yī)院早在2002年就被租賃給民營公司。 2022年4月，醫(yī)院董事長滕樹良被警方以非法吸收公眾存款案立案偵查，年底被批捕。不止社會人員，就連醫(yī)院內(nèi)部職工、一些公職人員及其家屬，都曾借款給醫(yī)院。辰溪縣公安局出具的資料顯示，截至2022年3月，該案集資債權(quán)人千余人，金額累計10億余元。 5月29日，紅星新聞從該案相關人獲悉，非法吸收公共存款案一審將于5月30日第二次開庭審理。20年過去了，留給辰溪縣人民醫(yī)院的，是無數(shù)蓋有醫(yī)院公章和財務印章的收據(jù)和借款協(xié)議。如今，這些涉及1000多個債權(quán)人的債務該由誰來還？
被租賃的公立醫(yī)院
“今天可能有很多人覺得不可理喻，為何要把一個公立醫(yī)院改成租賃制的民營醫(yī)院�！币幻嗄昵霸诔较h政府任職的知情人士指出，“當時醫(yī)院不改制，就沒有活路了”。
辰溪縣位于湖南西部武陵山片區(qū)。上述知情人士介紹，2002年前后，縣人民醫(yī)院年營業(yè)收入約700萬元，根本無法支撐醫(yī)院生存。許多醫(yī)生領不到工資，只能到外面接私活，退休職工工資發(fā)放也成問題。
辰溪縣決定采取“所有權(quán)歸國家，經(jīng)營權(quán)屬于租賃人”的思路對縣人民醫(yī)院進行改革。上述知情人介紹，當時租賃制還不為上級部門認可，“市里不太同意租賃，但也沒錢，一年只能撥幾十萬，這對醫(yī)院是杯水車薪”。
▲2002年時的辰溪縣人民醫(yī)院受訪者供圖
2002年3月12日，辰溪縣衛(wèi)生局與辰溪縣卓越置業(yè)有限責任公司（后改名“湖南省博仁醫(yī)院管理有限公司”，下統(tǒng)稱卓越公司）簽訂《租賃經(jīng)營合同書》，后者法人代表為滕樹良。
接手時，滕樹良已經(jīng)48歲。1988年以前，滕是這個醫(yī)院的骨科醫(yī)生，后來又當過辰溪縣政協(xié)副主席、副縣長，1993年辭職下海。醫(yī)生和官員的雙重身份讓他成為接手醫(yī)院的不二選擇�！案匾氖�，他提出的改制方案可行，不裁員，保證了職工的穩(wěn)定性�！币幻咏闹槿耸拷榻B。
合同稱，出租方辰溪縣衛(wèi)生局經(jīng)縣人民政府授權(quán)，并取得國資管理部門批準同意。合同有效期為四十年，即2002年3月12日至2042年3月13日。
合同規(guī)定，租賃后的縣人民醫(yī)院仍保持公有制非營利性醫(yī)療機構(gòu)不變；醫(yī)療服務社會功能不變；在職醫(yī)務人員身份保留不變。
此外，承租人需承擔醫(yī)院1350萬元的債務；兩年內(nèi)建好1.7萬㎡的門診大樓并投入使用。承租人在租賃期內(nèi)所添置的一切醫(yī)療器械、房屋產(chǎn)權(quán)等全歸醫(yī)院所有。
2005年7月，辰溪縣人民醫(yī)院改制一事登上了中國醫(yī)師學會主辦的期刊《醫(yī)院領導決策參考》，文章《一份來自基層的病相報告：湖南辰溪在政策邊緣游走》稱，改制當年，醫(yī)院營業(yè)額從700萬元增長至1200萬元，隨后幾年每年增長500萬元左右。
提前20年解約，被控“非吸”
2012年1月，經(jīng)在辰溪縣人民醫(yī)院工作的親戚介紹，于洋將28萬元存款轉(zhuǎn)賬借給醫(yī)院，月息一分五厘。同年4月，于洋得知醫(yī)院仍需資金，將妻子20萬元存款轉(zhuǎn)賬借給醫(yī)院。當月，醫(yī)院所有月息改為一分。
此后于洋又得知，醫(yī)院還需資金裝修住院部大樓，又分別在2018年和2019年受兒子委托將90萬元出借�！肮⑨t(yī)院信譽高，老百姓都是信賴的�！�
收據(jù)和借款協(xié)議均加蓋了辰溪縣人民醫(yī)院公章，由滕樹良等人簽字。于洋回憶：“當時我不認識滕，也沒注意到這個名字，只知道我是和醫(yī)院形成的合法民間借貸關系。”退休前，于洋是當?shù)氐囊幻毴藛T。
▲如今的辰溪縣人民醫(yī)院
2021年，因兒子購房于洋提前申請還款，人民醫(yī)院財務科登記后稱資金緊張，暫緩支付，但一直未有退款通知。2022年4月，于洋向法院提起訴訟。
開庭前，這場與醫(yī)院的民間借貸糾紛突然因一起非吸案被警方申請中止審理。
就在于洋起訴一個月前，2022月3月12日，辰溪縣衛(wèi)健局發(fā)布解除租賃合同通知書，其中引用《民法典》規(guī)定：“租賃期限最長不得超過20年，超過20年的，超過部分無效”，“我方要求縣人民醫(yī)院經(jīng)營權(quán)及相關財產(chǎn)退回給我局，并按照合同規(guī)定承擔租賃期內(nèi)發(fā)生的一切債務�！�
2020年6月1日，基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法正式實施，明確規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)不得對外出租。
收回后，辰溪縣政府清產(chǎn)核資發(fā)現(xiàn)，滕樹良安排財務以月息1%-3%不等高額利息回報為誘，以醫(yī)院為平臺，向院內(nèi)職工及社會不特定人員吸收存款。之后，滕被警方以非法吸收公眾存款案立案偵查，年底被批捕。一起被捕的，還有大股東米曉惠、副董滕文凱和多任財務科負責人。
一名接近醫(yī)院的管理人員介紹，簽租賃合同那年，在政府政策支持下，醫(yī)院曾向銀行借款幾百萬。此后銀行和醫(yī)院打官司，醫(yī)院沒錢還。上述管理人員介紹，醫(yī)院經(jīng)營無太大問題，現(xiàn)金流也撐得下去。問題在于，按規(guī)定學校和醫(yī)院不能抵押，滕作為私人老板，只能走民間借貸這條路。最高時，醫(yī)院利息高達3分。此外，投建新醫(yī)院工程耗資也大。
辰溪縣公安局2022年6月出具的一份資料顯示，滕樹良在經(jīng)營管理縣人民醫(yī)院期間，以發(fā)展醫(yī)院名義大肆向社會公眾借款集資，用于醫(yī)院的擴建投入及償還銀行貸款及利息。截至2022年3月，該案集資債權(quán)人達1000余人，金額累計10億余元，賬面反映尚欠民間借款2億余元、欠銀行貸款及其他借款3億余元。紅星新聞了解到，債權(quán)除醫(yī)院內(nèi)部職工外，也包括公職人員及家屬等。
辰溪縣檢察院2023年8月移送法院的起訴書稱，2009年至2022年，被告人滕樹良等人利用職務便利，指使汪某某、程某某等人，通過虛列工程預付款、虛假采購等方式侵占醫(yī)院資金，并將部分侵占資金再以民間借款形式借給醫(yī)院賺取利息。其中，滕樹良涉嫌職務侵占金額為7141萬元，個人實際侵占金額為4027萬元。
這些債該由誰還？債權(quán)人在等待
2023年10月10日，于洋旁聽了該案一審第一次開庭。法庭上，滕樹良認罪認罰；但對于審計報告所涉數(shù)據(jù)，其律師提出異議，要求重新審計，獲法院同意。
2024年5月29日，紅星新聞從該案相關人獲悉，辰溪縣人民法院已于5月24日下達傳票，該案將于5月30日上午第二次開庭審理。
正是此案，于洋與醫(yī)院的民間借貸糾紛一審二審均被法院駁回。兩級法院認為，醫(yī)院的借款行為可能涉嫌非吸罪，且警方正在偵查，故依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，“民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。”
2023年5月1日，辰溪縣人民檢察院發(fā)出《關于犯罪嫌疑單位湖南省博仁醫(yī)院管理有限公司、犯罪嫌疑人滕樹良、米曉慧等人涉嫌非法吸收公眾存款罪案件進展的公告》。于洋發(fā)現(xiàn)，公告中并未將醫(yī)院列為被告，也即民事借貸主體和非吸案主體不一樣，“一個是醫(yī)院，一個是滕。按規(guī)定，民刑應分開審理，互不影響�！庇谑怯谘筇崞鹆说诙卧V訟。
▲辰溪縣人民醫(yī)院與債權(quán)人簽的借款協(xié)議
2023年12月，該案第二次訴訟一審再次開庭審理。案件焦點在于民刑交叉案件間的程序關系，以及醫(yī)院是否應承擔民事責任。
此次一審法院認為，滕樹良是承租公司實控人，所涉刑案未將本案被告醫(yī)院列為犯罪嫌疑單位，“故民事糾紛僅與刑案存在關聯(lián)，并非同一主體基于同一事實的涉嫌經(jīng)濟犯罪，應當繼續(xù)審理�！�
借款時，醫(yī)院向借款人出具了借款協(xié)議和收據(jù)，加蓋醫(yī)院公章和財務印章，借款均匯入醫(yī)院開設銀行賬戶，利息也通過醫(yī)院賬戶支付。因此，應當確認借款人與醫(yī)院的民間借貸關系成立并生效。案外人滕樹良與醫(yī)院存在何種關系，不影響本案審理。2024年1月，一審法院判決醫(yī)院返還于洋借款本息共計158.7萬元。
辰溪縣人民醫(yī)院不服上訴。懷化市中級人民法院二審查明，于洋系滕樹良非吸案集資參與人，已進行債權(quán)申報和登記。該院認為，滕作為醫(yī)院代表人，在《借款協(xié)議》上簽字，民間借貸與非吸案的事實存在關聯(lián)，故應駁回于洋的起訴。
最終，二審法院判決一審法院判決不當，予以糾正。于洋不服，堅持民間借貸糾紛與非吸案應分開審理，目前已向湖南省高院提請再審。
這筆債該由誰還？不少債權(quán)人認為，非吸案犯罪單位是醫(yī)院，滕樹良是決策人，是共同實施的犯罪，醫(yī)院同樣有退賠義務。一名債權(quán)人回憶，2022年起，當?shù)卦啻巫屍渖陥蟮怯洠鎯H將滕樹良作為非吸案主體，不涉及醫(yī)院，他猶豫了一個月，無奈才決定進行登記申報，“公告寫了，若不登記，將視為債權(quán)人主動放棄債權(quán)”。 |
