10月10日，加沙城港口遭以色列襲擊后升起濃煙。圖/新華社
巴以沖突再起，以色列“鐵后臺”美國的動向受到高度關(guān)注。當(dāng)此之時，美國國務(wù)卿布林肯的一番操作，則引來紛紛議論。
據(jù)環(huán)球時報援引�？怂剐侣劸W(wǎng)9日報道，美國國務(wù)卿布林肯當(dāng)天刪除了其前一天在社交平臺上的一條推文。在這條被刪除的推文中，布林肯稱“支持土耳其的停火倡議并要求哈馬斯立即釋放所有人質(zhì)”。取而代之的，則是一份“以色列有權(quán)自衛(wèi)，解救人質(zhì)，并保護其公民”的聲明。
公關(guān)危機下的應(yīng)對技巧
布林肯的180度大轉(zhuǎn)彎已是美國國務(wù)院近日第二次收回呼吁以色列克制的聲明。
此前，美國國務(wù)院下屬機構(gòu)——巴勒斯坦事務(wù)辦公室曾發(fā)布推文，“敦促各方不要采取暴力和報復(fù)性襲擊措施，恐怖和暴力解決不了任何問題”，但這則推文隨后“消失”。
有分析家認為，在以色列當(dāng)局已下定決心進行“暴力和報復(fù)性襲擊措施”時，上述聲明顯然不合時宜。但黨派色彩較淡的分析家則指出，美國國務(wù)院最初的兩則推文并非“綏靖調(diào)和”，其后的修正也不過是公關(guān)危機下的應(yīng)對技巧，實際立場并無重大轉(zhuǎn)變。
事實恐怕也的確如此：土耳其停火倡議的基石是人質(zhì)交換，而布林肯被刪除推文中支持停火卻僅要求哈馬斯“立即釋放所有人質(zhì)”，是典型的西方外交“Yes，But”（即委婉的“NO”）話術(shù)。而其對“暴力和報復(fù)性襲擊”態(tài)度的變化也一如美國在類似問題上的一貫“畫風(fēng)”——當(dāng)以色列希望、需要“暴力和報復(fù)性襲擊”時閉嘴，而當(dāng)以色列的對手也“暴力和報復(fù)性襲擊”時則叫停并譴責(zé)。
而布林肯刪后重發(fā)的“支持以色列聲明”同樣皮里陽秋，留有后手：支持的僅是“自衛(wèi)、解救人質(zhì)并保護其公民”范疇內(nèi)的軍事行動，言外之意則是超出這一范圍是否支持待定。
美國國務(wù)卿布林肯資料圖。圖/新華社
美國政壇的糾結(jié)
外交官們玩弄話術(shù)的背后，折射出美國政壇圍繞此事的糾結(jié)。
美國是以色列外擁有最大猶太人社區(qū)的國家。美國猶太人在金融、財經(jīng)、傳媒、教育等領(lǐng)域擁有較大影響力。第三次中東戰(zhàn)爭以來，以色列成為美國在中東乃至全球最忠實的代理人，而美國則為以色列提供了充分的軍事、政治、外交扶持。
但美國對以色列的支持，首先也是從其本國最高戰(zhàn)略利益出發(fā)的。因此美國政府也會對以色列某些違背美方戰(zhàn)略利益的“出格訴求”持保留甚至反對態(tài)度。
自1993年《奧斯陸協(xié)議》簽署以來，美國始終支持將“兩國方案”作為巴以和平“方向之一”，以及長期在外交層面不支持以色列毀諾放棄對被占領(lǐng)土上新建、擴建定居點的凍結(jié)，不主動將使館遷離特拉維夫，都是這種“有所保留”的表現(xiàn)。
值得一提的是，美國猶太社區(qū)的面貌和以色列有很大差異，突出表現(xiàn)為更世俗、更自由化，大多數(shù)美籍猶太人抱持同情以色列，但討厭利庫德集團，尤其反感內(nèi)塔尼亞胡的態(tài)度。這就迫使美國民主黨政客不得不在話術(shù)上對支持以色列有所保留和“潤飾”。正因如此，此次事發(fā)后，民主黨控制的國務(wù)院才會“吞吞吐吐”。
民主黨內(nèi)影響力蒸蒸日上的“進步派”國會議員更直接站出來說一些“政治不正確”的話。如“進步派”干將奧馬爾在例行公事般譴責(zé)哈馬斯“恐襲”后隨即表示，“如果中東沒有和平與正義，這種暴力將無限循環(huán)”。
相對而言，支持共和黨的猶太人家族和群體在美國猶太人社區(qū)中較少、較孤立，但也因此更執(zhí)拗，而共和黨人尤其保守派共和黨人也熱衷于扶持他們，以牽制美國猶太社區(qū)對民主黨一邊倒的偏愛。正因如此，內(nèi)塔尼亞胡才會對共和黨心悅誠服。也正因如此，拜登才會在上臺前和上臺初對內(nèi)塔尼亞胡百般嫌棄。
共和黨人尤其是特朗普，當(dāng)然不會放過如此有利于己的機會。10月7日，特朗普在艾奧瓦州錫達拉皮茲市演講時還表示，拜登背叛了以色列，如果他成為總統(tǒng)，將再次與以色列站在一起。
被冷落265天后，9月20日，美國總統(tǒng)拜登與以色列總理內(nèi)塔尼亞胡會面。圖/ICphoto
戲里戲外
在這種戲中有戲的背景下，計劃參加2024年美國總統(tǒng)大選的共和黨候選人一個個顯得比以色列總理府、外交部和國防軍總部更“鷹派”。
反觀以色列，時至今日的地面軍事行動不過局限在邊界本方一側(cè)，對加沙則以空襲、炮轟和封鎖為主，甚至最急迫、也最容易贏得國際間支持的越境人質(zhì)解救，截至目前也并未實質(zhì)性展開。道理是明擺著的：不論如何激憤，直接“作戰(zhàn)”的以色列決策層都不得不權(quán)衡得失。畢竟冒險進入情報搜集匱乏、宛如瓦礫堆的加沙，必須慎重。
另外一邊，美國的歐洲盟友在事發(fā)之初一邊倒公開支持以色列，并第一時間宣布凍結(jié)對巴勒斯坦的人道援助，但隨著哈馬斯“鳴金收兵”，多數(shù)歐洲國家的態(tài)度發(fā)生微妙變化。
種種跡象表明，如果哈馬斯“收手”而以色列持續(xù)“加碼”，歐美的“共情”也會發(fā)生變化，這也是美國政府使用“兩頭堵”外交話術(shù)的用心所在。
在美國，盡管支持以色列的聲浪占據(jù)主流，其他聲音同樣不絕于耳。事發(fā)之初，白宮辦公室曾發(fā)表聲明，指責(zé)哈馬斯“無端發(fā)動襲擊”，這種說法就遭到不少團體和個人的質(zhì)疑。
連日來，在美國各地更爆發(fā)了40場以上以色列和哈馬斯支持者間的沖突：在“進步派”大本營紐約，民主黨政客內(nèi)部就表態(tài)口徑發(fā)生公開分歧；而在學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)哈佛，同情以色列和同情巴勒斯坦的兩派師生正彼此“上綱上線”，從線上一路吵到線下。
種種跡象表明，巴以沖突主戰(zhàn)場之外，大西洋另一側(cè)的美國可能也變成了“戰(zhàn)場”，“交戰(zhàn)各方”將是美國民主黨和共和黨的參選者，甚至美國民主黨內(nèi)的建制派和“進步派”。
撰稿 / 陶短房（專欄作家）
編輯 / 劉天紅
校對 / 陳荻雁 |
