指導案例153號
永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴鄭耀南、遠東
(廈門)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司等第三人
撤銷之訴案
(最高人民法院審判委員會討論通過2021年2月19日發(fā)布)
關鍵詞民事/第三人撤銷之訴/財產(chǎn)處分行為
裁判要點
債權人對確認債務人處分財產(chǎn)行為的生效裁判提起第三人撤銷之訴的，在出現(xiàn)債務人進入破產(chǎn)程序、無財產(chǎn)可供執(zhí)行等影響債權人債權實現(xiàn)的情形時，應當認定債權人知道或者應當知道該生效裁判損害其民事權益，提起訴訟的六個月期間開始起算。
相關法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第56條
基本案情
2003年5月，福建省高級人民法院受理鄭耀南訴遠東(廈門)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱遠東廈門公司)借款糾紛一案。2003年6月2日，該院作出(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書，確認遠東廈門公司共結欠鄭耀南借款本息共計人民幣123129527.72元，之后的利息鄭耀南自愿放棄；如果遠東廈門公司未按還款計劃返還任何一期欠款，鄭耀南有權要求提前清償所有未返還欠款。遠東廈門公司由在香港注冊的遠東房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱香港遠東公司)獨資設立，法定代表人為張瓊月。雷遠思為永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱燕誠公司)法定代表人。張瓊月與雷遠思同為香港遠東公司股東、董事，各持香港遠東公司50%股份。雷遠思曾向福建省人民檢察院申訴，該院于2003年8月19日向福建省高級人民法院發(fā)出《檢察建議書》，建議對(2003)閩民初字第2號案件依法再審。福建省高級人民法院向福建省公安廳出具《犯罪線索移送函》，認為鄭耀南與張瓊月涉嫌惡意串通侵占遠東廈門公司資產(chǎn)，進而損害香港遠東公司的合法權益。
2015年4月8日，鄭耀南與高某珍簽訂《債權轉讓協(xié)議書》并進行了公證，約定把(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書項下的全部債權轉讓給高某珍；截止協(xié)議簽訂之日，債權轉讓的對價已支付完畢；協(xié)議簽署后，高某珍可以自己名義直接向遠東廈門公司主張上述全部債權權益，享有合法的債權人權益。2015年4月10日，遠東廈門公司聲明知悉債權轉讓事宜。
2015年12月21日，福建省廈門市中級人民法院裁定受理案外人對遠東廈門公司的破產(chǎn)清算申請，并指定福建英合律師事務所為破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)管理人于2016年3月15日向燕誠公司發(fā)出《遠東廈門公司破產(chǎn)一案告知函》，告知遠東廈門公司債權人查閱債權申報材料事宜，其中破產(chǎn)管理人目前接受的債權申報信息統(tǒng)計如下：1.……5.燕誠公司申報14158920元；6.高某珍申報312294743.65元；合計725856487.91元。如債權人在查閱債權申報材料后，對他人申報的債權有異議，請于3月18日前向破產(chǎn)管理人書面提出。
燕誠公司以(2003)閩民初字第2號案件是當事人惡意串通轉移資產(chǎn)的虛假訴訟、影響其作為破產(chǎn)債權人的利益為由，向福建省高級人民法院提交訴狀請求撤銷(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書。
裁判結果
福建省高級人民法院于2017年7月31日作出(2016)閩民撤6號民事裁定書，駁回永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服一審裁定，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2018年9月21日作出(2017)最高法民終885號民事裁定：一、撤銷福建省高級人民法院(2016)閩民撤6號民事裁定；二、指令福建省高級人民法院審理。
裁判理由
最高人民法院認為：根據(jù)民事訴訟法第五十六條第三款的規(guī)定，第三人可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。該六個月起訴期間的起算點，為當事人知道或者應當知道其民事權益受到損害之日。本案中，在遠東廈門公司有足夠資產(chǎn)清償所有債務的前提下，(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書對燕誠公司債權的實現(xiàn)沒有影響；在遠東廈門公司正常生產(chǎn)經(jīng)營的情況下，亦難以確定(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書會對燕城公司的債權造成損害。但是，在遠東廈門公司因不能足額清償所欠全部債務而進入破產(chǎn)程序，燕誠公司、鄭耀南債權的受讓人高某珍均系其破產(chǎn)債權人，且高某珍依據(jù)(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書申報債權的情況下，燕誠公司破產(chǎn)債權的實現(xiàn)程度會因高某珍破產(chǎn)債權所依據(jù)的(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書而受到損害，故應認定燕誠公司在獲知遠東廈門公司進入破產(chǎn)程序的信息后才會知道或者應當知道其民事權益受到損害。燕誠公司于2016年3月15日簽收破產(chǎn)管理人制作的有關債權人申報材料，其于2016年9月12日向福建省高級人民法院提交訴狀請求撤銷(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書，未超過六個月的起訴期間。雖然燕誠公司時任總經(jīng)理雷遠思于2003年7月就(2003)閩民初字第2號案件提出過申訴，但其系以香港遠東公司股東、董事以及遠東廈門公司董事、總經(jīng)理的身份為保護遠東廈門公司的利益而非燕誠公司的債權提出的申訴，且此時燕誠公司是否因(2003)閩民初字第2號民事調(diào)解書而遭受損害并不確定，也就不存在其是否知道或者應當知道，進而依照民事訴訟法第五十六條第三款的規(guī)定起算六個月起訴期間的問題。
(生效裁判審判人員：王旭光、周倫軍、馬東旭)
|
