公開征求意見說明
為配合民法典的施行，我院在清理《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》等相關(guān)司法解釋基礎(chǔ)上，結(jié)合審判實(shí)踐，制定了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>擔(dān)保部分的解釋》（征求意見稿）。為確保司法解釋的科學(xué)性，現(xiàn)向全社會公開征求意見，意見反饋日期截止到2020年11月27日，反饋郵箱：zgmetsyd@163.com
最高人民法院民二庭
2020年11月9日
最高人民法院關(guān)于
適用《中華人民共和國民法典》擔(dān)保部分的解釋
（征求意見稿）
為正確審理擔(dān)保糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，制定本解釋。
一、關(guān)于一般規(guī)定
第一條【適用范圍】因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保方式發(fā)生的糾紛，適用本解釋。因所有權(quán)保留、融資租賃、保理等其他具有擔(dān)保功能的合同發(fā)生的糾紛，適用本解釋，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外。
債務(wù)人或者第三人提供的反擔(dān)保，適用本解釋。
第二條【擔(dān)保合同效力的從屬性】當(dāng)事人約定主債權(quán)債務(wù)合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，擔(dān)保人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，該約定無效。
因銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函發(fā)生的糾紛，適用《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》。銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的其他主體開立的獨(dú)立保函被認(rèn)定無效后，債權(quán)人根據(jù)擔(dān)保人與主債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的意思表示，請求擔(dān)保人按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第三條【擔(dān)保范圍的從屬性】當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍大于債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人主張僅在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人針對擔(dān)保責(zé)任的履行約定違約金條款，擔(dān)保人主張?jiān)摷s定無效的，人民法院應(yīng)予支持。
擔(dān)保人自行履行擔(dān)保責(zé)任時，其實(shí)際清償額大于債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的范圍，擔(dān)保人行使追償權(quán)時，債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第四條【擔(dān)保物權(quán)的受托持有】有下列情形之一，當(dāng)事人將有效設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)登記在第三人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人主張就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)�，人民法院依法�?yīng)予支持：
（一）在債券發(fā)行時,將為債券持有人提供的擔(dān)保物權(quán)登記在債券受托管理人名下;
（二）在委托貸款合同中，將為債權(quán)人提供的擔(dān)保物權(quán)登記在受托人名下；
（三）擔(dān)保人知道擔(dān)保物權(quán)未登記在債權(quán)人名下的其他情形。
第五條【學(xué)校、幼兒園等提供擔(dān)保的效力】以公益為目的的非營利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等不得為擔(dān)保人，其提供的擔(dān)保無效，但是有下列情形之一的除外：
（一）為購入教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施，以該公益設(shè)施為標(biāo)的物設(shè)定的所有權(quán)保留、融資租賃等具有擔(dān)保功能的擔(dān)保物權(quán)；
（二）以教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的財產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)；
（三）以能夠出質(zhì)的權(quán)利為自身債務(wù)設(shè)定的質(zhì)押。
登記為營利法人的民辦學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等提供的擔(dān)保，當(dāng)事人主張擔(dān)保無效的，人民法院不予支持。
第六條【相對人善意時越權(quán)擔(dān)保有效】公司的法定代表人未經(jīng)公司決議程序，超越權(quán)限代表公司與相對人訂立擔(dān)保合同，善意相對人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
前款所稱的善意，是指相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變造、決議程序違法、簽章或者簽名不實(shí)、擔(dān)保金額超過法定限額等事由主張相對人非善意的，人民法院不予支持，但是公司有證據(jù)證明相對人明知決議系偽造或者變造的除外。
第七條【無須機(jī)關(guān)決議的例外情形】存在下列情形之一，即使相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司決議，其主張公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院也應(yīng)予以支持：
（一）公司是以為他人提供擔(dān)保為主營業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)；
（二）公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向相對人提供擔(dān)保；
（三）擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意。
第八條【相對人非善意時越權(quán)擔(dān)保的民事責(zé)任】法定代表人超越權(quán)限代表公司訂立擔(dān)保合同，非善意相對人請求有過錯的公司承擔(dān)民事責(zé)任的，按照本規(guī)定第十七條第一款、第二款的有關(guān)規(guī)定處理。公司承擔(dān)責(zé)任后，請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第九條【債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保的決議程序】法定代表人依照民法典第五百五十二條的規(guī)定以公司名義加入債務(wù)，該約定的效力參照本解釋關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。
第十條【上市公司提供擔(dān)保】上市公司的法定代表人超越權(quán)限代表公司訂立擔(dān)保合同，相對人未審查上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)的董事會決議或者股東大會決議等信息，其請求上市公司承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。
第十一條【一人公司為其股東提供擔(dān)保的效力】一人有限責(zé)任公司為其股東提供擔(dān)保后，以違反法律關(guān)于公司對外擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。
一人有限責(zé)任公司因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任導(dǎo)致無法清償其他債務(wù)，其他債權(quán)人請求提供擔(dān)保時的股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該股東以一人有限公司具有法人獨(dú)立地位或者股東僅承擔(dān)有限責(zé)任為由提出抗辯的，人民法院不予支持。
第十二條【公司的分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的效力】公司的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司決議程序以自己的名義對外提供擔(dān)保，相對人請求公司或者其分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但是相對人善意的除外。
金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)在其營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍內(nèi)開立保函，或者經(jīng)有權(quán)從事?lián)I(yè)務(wù)的上級機(jī)構(gòu)授權(quán)開立保函，金融機(jī)構(gòu)或者其分支機(jī)構(gòu)以未經(jīng)書面授權(quán)或者未依法進(jìn)行決議為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持；金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)提供保函業(yè)務(wù)之外的擔(dān)保的，適用前款規(guī)定。
第十三條【共同擔(dān)�！�同一債務(wù)有兩個以上擔(dān)保，擔(dān)保人之間對承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)作出約定，承擔(dān)了責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照該約定分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院應(yīng)予支持。
擔(dān)保人之間未對承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)問題作出約定，但是構(gòu)成連帶共同擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人依照民法典第五百一十九條之規(guī)定，請求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院應(yīng)予支持。數(shù)個擔(dān)保人在同一合同書上簽字、蓋章或者按指印的，可以認(rèn)定構(gòu)成連帶共同擔(dān)保。
擔(dān)保人之間未對承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)問題作出約定，且不構(gòu)成連帶共同擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院不予支持。
第十四條【擔(dān)保人受讓債權(quán)】同一債務(wù)有兩個以上擔(dān)保，擔(dān)保人受讓債權(quán)后，請求其他擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其他擔(dān)保人依照民法典第七百條之規(guī)定，以該行為性質(zhì)上屬于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任為由，主張?jiān)趽?dān)保人受讓債權(quán)的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
擔(dān)保人受讓債權(quán)后，依據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系請求債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，債務(wù)人依照民法典第七百條之規(guī)定，以該行為性質(zhì)上屬于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任為由，主張僅在擔(dān)保人受讓債權(quán)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
擔(dān)保人的控股股東、實(shí)際控制人及其直接或者間接控制的公司受讓債權(quán)或者擔(dān)保人的近親屬受讓債權(quán)后，請求擔(dān)保人或者債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的，參照適用前兩款的相關(guān)規(guī)定。
第十五條【最高額擔(dān)保】最高額擔(dān)保中的最高債權(quán)額，是指包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用等在內(nèi)的全部債權(quán)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。登記的最高債權(quán)額與當(dāng)事人約定的最高債權(quán)額不一致，擔(dān)保人的其他債權(quán)人主張依據(jù)登記的最高債權(quán)額確定優(yōu)先受償范圍的，人民法院應(yīng)予支持。
第十六條【借新還舊】主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，新貸與舊貸系同一擔(dān)保人提供的擔(dān)保，債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院依法應(yīng)予支持；新貸與舊貸系不同擔(dān)保人提供的擔(dān)保，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保，債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明擔(dān)保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議以新貸償還舊貸的除外。
主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，債權(quán)人以舊貸上的擔(dān)保物權(quán)尚未進(jìn)行注銷登記為由，主張對新貸行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院不予支持，但是當(dāng)事人約定繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保的除外。
當(dāng)事人約定物的擔(dān)保人繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保，但在訂立新的貸款合同前又以該擔(dān)保物為其他債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，其他債權(quán)人主張其擔(dān)保物權(quán)順位優(yōu)先于新貸債權(quán)人的，人民法院不予支持�！玖硪环N意見】人民法院應(yīng)予支持。
第十七條【擔(dān)保合同無效等情形下的法律后果】主合同有效而擔(dān)保合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況確定擔(dān)保人應(yīng)否以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一；
（二）擔(dān)保人有過錯而債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；
（三）債權(quán)人有過錯而擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
債權(quán)人與法律或者司法解釋規(guī)定不得為保證人的人訂立的保證合同被認(rèn)定無效，債權(quán)人請求保證人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。
第十八條【對債務(wù)人的追償權(quán)】承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人向債務(wù)人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人，在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)主張行使債權(quán)人對債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
第十九條【反擔(dān)保人的責(zé)任】擔(dān)保合同無效，承擔(dān)了賠償責(zé)任的擔(dān)保人依據(jù)反擔(dān)保合同的約定，在其承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)請求反擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
反擔(dān)保合同無效的，按照本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定處理。
第二十條【保證人權(quán)利保護(hù)規(guī)則的參照適用】為他人債務(wù)提供物上擔(dān)保的第三人，主張參照適用《民法典》第六百九十五條、第七百條、第七百零一條、第七百零二條等有關(guān)保證人的權(quán)利保護(hù)規(guī)則的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十一條【爭議解決方式與管轄法院的確定】債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，主債權(quán)債務(wù)合同和擔(dān)保合同均約定了爭議解決方式或者管轄法院，約定不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主債權(quán)債務(wù)合同的約定確定主管或者管轄事項(xiàng)；未約定爭議解決方式或者管轄法院或者僅擔(dān)保合同作出約定的，根據(jù)主債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定管轄法院。
一般保證中，債權(quán)人起訴保證人后又申請追加債務(wù)人為共同被告，債務(wù)人提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定管轄法院。
連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人僅起訴保證人，保證合同約定了爭議解決方式或者管轄法院的，依照該約定確定主管或者管轄事項(xiàng)；未約定爭議解決方式或者管轄法院的，根據(jù)保證合同關(guān)系確定管轄法院。
第二十二條【破產(chǎn)程序與擔(dān)保責(zé)任的銜接】人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，債權(quán)人請求擔(dān)保人對在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠殖袚?dān)擔(dān)保責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出。
人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，債權(quán)人在破產(chǎn)程序中申報債權(quán)后又向人民法院起訴，請求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院可以直接判決擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)在判決書中明確擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)代替?zhèn)鶛?quán)人在破產(chǎn)程序中受償。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向和解或者重整后的債務(wù)人追償?shù)�，人民法院不予支持�?/P>
第二十三條【因債權(quán)人原因致使擔(dān)保人未能預(yù)先行使追償權(quán)的后果】債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報債權(quán)也未通知擔(dān)保人，致使擔(dān)保人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，擔(dān)保人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除擔(dān)保責(zé)任。
人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報債權(quán)的，各連帶共同擔(dān)保的擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)作為一個主體申報債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)。
第二十四條【債務(wù)人破產(chǎn)時擔(dān)保債務(wù)停止計息】人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人請求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任從人民法院受理破產(chǎn)申請之日起停止計息的，人民法院應(yīng)予支持。
二、關(guān)于保證合同
第二十五條【一般保證的當(dāng)事人】一般保證中，債權(quán)人以債務(wù)人和保證人為共同被告提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，但是應(yīng)當(dāng)在判決書中明確，保證人僅在對債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的部分承擔(dān)保證責(zé)任；債權(quán)人申請對一般保證人的財產(chǎn)進(jìn)行保全的，人民法院不予支持，但是其舉證證明存在民法典第六百八十七條第二款規(guī)定情形的除外。
一般保證中，債權(quán)人僅起訴保證人的，人民法院可以向其釋明，告知其追加債務(wù)人為共同被告；債權(quán)人拒絕追加的，可以駁回其起訴，但是法律和司法解釋另有規(guī)定的除外。
第二十六條【一般保證的保證期間】一般保證的債權(quán)人僅起訴保證人，經(jīng)釋明在申請追加債務(wù)人為共同被告時，保證期間屆滿，保證人主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁，即便有證據(jù)證明其向保證人主張了權(quán)利，保證期間屆滿后，保證人主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十七條【一般保證的訴訟時效】一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁后，債務(wù)人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起六個月內(nèi)作出終結(jié)執(zhí)行裁定或者終結(jié)本次執(zhí)行裁定的，保證債務(wù)的訴訟時效自裁定生效之日起計算；人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起六個月內(nèi)未作出裁定的，保證債務(wù)的訴訟時效自人民法院收到申請執(zhí)行書之日起六個月屆滿之日開始計算。
第二十八條【共同保證及其保證期間】同一債務(wù)有兩個以上保證，保證人之間構(gòu)成連帶共同保證，債權(quán)人在保證期間內(nèi)依法向保證人主張權(quán)利時，保證人能夠舉證證明債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法向其他保證人主張權(quán)利，導(dǎo)致其不能行使追償權(quán)，并據(jù)此主張?jiān)谄洳荒苄惺棺穬敊?quán)的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
同一債務(wù)有兩個以上保證，保證人之間不構(gòu)成連帶共同保證，債權(quán)人以其已在保證期間內(nèi)依法向某一保證人主張權(quán)利為由，主張?jiān)撔袨榈男Ч坝谄渌ＷC人的，人民法院不予支持。
同一債務(wù)既有一般保證又有連帶責(zé)任保證，一般保證的保證人主張僅對連帶責(zé)任保證人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。
第二十九條【最高額保證的保證期間】最高額保證合同中，所擔(dān)保的債務(wù)逐筆單獨(dú)計算保證期間，但是當(dāng)事人對保證期間的計算方式以及起算日期等另有約定的除外。
第三十條【撤訴是否影響保證期間】一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁后，又撤回起訴或者仲裁申請的，對保證期間不發(fā)生影響。
連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對保證人提起訴訟或者申請仲裁后，又撤回起訴或者仲裁申請，起訴書副本或者仲裁申請書副本已經(jīng)送達(dá)保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人已經(jīng)在保證期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利。
第三十一條【保證合同無效時的保證期間】保證合同無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利，保證人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十二條【保證期間的主動審查】人民法院在審理涉及保證合同的有關(guān)糾紛案件時，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查保證期間是否已經(jīng)屆滿的事實(shí)。
|
