最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》答記者問 |
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“擔(dān)保制度司法解釋”）于2020年12月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1824次會(huì)議通過， 2020年12月31日公告公布，自2021年1月1日起施行。“擔(dān)保制度司法解釋”公布后，社會(huì)反響熱烈，社會(huì)各界亟待聽到對(duì)該解釋的權(quán)威解讀。為此，記者采訪了最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人。
問：能否請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下“擔(dān)保制度司法解釋”的起草背景和過程？
答
此次“擔(dān)保制度司法解釋”的起草工作是在民法典頒布實(shí)施的大背景下開展和進(jìn)行的。習(xí)近平總書記在中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，民法典在中國特色社會(huì)主義法律體系中具有重要的地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，對(duì)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、保障人民權(quán)益實(shí)現(xiàn)、鞏固社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，都具有重大意義。
為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)重要講話精神，最高人民法院及時(shí)開展司法解釋全面清理工作，把高質(zhì)量完成司法解釋全面清理工作作為提高政治能力的重要方面，確保民法典統(tǒng)一正確實(shí)施，依法保障人民群眾權(quán)益。這次對(duì)新中國成立以來現(xiàn)行有效的591個(gè)司法解釋和相關(guān)規(guī)范性文件進(jìn)行了全面清理，其中和民法典規(guī)定一致的364件，未作修改、繼續(xù)適用；需要對(duì)于名稱和部分條款進(jìn)行修改的共計(jì)111件，決定廢止的共計(jì)116件。根據(jù)最高人民法院“統(tǒng)一規(guī)劃、分批制定、急用先行、重點(diǎn)推進(jìn)”的原則，制定了與民法典配套的第一期共計(jì)7個(gè)司法解釋，并于2021年1月1日起施行。
本次起草的“擔(dān)保制度司法解釋”就是與民法典配套的第一期制定的7個(gè)司法解釋中的一部，制定過程中秉承了傳承與發(fā)展相統(tǒng)一的基本理念。
一方面，通過對(duì)包括原擔(dān)保法司法解釋等在內(nèi)的與擔(dān)保有關(guān)的10個(gè)司法解釋的梳理，對(duì)和民法典不一致的規(guī)定予以清理，將其中與民法典規(guī)定相一致的部分予以吸收，并在對(duì)條款內(nèi)容進(jìn)一步改造完善的前提下，納入本解釋中，保持了法律的延續(xù)性和穩(wěn)定性，更加適應(yīng)新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求。
另一方面，我們充分考慮民法典對(duì)于擔(dān)保制度進(jìn)行的修改和增加的規(guī)定，為防止民法典實(shí)施以后該部分規(guī)定在司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一致、裁判尺度不統(tǒng)一，避免先亂后治，力爭(zhēng)防患于未然，本解釋對(duì)于該部分內(nèi)容進(jìn)一步明確法律適用的具體規(guī)則，保持了法律適用的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。如民法典修改了擔(dān)保法關(guān)于保證方式推定的規(guī)則，在當(dāng)事人對(duì)于保證責(zé)任的方式?jīng)]有約定或者約定不明時(shí)，推定為一般保證。實(shí)踐中，可能會(huì)存在將推定規(guī)則與解釋規(guī)則混為一談的現(xiàn)象，即認(rèn)為只要當(dāng)事人沒有明確約定連帶責(zé)任保證，就應(yīng)認(rèn)定為一般保證。我們認(rèn)為，推定規(guī)則只有在難以確定保證人真實(shí)意思表示的情況下才能適用。
反之，如果可以通過意思表示解釋規(guī)則，確定當(dāng)事人承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證的，就不能簡(jiǎn)單地根據(jù)推定規(guī)則將其認(rèn)定為一般保證。再如價(jià)款優(yōu)先權(quán)問題，該制度系民法典增加規(guī)定的內(nèi)容，鑒于這是一項(xiàng)全新的制度，不少人反映理解起來非常困難，為此，我們通過研究相關(guān)案例，通過類型化方式描述該制度的交易結(jié)構(gòu)，將該制度區(qū)分為兩種情形：一是債務(wù)人在設(shè)定動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押后又購入或者承租新的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，為擔(dān)保價(jià)款或者租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有關(guān)權(quán)利人在該動(dòng)產(chǎn)上依法設(shè)定抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)；二是在動(dòng)產(chǎn)買賣中，買受人通過賒銷、融資租賃等方式取得動(dòng)產(chǎn)后，又以該動(dòng)產(chǎn)為他人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，為擔(dān)保價(jià)款或者租金債權(quán)實(shí)現(xiàn)，有關(guān)權(quán)利人在該動(dòng)產(chǎn)上依法設(shè)定擔(dān)保物權(quán)。兩種情形中，享有價(jià)款優(yōu)先權(quán)的人都包括在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣人、為價(jià)款支付提供融資而在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人、以融資租賃方式出租該動(dòng)產(chǎn)的出租人等情形。
所不同的是，前一情形下的價(jià)款優(yōu)先權(quán)，主要適用于浮動(dòng)抵押場(chǎng)合，解決的是已經(jīng)設(shè)定浮動(dòng)抵押的中小企業(yè)的再融資問題，對(duì)抗的是在先設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)；而后一情形下的價(jià)款優(yōu)先權(quán)，適用于動(dòng)產(chǎn)抵押，是為了解決買受人在該動(dòng)產(chǎn)上為第三人設(shè)定抵押權(quán)時(shí)如何保護(hù)出賣人、出租人等權(quán)利人權(quán)益的問題，對(duì)抗的則是為取得優(yōu)先權(quán)進(jìn)行搶先登記的權(quán)利人。
為確保此次司法解釋能夠準(zhǔn)確聚焦民法典擔(dān)保制度的適用，我們堅(jiān)持問題導(dǎo)向和實(shí)際需求，努力構(gòu)建清晰、簡(jiǎn)明、針對(duì)性強(qiáng)的擔(dān)保制度解釋體系。2019年制定《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）時(shí)，已經(jīng)著手準(zhǔn)備有關(guān)擔(dān)保制度解釋的梳理工作。《紀(jì)要》制定過程中，我們參照了民法典草案有關(guān)擔(dān)保制度的規(guī)定，將“關(guān)于擔(dān)保糾紛案件的審理”作為《紀(jì)要》的重要內(nèi)容予以規(guī)定，在后續(xù)的實(shí)施過程中取得了很好的社會(huì)效果和法律效果。此次司法解釋，吸納改進(jìn)了《紀(jì)要》規(guī)定的實(shí)踐中證明行之有效的部分內(nèi)容。此外，為確保此次司法解釋更加務(wù)實(shí)管用、更具理論品味、更具國際視野，2020年初我們組成了專門的研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)擔(dān)保領(lǐng)域的相關(guān)理論和實(shí)務(wù)問題進(jìn)行了深入的專題研究，于6月初形成初稿。此后，先后在長(zhǎng)沙、重慶召開15家地方高院有關(guān)同志參加的研討會(huì)；利用學(xué)員到法官學(xué)院培訓(xùn)機(jī)會(huì)，聽取部分參訓(xùn)學(xué)員意見；就倉單質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押等問題征求“一行兩會(huì)”以及包括銀行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的8家行業(yè)協(xié)會(huì)意見，就不動(dòng)產(chǎn)登記事宜拜訪了自然資源部不動(dòng)產(chǎn)登記局并聽取其意見，就金融、房地產(chǎn)等相關(guān)實(shí)務(wù)問題聽取了全國律協(xié)、北京律協(xié)等以及房地產(chǎn)協(xié)會(huì)意見；委托人大法學(xué)院等高等院校，多次召開研討會(huì)，聽取專家學(xué)者意見。我們還書面征求了全國各高院以及我院相關(guān)部門的意見，并就相關(guān)條文專門征求相關(guān)庭室意見；公開征求了包括人大法學(xué)院等在內(nèi)的9家法學(xué)科研院校意見；面向社會(huì)公開征求意見，共收到有效意見約260件。同時(shí)，召開民二庭主審法官會(huì)議，對(duì)《征求意見稿》進(jìn)行逐條研究，并將公開征求意見稿以及征求全國人大法工委意見稿發(fā)全庭法官征求意見；最高人民法院審判委員會(huì)專職委員劉貴祥大法官二十余次帶領(lǐng)起草組成員進(jìn)行逐條研究。除此之外，我們還組織了專門力量，逐條附上典型案例、相關(guān)規(guī)范以及比較法資料，并對(duì)實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大的23個(gè)條文進(jìn)行了類案檢索�？梢哉f，“擔(dān)保制度司法解釋”是社會(huì)各界認(rèn)真研究、共同努力的結(jié)果。
問：能否請(qǐng)您談?wù)劥舜呜灤┯凇皳?dān)保制度司法解釋”的指導(dǎo)思想是什么？
答
法者，天下之程式，萬事之儀表。當(dāng)前中國進(jìn)入新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念和構(gòu)建新發(fā)展格局，主動(dòng)應(yīng)對(duì)國內(nèi)外各種挑戰(zhàn)，比任何時(shí)候都需要發(fā)揮法治的引領(lǐng)和保障作用。擔(dān)保作為一項(xiàng)重要民事法律制度，涉及民事法律體系的各個(gè)方面，擔(dān)保制度的完善對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。在司法解釋起草過程中，我們深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)決貫徹習(xí)近平總書記系列重要講話精神，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，以平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，通過切實(shí)規(guī)范擔(dān)保交易秩序，保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，緩解中小企業(yè)融資難融資貴等問題，發(fā)揮法治對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障作用，不斷增強(qiáng)市場(chǎng)活力和人民群眾獲得感。
一是尊重立法原意。如對(duì)于共同保證，擔(dān)保人之間是否具有追償權(quán)，不論是民法典制定過程中還是出臺(tái)后，都存在爭(zhēng)議。在此情況下，我們秉持尊重立法原意原則，明確擔(dān)保人之間原則上不能相互追償，但是擔(dān)保人之間約定相互追償、約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，或者雖未作出這樣的約定，但是各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印或者擔(dān)保人之間因共同關(guān)系而形成連帶債務(wù)關(guān)系的除外，解決了審判實(shí)踐中的絕大多數(shù)問題。對(duì)于未辦理登記的動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力、抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律后果，我們?cè)谧鹬亓⒎ㄔ饣A(chǔ)上，結(jié)合可能產(chǎn)生的實(shí)踐問題進(jìn)行了規(guī)范。
二是堅(jiān)持問題導(dǎo)向。司法解釋規(guī)定的擔(dān)保問題，如公司對(duì)外擔(dān)保、分支機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保、學(xué)校醫(yī)院對(duì)外擔(dān)保、混合擔(dān)保中擔(dān)保人有無追償權(quán)、債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)保證債務(wù)應(yīng)否停止計(jì)息、如何認(rèn)識(shí)先訴抗辯權(quán)、保證合同無效時(shí)能否適用保證期間、預(yù)告登記的效力、流動(dòng)質(zhì)押、倉單質(zhì)押等問題，幾乎全部是長(zhǎng)期困擾司法實(shí)踐的疑難問題。另一方面，對(duì)于原擔(dān)保法司法解釋規(guī)定的很多制度，盡管從法理上說仍然具有正確性，但考慮到目前已經(jīng)基本沒有異議，秉持問題導(dǎo)向所以未簡(jiǎn)單地予以沿襲。
三是合理引導(dǎo)預(yù)期。針對(duì)經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域存在的一些不規(guī)范現(xiàn)象，本解釋著眼于規(guī)范交易行為，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)范，合理引導(dǎo)社會(huì)預(yù)期。如針對(duì)金融機(jī)構(gòu)分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人越權(quán)提供擔(dān)保的情形，規(guī)定未經(jīng)金融機(jī)構(gòu)授權(quán)，金融機(jī)構(gòu)分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供的保函以外的擔(dān)保無效；針對(duì)上市公司違規(guī)擔(dān)保這一資本市場(chǎng)的“頑疾”和“毒瘤”，規(guī)定相對(duì)人未根據(jù)上市公司公開披露的信息與上市公司及其控股子公司簽訂擔(dān)保合同的，上市公司不承擔(dān)任何民事責(zé)任。這一規(guī)定有利于維護(hù)廣大股民的合法權(quán)利，對(duì)于促進(jìn)股票市場(chǎng)健康發(fā)展、增強(qiáng)交易所和上市公司的國際競(jìng)爭(zhēng)力，意義重大；針對(duì)“一單多質(zhì)”等倉單領(lǐng)域的亂象，規(guī)定倉單既可以背書方式進(jìn)行質(zhì)押，也可以依法進(jìn)行登記，并明確保管人的責(zé)任。
四是保持司法政策延續(xù)性。如關(guān)于擔(dān)保從屬性、公司對(duì)外擔(dān)保、共同擔(dān)保、借新還舊中的擔(dān)保責(zé)任、房地一體抵押等所涉及到的具體規(guī)則，主要來自《紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，目的就在于保持司法政策的連續(xù)性，穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期。
五是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估中的“獲得信貸”指標(biāo)，對(duì)應(yīng)的很多內(nèi)容涉及擔(dān)保制度。其中，關(guān)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的概括描述、抵押權(quán)及于從物與添附物、擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序等規(guī)定，與民法典規(guī)定不相沖突，故司法解釋予以了規(guī)定。
問、“擔(dān)保制度司法解釋”內(nèi)容非常豐富，能否請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下各部分的重點(diǎn)內(nèi)容？
答
“擔(dān)保制度司法解釋”共計(jì)71個(gè)條文，主要包括一般規(guī)定、保證、擔(dān)保物權(quán)和非典型性擔(dān)保四個(gè)部分，每一部分都各具亮點(diǎn)，每一條都很重要，下面就各部分的重中之重予以簡(jiǎn)要說明：
關(guān)于一般規(guī)定，該部分共有24個(gè)條文，分別就適用范圍、擔(dān)保從屬性、擔(dān)保資格、公司對(duì)外擔(dān)保、共同擔(dān)保、擔(dān)保無效的法律后果、擔(dān)保與破產(chǎn)的銜接以及其他問題作出規(guī)定。其中，在適用范圍上明確了典型擔(dān)保應(yīng)適用本解釋的規(guī)定，非典型性擔(dān)保中有些合同本身并非擔(dān)保合同，故此類合同一般不適用本解釋，而只有在涉及擔(dān)保功能發(fā)生糾紛時(shí)才適用本解釋的規(guī)定。在擔(dān)保的從屬性上，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，僅對(duì)效力、內(nèi)容上的從屬性作出規(guī)定。關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保的問題，本解釋在《紀(jì)要》確定的裁判尺度基礎(chǔ)上明確，公司的法定代表人違反公司法關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保決議程序的規(guī)定，超越權(quán)限代表公司與相對(duì)人訂立擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第六十一條和第五百零四條等規(guī)定視相對(duì)人是善意還是非善意處理。對(duì)相對(duì)人與上市公司簽訂擔(dān)保合同的效力和后果進(jìn)行了特別規(guī)定。在共同擔(dān)保的問題上，秉承了擔(dān)保人原則上不享有相互追償權(quán)的原則，對(duì)于當(dāng)事人明確約定或者推定當(dāng)事人具有互相追償意思表示的情形，本著尊重當(dāng)事人意思自治的原則，賦予當(dāng)事人之間相互追償?shù)臋?quán)利。
關(guān)于保證，該部分共有12個(gè)條文，分別就保證類型的識(shí)別、一般保證的訴訟當(dāng)事人、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的效力、依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、共同保證中債權(quán)人行使權(quán)利的相對(duì)效力、最高額保證的保證期間、撤訴是否影響保證期間、保證合同無效時(shí)保證期間的效力、與保證期間有關(guān)事實(shí)的審查、對(duì)超過訴訟時(shí)效的債務(wù)提供保證、增信措施的性質(zhì)方面做出規(guī)定，幾乎每一條規(guī)定都帶有強(qiáng)烈的問題意識(shí)，多數(shù)規(guī)定都是本解釋的亮點(diǎn)。其中，在保證類型的識(shí)別問題上，區(qū)分了推定規(guī)則與解釋規(guī)則，并對(duì)非典型保證作出具體規(guī)定。對(duì)于一般保證的保證期間和訴訟時(shí)效如何適用及銜接問題予以明確，并規(guī)定人民法院應(yīng)將保證期間是否經(jīng)過作為案件基本事實(shí)予以查明。對(duì)于實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的最高額保證的保證期間如何計(jì)算問題，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作出了統(tǒng)一規(guī)定。
關(guān)于擔(dān)保物權(quán)，該部分共有26個(gè)條文，是內(nèi)容最多的部分，亮點(diǎn)紛呈。其中，以權(quán)屬不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)抵押，構(gòu)成無權(quán)處分的，按善意取得處理。關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題，對(duì)于民法典第406條“當(dāng)事人另有約定，按照其約定”的法律后果予以明確，并規(guī)定了上述約定在登記的情況下才具有對(duì)抗效力。在抵押預(yù)告登記的效力問題上，明確了不具備辦理抵押登記條件的，不享有優(yōu)先受償?shù)男Я�。在�?quán)利質(zhì)押部分，著力解決倉單質(zhì)押中的“倉單亂象”和應(yīng)收賬款不存在或者虛構(gòu)應(yīng)收賬款時(shí)該如何分配舉證責(zé)任問題，有利于促進(jìn)權(quán)利質(zhì)押的規(guī)范操作。
關(guān)于非典型性擔(dān)保，該部分共有8個(gè)條文，除了對(duì)民法典規(guī)定的所有權(quán)保留、融資租賃、保理作出規(guī)定外，還規(guī)定了讓與擔(dān)保以及保證金。其中，明確了本解釋僅適用于有追索權(quán)的保理，為尊重司法實(shí)踐，規(guī)定了人民法院對(duì)于保理人一并起訴應(yīng)收賬款債權(quán)人和應(yīng)收賬款債務(wù)人的可以受理。對(duì)于讓與擔(dān)保的識(shí)別問題，本解釋作出了詳細(xì)的規(guī)定，旨在明確讓與擔(dān)保合同的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，有利于在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握。
問：“擔(dān)保制度司法解釋”對(duì)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境有哪些具體的舉措和體現(xiàn)？
答
“擔(dān)保制度司法解釋”在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境問題上有兩個(gè)方面體現(xiàn)，一是對(duì)標(biāo)世行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)，二是優(yōu)化國內(nèi)營(yíng)商環(huán)境。
一般認(rèn)為，現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的基本規(guī)則包括以下幾個(gè)方面：一是將不轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保形式作為最基本和最主要的擔(dān)保形式；二是除典型擔(dān)保外，擔(dān)保方式還應(yīng)包括所有具有擔(dān)保功能的非典型擔(dān)保，如讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留、融資租賃、保理等；三是擔(dān)保范圍應(yīng)當(dāng)包括所有的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利；四是擔(dān)保權(quán)通過擔(dān)保協(xié)議設(shè)立，允許企業(yè)為任何類型的債務(wù)設(shè)定擔(dān)保，允許對(duì)擔(dān)保物和擔(dān)保債務(wù)進(jìn)行概括描述；五是擔(dān)保資產(chǎn)上的擔(dān)保權(quán)延及可識(shí)別的收益、產(chǎn)品和替代品；六是建立統(tǒng)一的公示對(duì)抗效力規(guī)則，并明確登記是擔(dān)保權(quán)取得對(duì)抗第三人效力的主要公示方法；七是建立全國集中統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)和登記系統(tǒng)，提供電子化的登記公示服務(wù)；八是建立統(tǒng)一清晰、可預(yù)測(cè)的優(yōu)先權(quán)規(guī)則；九是建立高效的擔(dān)保權(quán)執(zhí)行程序，支持庭外執(zhí)行。世界銀行“獲得信貸”指標(biāo)基本采納了前述觀點(diǎn)，將其作為評(píng)估動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的主要依據(jù)。
因應(yīng)世界銀行優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境要求，著力構(gòu)建現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度，是民法典的重要內(nèi)容。本解釋的很多條文，都體現(xiàn)了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的要求，如第38條至第42條有擔(dān)保物權(quán)的不可分性、抵押權(quán)及于從物、抵押權(quán)及于添附物、抵押權(quán)的物上代位效力的規(guī)定，體現(xiàn)的就是擔(dān)保資產(chǎn)上的擔(dān)保權(quán)延及可識(shí)別的收益、產(chǎn)品和替代品這一要求；第45條有關(guān)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的規(guī)定，體現(xiàn)的是建立高效的擔(dān)保權(quán)執(zhí)行程序，支持庭外執(zhí)行這一要求；第53條允許對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概括描述，體現(xiàn)了允許對(duì)擔(dān)保物和擔(dān)保債務(wù)進(jìn)行概括描述的要求；第54條關(guān)于未辦理登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的效力的規(guī)定，體現(xiàn)了建立統(tǒng)一清晰、可預(yù)測(cè)的優(yōu)先權(quán)規(guī)則的要求；有關(guān)所有權(quán)保留、融資租賃、保理、讓與擔(dān)保等條文的規(guī)定，體現(xiàn)了功能主義擔(dān)保的要求�？梢哉f，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是“擔(dān)保制度司法解釋”的重要著力點(diǎn)。
著力緩解中小微企業(yè)融資難、融資貴問題，切實(shí)規(guī)范擔(dān)保交易秩序，更好發(fā)揮物的流轉(zhuǎn)效用，是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要內(nèi)容。因缺乏銀行可接受的有效擔(dān)保，是造成中小微企業(yè)融資難的重要成因之一。如何尋求新的有效擔(dān)保方式，規(guī)范擔(dān)保交易秩序，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要環(huán)節(jié)。除民法典第399條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)不得抵押、第426條規(guī)定的法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)不得出質(zhì)外，本解釋第63條允許以法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)保，并確認(rèn)了該類合同的效力，以及可以請(qǐng)求按照擔(dān)保合同的約定折價(jià)、變價(jià)受償，豐富了當(dāng)事人擔(dān)保的方式和類型；第55條明確了質(zhì)權(quán)設(shè)立的條件，明確了監(jiān)管人的責(zé)任，有利于規(guī)范質(zhì)押擔(dān)保時(shí)的交易秩序。在非典型擔(dān)保部分，本解釋明確了融資租賃、保理、讓與擔(dān)保等非典型性擔(dān)保合同的性質(zhì)，并規(guī)定了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的方式，豐富了擔(dān)保交易的類型，拓寬了獲得信貸的途徑。類似的規(guī)定還有很多。作出此類規(guī)定的本意也是從服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，預(yù)防化解金融交易風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，促進(jìn)市場(chǎng)主體規(guī)范經(jīng)營(yíng)，繁榮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
最后，請(qǐng)您談?wù)劇皳?dān)保制度司法解釋”的適用范圍和新舊法銜接問題？
答
本解釋的適用范圍及新舊法銜接問題主要從兩個(gè)方面考慮，一是適用對(duì)象上，因典型擔(dān)保發(fā)生的糾紛屬于本解釋主要解決的內(nèi)容，故典型擔(dān)保糾紛應(yīng)適用于本解釋。非典型性擔(dān)保中，部分合同本身并非擔(dān)保合同，且融資租賃、保理等合同類型在民法典合同編典型合同中已有專門的規(guī)定，且類似無追索權(quán)保理合同等并不具有擔(dān)保功能，故本解釋明確非典型性擔(dān)保只有在涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，才應(yīng)適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。二是新舊法銜接適用上，因?yàn)槲以阂言凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》中既對(duì)民法典的施行問題作出了一般規(guī)定，又對(duì)“民法典施行前成立的保證合同”當(dāng)事人對(duì)保證期間約定不明確或者對(duì)保證期間沒有約定如何處理等作出具體規(guī)定，故本解釋不再規(guī)定新舊法的適用問題。
來源：最高人民法院
原標(biāo)題：《最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》答記者問》 |
|
