（一）作為認(rèn)知狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果的善意

1.可信賴事實(shí)作為認(rèn)知對(duì)象

為探究善意的本質(zhì)，首先需界定善意該種“不知悉”的認(rèn)知狀態(tài)所指向的認(rèn)知對(duì)象，即分析其以何種情事為認(rèn)知對(duì)象而被評(píng)價(jià)為善意。從認(rèn)知論的角度看，人們通過觀察事物的表象完成對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)知。表象與真實(shí)情況具有同步一致性，即表象通常揭示了真實(shí)情況，由此表象才有被信任的可能。表象與真實(shí)情況具有同步一致性的事實(shí)，使某些表象具有可信賴性，被稱為可信賴事實(shí)，善意的認(rèn)知對(duì)象正是該種可信賴事實(shí)。  

2.可信賴事實(shí)的特性

第一，可信賴事實(shí)具有可信賴性；第二，可信賴事實(shí)是一種外部事實(shí)，具有指向性；第三，可信賴事實(shí)之表象與真實(shí)情況的不一致具有持續(xù)性，且此種不一致至少需持續(xù)到相對(duì)人已完成相關(guān)行為；第四，可信賴事實(shí)作為法律關(guān)系中的事實(shí)，須對(duì)相對(duì)人具有法律意義，即該事實(shí)獲得法律上重視的原因，在于其足以影響交易等行為。

（二）作為法律價(jià)值判斷的善意認(rèn)定

1.善意認(rèn)定的價(jià)值判斷屬性

從善意的歷史發(fā)展來看，善意發(fā)源于羅馬法上的誠(chéng)信觀念，具有倫理道德屬性；從善意的認(rèn)定過程來看，其作為一種主觀心理狀態(tài)，很難進(jìn)行完全客觀化的認(rèn)定；從善意認(rèn)定的實(shí)體考量因素來看，其不僅考量單個(gè)的外在客觀事實(shí)，還需融合諸多因素依據(jù)法律上的價(jià)值取向來判斷是否構(gòu)成善意；從善意認(rèn)定的程序展開方式來看，其以推定的方式進(jìn)行，故善意不是被直接發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，而是依據(jù)一系列事實(shí)所作出的判斷。

2.過失作為價(jià)值判斷的衡平因素

“應(yīng)當(dāng)知悉”本身蘊(yùn)含著注意義務(wù)的要求，乃過失判斷之問題。過失要件使得善意認(rèn)定過程中的價(jià)值判斷和利益衡量得以更好地展開。當(dāng)客觀情事為第三人提供了足夠的“可信賴事實(shí)之表象與真實(shí)情況可能不一致”的警示時(shí)，第三人就應(yīng)盡到起碼的注意義務(wù)以防止自身的認(rèn)知出現(xiàn)偏差。第三人未關(guān)注相應(yīng)的警示而使自己陷于認(rèn)知錯(cuò)誤時(shí)，若仍認(rèn)定其為善意，則將在利益衡量上過分保護(hù)第三人而導(dǎo)致利益失衡。

（一）可信賴程度作為類型區(qū)分之標(biāo)準(zhǔn)

可信賴性源于表象與真實(shí)情況的同步一致性，但不同可信賴事實(shí)的表象與真實(shí)情況的同步一致性程度存在差異。由此，可信賴程度也存在差異，如不動(dòng)產(chǎn)登記的可信賴程度最高，商事登記次之，登記之外的授權(quán)委托書最低。正是基于可信賴事實(shí)之可信賴程度的不同，才會(huì)出現(xiàn)針對(duì)不同可信賴事實(shí)之善意認(rèn)定要求的變化。表象與真實(shí)情況同步一致性高的可信賴事實(shí)，善意者所負(fù)的調(diào)查、核實(shí)等注意義務(wù)就會(huì)下降，此時(shí)對(duì)于善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)隨之下降；反之，則應(yīng)加重善意者的負(fù)擔(dān)，提高善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）可信賴事實(shí)的可信賴程度區(qū)分

可信賴事實(shí)的可信賴性與“表象與真實(shí)情況的同步一致性”程度有關(guān)，但此種判斷僅源于可信賴事實(shí)制度本身的內(nèi)在邏輯，影響可信賴事實(shí)之可信賴性的還包括其所處的外部環(huán)境。這樣，從認(rèn)識(shí)的角度來看，就形成了一般可信賴性與特定可信賴性的區(qū)分。保障表象與真實(shí)情況同步一致性的具體制度可區(qū)分為內(nèi)在保障與外在保障。

（三）依可信賴程度的善意認(rèn)定的類型層級(jí)區(qū)分

第一，針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的善意，僅要求“非為明知”即可；而針對(duì)動(dòng)產(chǎn)占有的善意，則還需“非因重大過失不知”。因?yàn)檎加械墓帕Φ陀诘怯�，不�?dòng)產(chǎn)登記之可信賴程度強(qiáng)于動(dòng)產(chǎn)占有。第二，針對(duì)商事登記的善意，《民法典》第65條等并未明確善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。借鑒德國(guó)法律和理論，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)商事登記的善意應(yīng)為“非因重大過失而不知”。第三，針對(duì)類商事登記事實(shí)的善意，為與證券市場(chǎng)的實(shí)際情形相契合，對(duì)于上市公司公告的善意認(rèn)定的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)要求“非因重大過失而不知”，但在具體的認(rèn)定規(guī)則上應(yīng)與對(duì)商事登記之善意有差異。就非上市公司公告而言，善意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍采取“非為明知且非因重大過失而不知”，但在重大過失的判斷上會(huì)有差異。第四，針對(duì)登記之外事實(shí)的善意，現(xiàn)行法一般采取“非為明知且非因過失而不知”的標(biāo)準(zhǔn)。但登記之外事實(shí)本身仍存在可信賴程度的差異，這些差異需要通過具體案件中過失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來體現(xiàn)，同時(shí)也需要程序法上的善意認(rèn)定方式來衡平。

（一） 善意認(rèn)定的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)

1.“非為明知”的認(rèn)定

（1）信息類型的影響

信息類型的不同將影響第三人對(duì)可信賴事實(shí)之表象與真實(shí)情況是否一致的判斷。第三人能獲得的第一種類型的信息是可信賴事實(shí)本身所展現(xiàn)的信息，這部分信息又可分為兩種：（1）可信賴事實(shí)中直接表明表象與真實(shí)情況不一致的信息，此種情況下可直接證明或推定第三人明知。（2）可信賴事實(shí)中間接表明表象與真實(shí)情況不一致的信息，如不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的異議登記等提示性登記，此情形可推定第三人明知。對(duì)于第二種類型的信息，即可信賴事實(shí)之外的信息，亦可區(qū)分為直接表明和間接表明表象與真實(shí)情況不一致兩種。對(duì)于第二種類型中間接表明表象與真實(shí)情況不一致的情形下，可納入“因過失而不知”進(jìn)行認(rèn)定。

（2）信息狀況的影響

“明知”的認(rèn)定還受特定可信賴性的影響，如第三人了解的關(guān)于可信賴事實(shí)的額外信息、可信賴事實(shí)針對(duì)的交易對(duì)象等，均可在個(gè)案中影響對(duì)“明知”的判斷。如第三人可能獲得了可信賴事實(shí)之外直接證明表象與真實(shí)情況不一致的信息，則“明知”的標(biāo)準(zhǔn)降低。

2.“非因過失而不知”的認(rèn)定

該種善意類型的認(rèn)定，宜從反面予以考察，即主要考察“因重大過失而不知”與“因輕過失而不知”兩種類型。具體可考慮以下因素：第一，可信賴事實(shí)所處的交易場(chǎng)域，包括交易場(chǎng)所、交易的時(shí)機(jī)、方式、價(jià)格，以及第三人針對(duì)可信賴事實(shí)的額外信息等。第二，可信賴事實(shí)針對(duì)的對(duì)象。當(dāng)可信賴事實(shí)針對(duì)的交易對(duì)象是金錢或無記名證券時(shí)，基于交易效率的需要，占有金錢等即有處分權(quán)的可信賴程度提高，從而應(yīng)降低第三人的注意義務(wù)。第三，可信賴實(shí)施的存續(xù)時(shí)間。一項(xiàng)長(zhǎng)期存在的可信賴事實(shí)，因?yàn)槠駷橹沟臓顟B(tài)提高了外觀狀態(tài)與真實(shí)狀態(tài)同步一致的概率，其可信賴程度更高。

（二）善意認(rèn)定的程序方式

1.善意推定的基本原理

善意推定的功能在于降低證明難度，其運(yùn)用表面證據(jù)規(guī)則弱化了主張善意者提出證據(jù)的義務(wù)，并不導(dǎo)致舉證責(zé)任倒置。在一般性推定中，由對(duì)方首先提出非善意的證據(jù)，己方主張善意本身就被看作是一項(xiàng)表面證據(jù)；在有條件推定中，己方除主張善意外，還需先提出初步的表面證據(jù)，以完成提出證據(jù)義務(wù)，此后才進(jìn)入推定，并允許對(duì)方提出反證對(duì)推定予以反駁。

2.善意的一般性推定規(guī)則

善意的一般性推定，要求主張善意者提出的表面證據(jù)至少應(yīng)包括善意行為的具體事實(shí)和過程。例如，善意取得中，善意取得人通常對(duì)從何處受讓及在何種情形之下取得某物負(fù)有證明義務(wù)。在主張善意者提出了善意主張后，反對(duì)者可對(duì)此進(jìn)行反駁性舉證，即通過舉證第三人是明知或因過失而不知而證明其非善意。此時(shí)，非善意的證明包括明知的證明與因過失而不知的證明。

3.善意的有條件推定規(guī)則

區(qū)分哪些情形是有條件的推定，一方面是依據(jù)可信賴事實(shí)的一般可信賴程度來認(rèn)定。言詞或簡(jiǎn)單書面材料等可信賴事實(shí)的可信賴程度最低，第三人的信賴基礎(chǔ)過于薄弱，其主張自己善意即進(jìn)入推定并不合理。此時(shí)，第三人至少應(yīng)先行提出這些可信賴事實(shí)展現(xiàn)的表象與真實(shí)情況具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)等證據(jù)，才能進(jìn)入推定模式。若第三人不能提出相關(guān)證據(jù)，則只能認(rèn)定其非為善意。另一方面，同一層級(jí)的可信賴事實(shí)因影響其特定可信賴性的因素的不同，而存在內(nèi)部認(rèn)定的差異。如同為商事登記的可信賴事實(shí)，若針對(duì)一般權(quán)限事項(xiàng)，采取一般性推定即可；若針對(duì)特別權(quán)限事項(xiàng)，則應(yīng)先證明享有特別權(quán)限，從而需進(jìn)行有條件的推定。