為保護(hù)債券市場(chǎng)投資人的合法權(quán)利，強(qiáng)化對(duì)債券發(fā)行人的信用約束，依法提高債券市場(chǎng)違法違規(guī)行為成本，促進(jìn)債券市場(chǎng)的健康平穩(wěn)發(fā)展，最高人民法院經(jīng)商國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、中國(guó)證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門同意，研究制定了《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》），于7月15日正式發(fā)布。
據(jù)最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人介紹，為貫徹落實(shí)黨的十九屆四中全會(huì)和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，指導(dǎo)各級(jí)人民法院妥善審理債券糾紛案件，最高人民法院于2019年12月24日在北京召開(kāi)了全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)。根據(jù)會(huì)議研討的情況，起草形成了《會(huì)議紀(jì)要》，并經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)民事行政審判專業(yè)委員會(huì)審議通過(guò)。
《會(huì)議紀(jì)要》的及時(shí)發(fā)布，有利于暢通債券糾紛司法救濟(jì)渠道，統(tǒng)一債券糾紛案件裁判思路，增強(qiáng)債券審判的公開(kāi)性、透明度以及可預(yù)期性，對(duì)于完善債券市場(chǎng)基礎(chǔ)制度、防范化解債券市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)、提升債券風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的市場(chǎng)化法治化水平均具有重要意義。
《會(huì)議紀(jì)要》是我國(guó)第一部審理債券糾紛案件的系統(tǒng)性司法文件，主要針對(duì)三類債券的發(fā)行和交易活動(dòng)所引發(fā)的三類民商事糾紛案件的審理問(wèn)題統(tǒng)一裁判尺度。三類債券是指公司債券、企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具，三類糾紛案件是指?jìng)`約糾紛案件、欺詐發(fā)行和虛假陳述糾紛案件以及發(fā)行人破產(chǎn)案件。《會(huì)議紀(jì)要》全文共計(jì)34條，分別就債券糾紛案件審理的基本原則、訴訟主體資格的認(rèn)定、案件的受理管轄與訴訟方式、債券持有人權(quán)利保護(hù)的特別規(guī)定、發(fā)行人的民事責(zé)任、其他責(zé)任主體的責(zé)任、發(fā)行人破產(chǎn)管理人的責(zé)任等七個(gè)方面的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。
在案件審理原則方面，《會(huì)議紀(jì)要》明確提出了堅(jiān)持保障國(guó)家金融安全、堅(jiān)持依法公正、堅(jiān)持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”、堅(jiān)持糾紛多元化解等四項(xiàng)基本原則，既要為國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和金融安全提供有力司法服務(wù)和保障，確保案件審理的法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一，也要切實(shí)保護(hù)債券持有人、債券投資者的合法權(quán)益，維護(hù)公開(kāi)、公平、公正的資本市場(chǎng)秩序。
在訴訟主體資格認(rèn)定方面，《會(huì)議紀(jì)要》要求人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的協(xié)議約定或者債券持有人會(huì)議的決議，承認(rèn)債券受托管理人或者債券持有人會(huì)議推選的代表人的法律地位，充分保障受托管理人、訴訟代表人履行統(tǒng)一行使訴權(quán)的職能，為債券受托管理人、債券投資人推選的代表人采取代表人訴訟的方式維護(hù)投資人權(quán)益提供了明確的司法政策依據(jù)。
在案件管轄方面，《會(huì)議紀(jì)要》堅(jiān)持“因同一發(fā)行人的債券發(fā)行和交易活動(dòng)引發(fā)的糾紛盡可能由一個(gè)法院管轄”的管轄原則，就欺詐發(fā)行、虛假陳述案件、債券違約案件以及破產(chǎn)案件的受理、管轄、集中審理問(wèn)題作了相應(yīng)規(guī)定，原則上均由發(fā)行人住所地人民法院管轄，著力解決實(shí)踐中存在的債券投資人分頭起訴、重復(fù)查封所引發(fā)的案件審理和執(zhí)行困難，及時(shí)解決爭(zhēng)議。
關(guān)于債券持有人的權(quán)利保護(hù)，《會(huì)議紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)，債券持有人會(huì)議是強(qiáng)化債券持有人權(quán)利主體地位、統(tǒng)一債券持有人立場(chǎng)的債券市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度，也是債券持有人指揮和監(jiān)督受托管理人勤勉履職的專門制度安排。人民法院在案件審理過(guò)程中，要充分發(fā)揮債券持有人會(huì)議的議事平臺(tái)作用，尊重債券持有人會(huì)議依法依規(guī)所作出決議的效力，保障受托管理人和訴訟代表人能夠履行參與訴訟、債務(wù)重組、破產(chǎn)重整、和解、清算等債券持有人會(huì)議賦予的職責(zé)。對(duì)可能減損、讓渡債券持有人利益的相關(guān)協(xié)議內(nèi)容的表決，受托管理人和訴訟代表人必須忠實(shí)表達(dá)債券持有人的意愿。支持受托管理人開(kāi)展代債券持有人行使擔(dān)保物權(quán)、統(tǒng)一受領(lǐng)案件執(zhí)行款等工作，切實(shí)保護(hù)債券持有人的合法權(quán)益。
關(guān)于發(fā)行人及其控制股東、實(shí)際控制人的法律責(zé)任問(wèn)題，《會(huì)議紀(jì)要》將追究民事責(zé)任作為強(qiáng)化債券發(fā)行人信用約束的重要手段，要求各級(jí)人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，嚴(yán)格落實(shí)債券發(fā)行人及其相關(guān)人員的債券兌付和信息披露責(zé)任，依法打擊公司控股股東、實(shí)際控制人隨意支配發(fā)行人資產(chǎn)，甚至惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等“逃廢債”的行為。對(duì)于債券違約案件，要根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，依法確定發(fā)行人的違約責(zé)任；對(duì)于債券欺詐發(fā)行和虛假陳述侵權(quán)民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)債券持有人和債券投資者的實(shí)際損失確定發(fā)行人的賠償責(zé)任。此外，為依法提高債券市場(chǎng)違法違規(guī)成本，紀(jì)要還規(guī)定，債券持有人請(qǐng)求賠償虛假陳述行為所導(dǎo)致的利息損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)在綜合考量欺詐發(fā)行、虛假陳述等因素的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)虛假陳述內(nèi)容被揭露后的發(fā)行人真實(shí)信用狀況所對(duì)應(yīng)的債券發(fā)行利率或者債券估值，確定合理的利率賠償標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于債券承銷機(jī)構(gòu)、債券服務(wù)機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)主體的民事責(zé)任問(wèn)題，《會(huì)議紀(jì)要》明確，對(duì)于債券欺詐發(fā)行、虛假陳述案件的審理，要按照人民銀行法、證券法的規(guī)定，嚴(yán)格落實(shí)債券承銷機(jī)構(gòu)和債券服務(wù)機(jī)構(gòu)保護(hù)投資者利益的核查把關(guān)責(zé)任，將責(zé)任承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)程度相結(jié)合。債券承銷機(jī)構(gòu)和債券服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)各自專業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)事項(xiàng)未履行特別注意義務(wù)，對(duì)其他業(yè)務(wù)事項(xiàng)未履行普通注意義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。對(duì)受托管理人、債券發(fā)行增信機(jī)構(gòu)、發(fā)行人的控股股東、董監(jiān)高及其他人員、債券承銷機(jī)構(gòu)、債券服務(wù)機(jī)構(gòu)等其他主體的責(zé)任認(rèn)定也作出了具體的規(guī)定，為債券投資人的權(quán)利提供充分、全面的保障。
對(duì)于債券發(fā)行人破產(chǎn)案件的審理，《會(huì)議紀(jì)要》在堅(jiān)持企業(yè)拯救、市場(chǎng)出清、債權(quán)人利益保護(hù)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定并重原則的基礎(chǔ)上，明確了在發(fā)行人破產(chǎn)重整、和解、清算程序中破產(chǎn)管理人及時(shí)確認(rèn)債權(quán)、持續(xù)信息披露等義務(wù)，以及無(wú)正當(dāng)理由不予確認(rèn)債權(quán)的賠償責(zé)任。（周恒宇）
最高人民法院關(guān)于印發(fā)
《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》的通知
法[2020]185號(hào)
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：
為正確審理因公司債券、企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具的發(fā)行和交易所引發(fā)的合同、侵權(quán)和破產(chǎn)民商事案件，統(tǒng)一法律適用，保護(hù)債券投資人的合法權(quán)益，促進(jìn)債券市場(chǎng)健康發(fā)展，經(jīng)商國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、中國(guó)證監(jiān)會(huì)同意，最高人民法院制定了《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》，現(xiàn)將會(huì)議紀(jì)要印發(fā)。
各級(jí)人民法院要通過(guò)多種形式組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)，使審判人員盡快準(zhǔn)確理解掌握紀(jì)要的相關(guān)內(nèi)容，在案件審理中正確理解適用。對(duì)于適用中存在的問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)層報(bào)最高人民法院。
最高人民法院
2020年7月15日
全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要
近年來(lái)，我國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)展迅速，為服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)提供了有力的支持和保障。債券市場(chǎng)在平穩(wěn)、有序、健康發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了少數(shù)債券發(fā)行人因經(jīng)營(yíng)不善、盲目擴(kuò)張、違規(guī)擔(dān)保等原因而不能按期還本付息，以及欺詐發(fā)行、虛假陳述等違法違規(guī)事件，嚴(yán)重?fù)p害了債券持有人和債券投資者的合法權(quán)益。為正確審理因公司債券、企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具的發(fā)行和交易所引發(fā)的合同、侵權(quán)和破產(chǎn)民商事案件，統(tǒng)一法律適用，最高人民法院于2019年12月24日在北京召開(kāi)了全國(guó)法院審理債券糾紛相關(guān)案件座談會(huì)，邀請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、司法部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、中國(guó)證監(jiān)會(huì)等單位有關(guān)負(fù)責(zé)同志參加會(huì)議，各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院以及新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院主管民商事審判工作的院領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)庭室的負(fù)責(zé)同志，滬、深證券交易所、中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)等市場(chǎng)自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的代表也參加了會(huì)議。與會(huì)同志經(jīng)認(rèn)真討論，就案件審理中的主要問(wèn)題取得了一致意見(jiàn)，現(xiàn)紀(jì)要如下：
一、關(guān)于案件審理的基本原則
會(huì)議認(rèn)為，當(dāng)前債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)總體穩(wěn)定。債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的有序釋放和平穩(wěn)化解，是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分，事關(guān)國(guó)家金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。因此，人民法院必須高度重視此類案件，并在審理中注意堅(jiān)持以下原則：
1.堅(jiān)持保障國(guó)家金融安全原則。民商事審判工作是國(guó)家維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、防范和化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。全國(guó)法院必須服從和服務(wù)于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家工作大局，以民法總則、合同法、侵權(quán)責(zé)任法、公司法、中國(guó)人民銀行法、證券法、信托法、破產(chǎn)法、企業(yè)債券管理?xiàng)l例等法律和行政法規(guī)為依據(jù)，將法律規(guī)則的適用與中央監(jiān)管政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)相結(jié)合，將個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)化解與國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、金融市場(chǎng)監(jiān)管和社會(huì)影響等因素相結(jié)合，本著規(guī)范債券市場(chǎng)、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融穩(wěn)定和安全的宗旨，依法公正審理此類糾紛案件，妥善防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和金融安全提供有力司法服務(wù)和保障。
2.堅(jiān)持依法公正原則。目前，債券發(fā)行和交易市場(chǎng)的規(guī)則體系，主要由法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、行政規(guī)范性文件構(gòu)成。人民法院在審理此類案件中，要根據(jù)法律和行政法規(guī)規(guī)定的基本原理，對(duì)具有還本付息這一共同屬性的公司債券、企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具適用相同的法律標(biāo)準(zhǔn)。正確處理好保護(hù)債券持有人和債券投資者的合法權(quán)益、強(qiáng)化對(duì)發(fā)行人的信用約束、保障債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)處置的平穩(wěn)有序和促進(jìn)債券市場(chǎng)健康發(fā)展之間的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧公募與私募、場(chǎng)內(nèi)與場(chǎng)外等不同市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況，妥善合理彌補(bǔ)部門規(guī)章、行政規(guī)范性文件和自律監(jiān)管規(guī)則的模糊地帶，確保案件審理的法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。
3.堅(jiān)持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”原則。債券依法發(fā)行后，因發(fā)行人經(jīng)營(yíng)與收益的變化導(dǎo)致的投資風(fēng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)由投資人自行負(fù)責(zé)。但是，“買者自負(fù)”的前提是“賣者盡責(zé)”。對(duì)于債券欺詐發(fā)行、虛假陳述等侵權(quán)民事案件的審理，要立足法律和相關(guān)監(jiān)管規(guī)則，依法確定發(fā)行人董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其控股股東、實(shí)際控制人，以及增信機(jī)構(gòu)，債券承銷機(jī)構(gòu)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱債券服務(wù)機(jī)構(gòu)），受托管理人或者具有同等職責(zé)的機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱受托管理人）等相關(guān)各方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，將責(zé)任承擔(dān)與行為人的注意義務(wù)、注意能力和過(guò)錯(cuò)程度相結(jié)合，將民事責(zé)任追究的損失填補(bǔ)與震懾違法兩個(gè)功能相結(jié)合，切實(shí)保護(hù)債券持有人、債券投資者的合法權(quán)益，維護(hù)公開(kāi)、公平、公正的資本市場(chǎng)秩序。
4.堅(jiān)持糾紛多元化解原則。債券糾紛案件涉及的投資者人數(shù)眾多、發(fā)行和交易方式復(fù)雜、責(zé)任主體多元，要充分發(fā)揮債券持有人會(huì)議的議事平臺(tái)作用，保障受托管理人和其他債券代表人能夠履行參與訴訟、債務(wù)重組、破產(chǎn)重整、和解、清算等債券持有人會(huì)議賦予的職責(zé)。要進(jìn)一步加強(qiáng)與債券監(jiān)管部門的溝通聯(lián)系和信息共享，建立、健全有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、高效便民的債券糾紛多元化解機(jī)制，協(xié)調(diào)好訴訟、調(diào)解、委托調(diào)解、破產(chǎn)重整、和解、清算等多種司法救濟(jì)手段之間的關(guān)系，形成糾紛化解合力，構(gòu)建債券糾紛排查預(yù)警機(jī)制，防止矛盾糾紛積累激化。充分尊重投資者的程序選擇權(quán)，著眼于糾紛的實(shí)際情況，靈活確定糾紛化解的方式、時(shí)間和地點(diǎn)，盡可能便利投資者，降低解決糾紛成本。
二、關(guān)于訴訟主體資格的認(rèn)定
會(huì)議認(rèn)為，同期發(fā)行債券的持有人利益訴求高度同質(zhì)化且往往人數(shù)眾多，采用共同訴訟的方式能夠切實(shí)降低債券持有人的維權(quán)成本，最大限度地保障債券持有人的利益，也有利于提高案件審理效率，節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)。案件審理中，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的協(xié)議約定或者債券持有人會(huì)議的決議，承認(rèn)債券受托管理人或者債券持有人會(huì)議推選的代表人的法律地位，充分保障受托管理人、訴訟代表人履行統(tǒng)一行使訴權(quán)的職能。對(duì)于債券違約合同糾紛案件，應(yīng)當(dāng)以債券受托管理人或者債券持有人會(huì)議推選的代表人集中起訴為原則，以債券持有人個(gè)別起訴為補(bǔ)充。
5.債券受托管理人的訴訟主體資格。債券發(fā)行人不能如約償付債券本息或者出現(xiàn)債券募集文件約定的違約情形時(shí)，受托管理人根據(jù)債券募集文件、債券受托管理協(xié)議的約定或者債券持有人會(huì)議決議的授權(quán)，以自己的名義代表債券持有人提起、參加民事訴訟，或者申請(qǐng)發(fā)行人破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
受托管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提交符合債券募集文件、債券受托管理協(xié)議或者債券持有人會(huì)議規(guī)則的授權(quán)文件。
6.債券持有人自行或者共同提起訴訟。在債券持有人會(huì)議決議授權(quán)受托管理人或者推選代表人代表部分債券持有人主張權(quán)利的情況下，其他債券持有人另行單獨(dú)或者共同提起、參加民事訴訟，或者申請(qǐng)發(fā)行人破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
債券持有人會(huì)議以受托管理人怠于行使職責(zé)為由作出自行主張權(quán)利的有效決議后，債券持有人根據(jù)決議單獨(dú)、共同或者代表其他債券持有人向人民法院提起訴訟、申請(qǐng)發(fā)行人破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)清算的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
7.資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理人的訴訟地位。通過(guò)各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資債券的，資產(chǎn)管理產(chǎn)品的管理人根據(jù)相關(guān)規(guī)定或者資產(chǎn)管理文件的約定以自己的名義提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
8.債券交易對(duì)訴訟地位的影響。債券持有人以債券質(zhì)押式回購(gòu)、融券交易、債券收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等不改變債券持有人身份的方式融資的，不影響其訴訟主體資格的認(rèn)定。
三、關(guān)于案件的受理、管轄與訴訟方式
會(huì)議認(rèn)為，對(duì)債券糾紛案件實(shí)施相對(duì)集中管轄，有利于債券糾紛的及時(shí)、有序化解和裁判尺度的統(tǒng)一。在債券持有人、債券投資者自行提起訴訟的情況下，受訴法院也要選擇適當(dāng)?shù)墓餐V訟方式，實(shí)現(xiàn)案件審理的集約化。同時(shí)，為切實(shí)降低訴訟維權(quán)成本，應(yīng)當(dāng)允許符合條件的受托管理人、債券持有人和債券投資者以自身信用作為財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保方式。
9.欺詐發(fā)行、虛假陳述案件的受理。債券持有人、債券投資者以自己受到欺詐發(fā)行、虛假陳述侵害為由，對(duì)欺詐發(fā)行、虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。欺詐發(fā)行、虛假陳述行為人以債券持有人、債券投資者主張的欺詐發(fā)行、虛假陳述行為未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)行政處罰或者生效刑事裁判文書認(rèn)定為由請(qǐng)求不予受理或者駁回起訴的，人民法院不予支持。
10.債券違約案件的管轄。受托管理人、債券持有人以發(fā)行人或者增信機(jī)構(gòu)為被告提起的要求依約償付債券本息或者履行增信義務(wù)的合同糾紛案件，由發(fā)行人住所地人民法院管轄。債券募集文件與受托管理協(xié)議另有約定的，從其約定。
債券募集文件與受托管理協(xié)議中關(guān)于管轄的約定不一致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十條第一款的規(guī)定不能確定管轄法院的，由發(fā)行人住所地人民法院管轄。
本紀(jì)要發(fā)布之前，人民法院以原告住所地為合同履行地確定管轄的案件，尚未開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)移送發(fā)行人住所地人民法院審理；已經(jīng)生效尚未申請(qǐng)執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)向發(fā)行人住所地人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；已經(jīng)執(zhí)行尚未執(zhí)結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)交由發(fā)行人住所地人民法院繼續(xù)執(zhí)行。
11.欺詐發(fā)行和虛假陳述案件的管轄。債券持有人、債券投資者以發(fā)行人、債券承銷機(jī)構(gòu)、債券服務(wù)機(jī)構(gòu)等為被告提起的要求承擔(dān)欺詐發(fā)行、虛假陳述民事責(zé)任的侵權(quán)糾紛案件，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄。
多個(gè)被告中有發(fā)行人的，由發(fā)行人住所地有管轄權(quán)的人民法院管轄。
12.破產(chǎn)案件的管轄。受托管理人、債券持有人申請(qǐng)發(fā)行人重整、破產(chǎn)清算的破產(chǎn)案件，以及發(fā)行人申請(qǐng)重整、和解、破產(chǎn)清算的破產(chǎn)案件，由發(fā)行人住所地中級(jí)人民法院管轄。
13.允許金融機(jī)構(gòu)以自身信用提供財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保。訴訟中，對(duì)證券公司、信托公司、基金公司、期貨公司等由金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的具有獨(dú)立償付債務(wù)能力的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)以其自身財(cái)產(chǎn)作為信用擔(dān)保的方式提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2016〕22號(hào)）第九條規(guī)定的精神，人民法院可以予以準(zhǔn)許。
14.案件的集中審理。為節(jié)約司法資源，對(duì)于由債券持有人自行主張權(quán)利的債券違約糾紛案件，以及債券持有人、債券投資者依法提起的債券欺詐發(fā)行、虛假陳述侵權(quán)賠償糾紛案件，受訴人民法院可以根據(jù)債券發(fā)行和交易的方式等案件具體情況，以民事訴訟法第五十二條、第五十三條、第五十四條，證券法第九十五條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適當(dāng)?shù)脑V訟方式，對(duì)案件進(jìn)行審理。
四、關(guān)于債券持有人權(quán)利保護(hù)的特別規(guī)定
會(huì)議認(rèn)為，債券持有人會(huì)議是強(qiáng)化債券持有人權(quán)利主體地位、統(tǒng)一債券持有人立場(chǎng)的債券市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度，也是債券持有人指揮和監(jiān)督受托管理人勤勉履職的專門制度安排。人民法院在案件審理過(guò)程中，要充分發(fā)揮債券持有人會(huì)議的議事平臺(tái)作用，尊重債券持有人會(huì)議依法依規(guī)所作出決議的效力，保障受托管理人和訴訟代表人能夠履行參與訴訟、債務(wù)重組、破產(chǎn)重整、和解、清算等債券持有人會(huì)議賦予的職責(zé)。對(duì)可能減損、讓渡債券持有人利益的相關(guān)協(xié)議內(nèi)容的表決，受托管理人和訴訟代表人必須忠實(shí)表達(dá)債券持有人的意愿。支持受托管理人開(kāi)展代債券持有人行使擔(dān)保物權(quán)、統(tǒng)一受領(lǐng)案件執(zhí)行款等工作，切實(shí)保護(hù)債券持有人的合法權(quán)益。
15.債券持有人會(huì)議決議的效力。債券持有人會(huì)議根據(jù)債券募集文件規(guī)定的決議范圍、議事方式和表決程序所作出的決議，除非存在法定無(wú)效事由，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，除本紀(jì)要第5條、第6條和第16條規(guī)定的事項(xiàng)外，對(duì)全體債券持有人具有約束力。
債券持有人會(huì)議表決過(guò)程中，發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方，以及對(duì)決議事項(xiàng)存在利益沖突的債券持有人應(yīng)當(dāng)回避表決。
16.債券持有人重大事項(xiàng)決定權(quán)的保留。債券持有人會(huì)議授權(quán)的受托管理人或者推選的代表人作出可能減損、讓渡債券持有人利益的行為，在案件審理中與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，或者在破產(chǎn)程序中就發(fā)行人重整計(jì)劃草案、和解協(xié)議進(jìn)行表決時(shí)，如未獲得債券持有人會(huì)議特別授權(quán)的，應(yīng)當(dāng)事先征求各債券持有人的意見(jiàn)或者由各債券持有人自行決定。
17.破產(chǎn)程序中受托管理人和代表人的債委會(huì)成員資格。債券持有人會(huì)議授權(quán)的受托管理人或者推選的代表人參與破產(chǎn)重整、清算、和解程序的，人民法院在確定債權(quán)人委員會(huì)的成員時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其作為債權(quán)人代表人選。
債券持有人自行主張權(quán)利的，人民法院在破產(chǎn)重整、清算、和解程序中確定債權(quán)人委員會(huì)的成員時(shí)，可以責(zé)成自行主張權(quán)利的債券持有人通過(guò)自行召集債券持有人會(huì)議等方式推選出代表人，并吸收該代表人進(jìn)入債權(quán)人委員會(huì)，以體現(xiàn)和代表多數(shù)債券持有人的意志和利益。
18.登記在受托管理人名下的擔(dān)保物權(quán)行使。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈國(guó)土資源部辦公廳關(guān)于征求為公司債券持有人辦理國(guó)有土地使用權(quán)抵押登記意見(jiàn)函〉的答復(fù)》精神，為債券設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)可登記在受托管理人名下，受托管理人根據(jù)民事訴訟法第一百九十六條、第一百九十七條的規(guī)定或者通過(guò)普通程序主張擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但應(yīng)在裁判文書主文中明確由此所得權(quán)益歸屬于全體債券持有人。受托管理人僅代表部分債券持有人提起訴訟的，人民法院還應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所代表的債券持有人份額占當(dāng)期發(fā)行債券的比例明確其相應(yīng)的份額。
19.受托管理人所獲利益歸屬于債券持有人。受托管理人提起訴訟或者參與破產(chǎn)程序的，生效裁判文書的既判力及于其所代表的債券持有人。在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序中所得款項(xiàng)由受托管理人受領(lǐng)后在十個(gè)工作日內(nèi)分配給各債券持有人。
20.共益費(fèi)用的分擔(dān)。債券持有人會(huì)議授權(quán)的受托管理人或者推選的代表人在訴訟中墊付的合理律師費(fèi)等維護(hù)全體債券持有人利益所必要的共益費(fèi)用，可以直接從執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序中受領(lǐng)的款項(xiàng)中扣除，將剩余款項(xiàng)按比例支付給債券持有人。
五、關(guān)于發(fā)行人的民事責(zé)任
會(huì)議認(rèn)為，民事責(zé)任追究是強(qiáng)化債券發(fā)行人信用約束的重要手段，各級(jí)人民法院要充分發(fā)揮審判職能作用，嚴(yán)格落實(shí)債券發(fā)行人及其相關(guān)人員的債券兌付和信息披露責(zé)任，依法打擊公司控股股東、實(shí)際控制人隨意支配發(fā)行人資產(chǎn)，甚至惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等“逃廢債”的行為。對(duì)于債券違約案件，要根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，依法確定發(fā)行人的違約責(zé)任；對(duì)于債券欺詐發(fā)行和虛假陳述侵權(quán)民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)債券持有人和債券投資者的實(shí)際損失確定發(fā)行人的賠償責(zé)任，依法提高債券市場(chǎng)違法違規(guī)成本。
21.發(fā)行人的違約責(zé)任范圍。債券發(fā)行人未能如約償付債券當(dāng)期利息或者到期本息的，債券持有人請(qǐng)求發(fā)行人支付當(dāng)期利息或者到期本息，并支付逾期利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
債券持有人以發(fā)行人出現(xiàn)債券募集文件約定的違約情形為由，要求發(fā)行人提前還本付息的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量債券募集文件關(guān)于預(yù)期違約、交叉違約等的具體約定以及發(fā)生事件的具體情形予以判斷。
債券持有人以發(fā)行人存在其他證券的欺詐發(fā)行、虛假陳述為由，請(qǐng)求提前解除合同并要求發(fā)行人承擔(dān)還本付息等責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量其他證券的欺詐發(fā)行、虛假陳述等行為是否足以導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)等因素，判斷是否符合提前解除合同的條件。
22.債券欺詐發(fā)行和虛假陳述的損失計(jì)算。債券信息披露文件中就發(fā)行人財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)信息等與其償付能力相關(guān)的重要內(nèi)容存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，欺詐發(fā)行的債券認(rèn)購(gòu)人或者欺詐發(fā)行、虛假陳述行為實(shí)施日及之后、揭露日之前在交易市場(chǎng)上買入該債券的投資者，其損失按照如下方式計(jì)算：
（1）在起訴日之前已經(jīng)賣出債券，或者在起訴時(shí)雖然持有債券，但在一審判決作出前已經(jīng)賣出的，本金損失按投資人購(gòu)買該債券所支付的加權(quán)平均價(jià)格扣減持有該債券期間收取的本金償付（如有），與賣出該債券的加權(quán)平均價(jià)格的差額計(jì)算，并可加計(jì)實(shí)際損失確定之日至實(shí)際清償之日止的利息。利息分段計(jì)算，在2019年8月19日之前，按照中國(guó)人民銀行確定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；在2019年8月20日之后，按照中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
（2）在一審判決作出前仍然持有該債券的，債券持有人請(qǐng)求按照本紀(jì)要第21條第一款的規(guī)定計(jì)算損失賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；債券持有人請(qǐng)求賠償虛假陳述行為所導(dǎo)致的利息損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)在綜合考量欺詐發(fā)行、虛假陳述等因素的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)虛假陳述內(nèi)容被揭露后的發(fā)行人真實(shí)信用狀況所對(duì)應(yīng)的債券發(fā)行利率或者債券估值，確定合理的利率賠償標(biāo)準(zhǔn)。
23.損失賠償后債券的交還與注銷。依照本紀(jì)要第21條、第22條第二項(xiàng)的規(guī)定請(qǐng)求發(fā)行人承擔(dān)還本付息責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)在一審判決作出前向債券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)調(diào)取本案當(dāng)事人的債券交易情況，并通知債券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)凍結(jié)本案?jìng)钟腥怂钟械南嚓P(guān)債券。
人民法院判令發(fā)行人依照本紀(jì)要第21條、第22條第二項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)還本付息責(zé)任的，無(wú)論債券持有人是否提出了由發(fā)行人贖回債券的訴訟請(qǐng)求，均應(yīng)當(dāng)在判項(xiàng)中明確債券持有人交回債券的義務(wù)，以及發(fā)行人依據(jù)生效法律文書申請(qǐng)債券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)注銷該債券的權(quán)利。
24.因果關(guān)系抗辯。債券持有人在債券信息披露文件中的虛假陳述內(nèi)容被揭露后在交易市場(chǎng)買入債券的，對(duì)其依據(jù)本紀(jì)要第22條規(guī)定要求發(fā)行人承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，人民法院不予支持。
債券投資人在債券信息披露文件中的虛假陳述內(nèi)容被揭露后在交易市場(chǎng)買入該債券，其后又因發(fā)行人的其他信息披露文件中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏導(dǎo)致其信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步惡化所造成的損失，按照本紀(jì)要第22條的規(guī)定計(jì)算。
人民法院在認(rèn)定債券信息披露文件中的虛假陳述內(nèi)容對(duì)債券投資人交易損失的影響時(shí)，發(fā)行人及其他責(zé)任主體能夠證明投資者通過(guò)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等方式賣出債券，導(dǎo)致交易價(jià)格明顯低于賣出時(shí)的債券市場(chǎng)公允價(jià)值的，人民法院可以參考欺詐發(fā)行、虛假陳述行為揭露日之后的十個(gè)交易日的加權(quán)平均交易價(jià)格或前三十個(gè)交易日的市場(chǎng)估值確定該債券的市場(chǎng)公允價(jià)格，并以此計(jì)算債券投資者的交易損失。
發(fā)行人及其他責(zé)任主體能夠證明債券持有人、債券投資者的損失部分或者全部是由于市場(chǎng)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率水平變化（以同期限國(guó)債利率為參考）、政策風(fēng)險(xiǎn)等與欺詐發(fā)行、虛假陳述行為無(wú)關(guān)的其他因素造成的，人民法院在確定損失賠償范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原因力的大小相應(yīng)減輕或者免除賠償責(zé)任。
人民法院在案件審理中，可以委托市場(chǎng)投資者認(rèn)可的專業(yè)機(jī)構(gòu)確定欺詐發(fā)行、虛假陳述行為對(duì)債券持有人和債券投資者損失的影響。
六、關(guān)于其他責(zé)任主體的責(zé)任
會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于債券欺詐發(fā)行、虛假陳述案件的審理，要按照證券法的規(guī)定，嚴(yán)格落實(shí)債券承銷機(jī)構(gòu)和債券服務(wù)機(jī)構(gòu)保護(hù)投資者利益的核查把關(guān)責(zé)任，將責(zé)任承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)程度相結(jié)合。債券承銷機(jī)構(gòu)和債券服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)各自專業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)事項(xiàng)未履行特別注意義務(wù)，對(duì)其他業(yè)務(wù)事項(xiàng)未履行普通注意義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
25.受托管理人的賠償責(zé)任。受托管理人未能勤勉盡責(zé)公正履行受托管理職責(zé)，損害債券持有人合法利益，債券持有人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
26.債券發(fā)行增信機(jī)構(gòu)與發(fā)行人的共同責(zé)任。債券發(fā)行人不能如約償付債券本息或者出現(xiàn)債券募集文件約定的違約情形時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)增信文件約定的內(nèi)容，判令增信機(jī)構(gòu)向債券持有人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。監(jiān)管文件中規(guī)定或者增信文件中約定增信機(jī)構(gòu)的增信范圍包括損失賠償內(nèi)容的，對(duì)債券持有人、債券投資者要求增信機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人因欺詐發(fā)行、虛假陳述而應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。增信機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向發(fā)行人等侵權(quán)責(zé)任主體進(jìn)行追償。
27.發(fā)行人與其他責(zé)任主體的連帶責(zé)任。發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者履行同等職責(zé)的人員，對(duì)其制作、出具的信息披露文件中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，足以影響投資人對(duì)發(fā)行人償債能力判斷的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人共同對(duì)債券持有人、債券投資者的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。
28.發(fā)行人內(nèi)部人的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定。對(duì)發(fā)行人的執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事、獨(dú)立董事、監(jiān)事、職工監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者履行同等職責(zé)的人員，以及參與信息披露文件制作的責(zé)任人員所提出的其主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的抗辯理由，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)前述人員在公司中所處的實(shí)際地位、在信息披露文件的制作中所起的作用、取得和了解相關(guān)信息的渠道及其為核驗(yàn)相關(guān)信息所做的努力等實(shí)際情況，審查、認(rèn)定其是否存在過(guò)錯(cuò)。
29.債券承銷機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定。債券承銷機(jī)構(gòu)存在下列行為之一，導(dǎo)致信息披露文件中的關(guān)于發(fā)行人償付能力相關(guān)的重要內(nèi)容存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，足以影響投資人對(duì)發(fā)行人償債能力判斷的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)：
（1）協(xié)助發(fā)行人制作虛假、誤導(dǎo)性信息，或者明知發(fā)行人存在上述行為而故意隱瞞的；
（2）未按照合理性、必要性和重要性原則開(kāi)展盡職調(diào)查，隨意改變盡職調(diào)查工作計(jì)劃或者不適當(dāng)?shù)厥÷怨ぷ饔?jì)劃中規(guī)定的步驟；
（3）故意隱瞞所知悉的有關(guān)發(fā)行人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)狀況、償債能力和意愿等重大信息；
（4）對(duì)信息披露文件中相關(guān)債券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具專業(yè)意見(jiàn)的重要內(nèi)容已經(jīng)產(chǎn)生了合理懷疑，但未進(jìn)行審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核工作；
（5）其他嚴(yán)重違反規(guī)范性文件、執(zhí)業(yè)規(guī)范和自律監(jiān)管規(guī)則中關(guān)于盡職調(diào)查要求的行為。
30.債券承銷機(jī)構(gòu)的免責(zé)抗辯。債券承銷機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人信息披露文件中關(guān)于發(fā)行人償付能力的相關(guān)內(nèi)容，能夠提交盡職調(diào)查工作底稿、盡職調(diào)查報(bào)告等證據(jù)證明符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)：
（1）已經(jīng)按照法律、行政法規(guī)和債券監(jiān)管部門的規(guī)范性文件、執(zhí)業(yè)規(guī)范和自律監(jiān)管規(guī)則要求，通過(guò)查閱、訪談、列席會(huì)議、實(shí)地調(diào)查、印證和討論等方法，對(duì)債券發(fā)行相關(guān)情況進(jìn)行了合理盡職調(diào)查；
（2）對(duì)信息披露文件中沒(méi)有債券服務(wù)機(jī)構(gòu)專業(yè)意見(jiàn)支持的重要內(nèi)容，經(jīng)過(guò)盡職調(diào)查和獨(dú)立判斷，有合理的理由相信該部分信息披露內(nèi)容與真實(shí)情況相符；
（3）對(duì)信息披露文件中相關(guān)債券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具專業(yè)意見(jiàn)的重要內(nèi)容，在履行了審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核工作的基礎(chǔ)上，排除了原先的合理懷疑；
（4）盡職調(diào)查工作雖然存在瑕疵，但即使完整履行了相關(guān)程序也難以發(fā)現(xiàn)信息披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。
31.債券服務(wù)機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定。信息披露文件中關(guān)于發(fā)行人償付能力的相關(guān)內(nèi)容存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，足以影響投資人對(duì)發(fā)行人償付能力的判斷的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等債券服務(wù)機(jī)構(gòu)不能證明其已經(jīng)按照法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德等規(guī)定的勤勉義務(wù)謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)。
會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等債券服務(wù)機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)和應(yīng)負(fù)責(zé)任范圍，限于各自的工作范圍和專業(yè)領(lǐng)域，其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，應(yīng)當(dāng)按照證券法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，考量其是否盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，區(qū)分故意、過(guò)失等不同情況，分別確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
32.責(zé)任追償。發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者履行同等職責(zé)的人員、債券承銷機(jī)構(gòu)以及債券服務(wù)機(jī)構(gòu)根據(jù)生效法律文書或者按照先行賠付約定承擔(dān)賠償責(zé)任后，對(duì)超出其責(zé)任范圍的部分，向發(fā)行人及其他相關(guān)責(zé)任主體追償?shù)�，人民法院�?yīng)當(dāng)支持。
七、關(guān)于發(fā)行人破產(chǎn)管理人的責(zé)任
會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于債券發(fā)行人破產(chǎn)案件的審理，要堅(jiān)持企業(yè)拯救、市場(chǎng)出清、債權(quán)人利益保護(hù)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定并重，在發(fā)行人破產(chǎn)重整、和解、清算程序中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確破產(chǎn)管理人及時(shí)確認(rèn)債權(quán)、持續(xù)信息披露等義務(wù)，確保訴訟程序能夠及時(shí)進(jìn)行，保護(hù)債券持有人的合法權(quán)益，切實(shí)做到化解風(fēng)險(xiǎn)，理順關(guān)系，安定人心，維護(hù)秩序。
33.發(fā)行人破產(chǎn)管理人的債券信息披露責(zé)任。債券發(fā)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，發(fā)行人的債券信息披露義務(wù)由破產(chǎn)管理人承擔(dān)，但發(fā)行人自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的除外。破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)按照證券法及相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的要求，及時(shí)、公平地履行披露義務(wù)，所披露的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。破產(chǎn)管理人就接管破產(chǎn)企業(yè)后的相關(guān)事項(xiàng)所披露的內(nèi)容存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，足以影響投資人對(duì)發(fā)行人償付能力的判斷的，對(duì)債券持有人、債券投資者主張依法判令其承擔(dān)虛假陳述民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
34.破產(chǎn)管理人無(wú)正當(dāng)理由不予確認(rèn)債權(quán)的賠償責(zé)任。債券發(fā)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，受托管理人根據(jù)債券募集文件或者債券持有人會(huì)議決議的授權(quán)，依照債券登記機(jī)關(guān)出具的債券持倉(cāng)登記文件代表全體債券持有人所申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)予以確認(rèn)。因破產(chǎn)管理人無(wú)正當(dāng)理由不予確認(rèn)而導(dǎo)致的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用、差旅費(fèi)用等合理支出以及由此導(dǎo)致債權(quán)遲延清償期間的利息損失，受托管理人另行向破產(chǎn)管理人主張賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。 |
