民法典中最為結(jié)構(gòu)性的變化之一就是動產(chǎn)和權(quán)利擔保的變革。在編纂過程中，結(jié)合我國既有的實踐和理論發(fā)展，參考世界銀行的全球營商環(huán)境報告中涉及擔保的指數(shù)指標，借鑒美國UCC第9編、聯(lián)合國擔保交易示范法和歐洲的DCFR等擔保制度的最新趨勢，聯(lián)動修改物權(quán)編和合同編，實現(xiàn)了動產(chǎn)和權(quán)利擔保的“形式小改，實質(zhì)大修”的立法理念。
第一，更多采取功能主義的擔保觀念。之前的擔保交易觀念是形式主義的，分別規(guī)定動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)等，各類型擔保之間的規(guī)則并不統(tǒng)一，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓、所有權(quán)保留、融資租賃等并未采取擔保交易的規(guī)則，實踐中也出現(xiàn)讓與擔保等非典型擔保的效力爭議。民法典第三百八十八條第一款中規(guī)定，“擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同”，第六百四十二條第二款在所有權(quán)保留中也規(guī)定“協(xié)商不成的，可以參照適用擔保物權(quán)的實現(xiàn)程序”，明確了實質(zhì)性的擔保交易。這實際上是更多取向于功能主義的擔保觀念，更為尊重當事人實質(zhì)上的交易意思，避免形式區(qū)分所出現(xiàn)的認定困難和當事人規(guī)避可能性，也不會過多糾纏于典型擔保和非典型擔保的區(qū)分。據(jù)此，屬于動產(chǎn)和權(quán)利擔保的，除了物權(quán)編規(guī)定的動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)之外，還有合同編規(guī)定的所有權(quán)保留、融資租賃，以及包括保理在內(nèi)的擔保性債權(quán)轉(zhuǎn)讓，且能夠容納讓與擔保、寄售買賣等可能的擔保交易，為未來的金融擔保創(chuàng)新留下空間。
第二，避免未經(jīng)公示的隱性擔保。動產(chǎn)和權(quán)利擔保最主要的效力是優(yōu)先受償，但是，如果該擔保未經(jīng)公示，則無法給予擔保人的債權(quán)人、破產(chǎn)管理人等第三人以合理的預(yù)期，第三人也無法據(jù)此采取妥當?shù)娘L險管理措施，容易出現(xiàn)倒簽合同虛構(gòu)擔保損害第三人利益的道德風險，進而出現(xiàn)系統(tǒng)性的金融風險。因此，民法典在功能主義的擔保觀念之下，將實質(zhì)上的動產(chǎn)和權(quán)利擔保交易都增加公示要求，明確公示效力，并將公示方式規(guī)定為整體社會效益更高的登記。這體現(xiàn)于第六百四十一條對所有權(quán)保留和第七百四十五條對融資租賃都增加了登記要求，并明確登記對抗的效力。按照此種價值考量，除動產(chǎn)質(zhì)押外的其他動產(chǎn)和權(quán)利擔保，也要經(jīng)過登記之后才能發(fā)生完整的優(yōu)先受償效力。
第三，便利動產(chǎn)和權(quán)利擔保的設(shè)立。首先允許對擔保財產(chǎn)不作具體描述。民法典第四百條第二款第三項和第四百二十七條第二款第三項都容許對擔保財產(chǎn)進行概括描述。其次，允許以將來權(quán)利作為擔保財產(chǎn)。第四百四十條第六項和第七百六十一條都允許了將來應(yīng)收賬款的出質(zhì)和保理。再次，推動建立統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔保電子化登記系統(tǒng)。該電子登記系統(tǒng)采取“人的編成”，以擔保人名稱為索引，實行“聲明登記制”，當事人在線自助登記，登記機構(gòu)提供登記平臺，并不對擔保交易作法律上的實質(zhì)審核，登記更多起到警示的作用，類似于“備案”，故登記成本極低。民法典刪除有關(guān)擔保具體登記機構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記系統(tǒng)留下空間。
第四，統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔保之間的順位規(guī)則。民法典確立了“公示在先順位在先”的規(guī)則，有助于降低整體的社會成本。第四百一十四條第一款規(guī)定了同一財產(chǎn)多個抵押權(quán)的順位規(guī)則，第二款規(guī)定“其他可以登記的擔保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定”。該款中的擔保物權(quán)可以采取功能主義的理解，包括所有的動產(chǎn)和權(quán)利擔保，由此，所有可以登記的動產(chǎn)和權(quán)利擔保的順位都可依次采取登記時間先后、登記的先于未登記的、未登記的按照比例這種方式確定，不考慮在后擔保權(quán)人的善惡意而避免增加交易成本。第七百六十八條對于應(yīng)收賬款多重保理的順位確定，也大致采取了類似規(guī)則。同時，第四百一十五條進一步規(guī)定，同一財產(chǎn)的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)按照公示時間的先后確定順位。至于擔保權(quán)人和扣押債權(quán)人、破產(chǎn)管理人之間的順位，也同樣可以按照登記先后以及扣押、受理破產(chǎn)案件的時間先后確定。
第五，降低動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記所可能帶來的查詢成本和擔保人的其他成本。首先，民法典推動建立統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔保電子化登記系統(tǒng)，便利了第三人在線進行方便的查詢。其次，擴張正常經(jīng)營活動中的買受人規(guī)則。第四百零四條將該規(guī)則適用于所有的動產(chǎn)抵押，進而可以擴張適用于所有的動產(chǎn)和權(quán)利擔保交易，避免第三人從事交易時都需要查詢擔保登記，在正常經(jīng)營活動中豁免了買受人的查詢義務(wù)，在復(fù)制與降低正常交易中的查詢成本。即使這對擔保權(quán)人利益帶來一定的影響，但此種影響仍然在擔保權(quán)人的可控范圍內(nèi)，并可以通過對“正常經(jīng)營活動”的更準確理解避免此種影響的過分擴大。再次，通過第四百一十六條規(guī)定的購買價金優(yōu)先權(quán)規(guī)則降低擔保人的再融資成本。該價款不限于出賣人所享有的價款債權(quán)，也包括為買受人購買標的物提供融資的人對買受人所享有的債權(quán)；同時，該考量使得該條規(guī)定同樣可以適用于所有權(quán)保留和典型的融資租賃擔保交易上，畢竟這兩者所擔保的主債權(quán)也同樣是擔保物的價款。最后，第四百零六條承認了抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時的抵押權(quán)追及效力，允許抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。此時要考慮該條的適用范圍在動產(chǎn)抵押權(quán)中的可能限制、當事人禁止轉(zhuǎn)讓特約的效力限制和第五百二十四條受讓人代為履行效力規(guī)則的適用。
第六，推動動產(chǎn)和權(quán)利擔保的高效率執(zhí)行。民法典第四百零一條、第四百二十八條明確規(guī)定了流押、流質(zhì)約定的法律效果，即依法就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償，使得擔保權(quán)人負有清算義務(wù)，改變了之前絕對禁止的規(guī)定。第四百零五條規(guī)定了抵押權(quán)和租賃權(quán)之間的順位，只有在承租人已經(jīng)實際占有抵押財產(chǎn)時，租賃關(guān)系才不受抵押權(quán)的影響，這很大程度上避免了虛構(gòu)租賃合同損害抵押權(quán)人利益的道德風險。
民法典中動產(chǎn)和權(quán)利擔保規(guī)則的修改還有諸多細節(jié)之處，整體上貫徹了自治、安全和效率的價值，有助于形成統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔保交易法律框架。當然，這種法律框架應(yīng)包括擔保交易的設(shè)立、公示和執(zhí)行的所有方面，例如，動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記的機構(gòu)統(tǒng)一和程序統(tǒng)一，以及登記效力的統(tǒng)一；擔保登記在執(zhí)行和破產(chǎn)程序中效力的明確和統(tǒng)一；擔保權(quán)對收益的效力延伸；應(yīng)收賬款質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓的規(guī)則統(tǒng)合；所有權(quán)保留中的取回和融資租賃中的解除與擔保規(guī)則的協(xié)調(diào)等等。可能最好的方式是體系上區(qū)分不動產(chǎn)擔保以及動產(chǎn)和權(quán)利擔保，并在后者中實現(xiàn)更清晰的規(guī)則統(tǒng)一，但民法典在“編纂”指導(dǎo)思想的前提下，在現(xiàn)行法的基礎(chǔ)上對此已經(jīng)推進很多。動產(chǎn)和權(quán)利擔保的實質(zhì)體系，能夠以民法典規(guī)定為基點，通過司法、法學和行政的進一步努力，超越目前的形式體系而得以最終完成。
（作者系中國人民大學法學院教授、博士生導(dǎo)師）
