河南政法老賴(lài)們還要讓中國(guó)法律和人權(quán)的血淚流多久 |
引言：本案是中國(guó)首例公然直接把2008年北京奧運(yùn)會(huì)之前依法在國(guó)務(wù)院信訪(fǎng)接待室的正常信訪(fǎng)作為犯罪的極端冤家案，因而也是世界上政法機(jī)關(guān)公然違背和玷污國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的和平與友愛(ài)互助精神的極端冤家案；是首例公然直接把“兩會(huì)”期間依法在國(guó)務(wù)院信訪(fǎng)接待室的正常信訪(fǎng)作為犯罪的極端冤家案；是世界首例政法機(jī)關(guān)公然在完全禁止和排斥被控訴人作無(wú)罪辯護(hù)情況下而單方面完全違背事實(shí)和法律肆意瘋狂捏造案卷和裁判的極端冤家案；是世界首例公然在判決中以被控訴人在庭審中行使法定的辯護(hù)權(quán)而非法予以從重“判處”的極端冤家案；是世界首例裁判中出現(xiàn)的控方所提供的所有證據(jù)與被控訴人是否構(gòu)成犯罪根本不存在法律上的因果邏輯關(guān)系的荒誕的極端冤家案；是世界首例用一審裁判即可作為新證據(jù)來(lái)徹底推翻二審裁判和案件的極端冤家案；是世界上首例僅僅依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)即可完全推翻案件的極端冤家案·····，也是中國(guó)真正意義上的權(quán)與法正面對(duì)抗和較量的第一案！因此，本案在中外司法案例中業(yè)已成為國(guó)家政法機(jī)關(guān)公然踐踏法律和人權(quán)最赤裸、最瘋狂、最殘酷、最無(wú)賴(lài)的極端冤家案！
中國(guó)法律沒(méi)有把信訪(fǎng)（或者說(shuō)“上訪(fǎng)”）規(guī)定為犯罪。從法律上講，受害人提出投訴請(qǐng)求的信訪(fǎng)也就是申訴，這是《中華人民共和國(guó)憲法》（參第四十一條等）和《信訪(fǎng)條例》等法律法規(guī)均明文賦予我國(guó)公民的一項(xiàng)權(quán)利。但是，我父親依法在國(guó)務(wù)院信訪(fǎng)接待室等信訪(fǎng)部門(mén)正常信訪(fǎng)，在沒(méi)有任何違法違規(guī)行為的情況下，寧陵縣公檢法和商丘市中級(jí)法院等及其辦案人員這些政法老賴(lài)竟然把我父親合法合規(guī)的正常信訪(fǎng)行為以2008年我父親依法在國(guó)務(wù)院信訪(fǎng)接待室正常信訪(fǎng)期間給我打過(guò)電話(huà)這一無(wú)中生有的借口無(wú)賴(lài)地強(qiáng)加到我身上，并公然違背事實(shí)和法律，以強(qiáng)盜邏輯取代法律，以強(qiáng)盜行徑取代訴訟，以我父親行使法定的申訴維權(quán)權(quán)利作為犯罪，以尋釁滋事罪的罪名胡編濫造赤裸裸的“共同犯罪”冤假案來(lái)對(duì)我們報(bào)復(fù)和迫害！但依法這不但公然違背我父親的信訪(fǎng)行為與敲詐勒索罪或者尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成要件根本不符的事實(shí)，而且還公然違犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三條“法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”這一刑法的原則性規(guī)定！
我曾以為法律公平正義和神圣尊嚴(yán)而學(xué)習(xí)了法律，獲得法律本科學(xué)歷；2007年通過(guò)國(guó)家司法考試，獲得司法部頒發(fā)的法律職業(yè)資格證書(shū)（A），但是也就是因?yàn)槲沂菍W(xué)法律的，這些政法老賴(lài)就以瘋狂直接踐踏法律和對(duì)我進(jìn)行殘無(wú)人道的折磨摧殘來(lái)逼迫我這個(gè)法律人把我父親的依法正常信訪(fǎng)行為“認(rèn)罪”，企圖以此公然粗暴無(wú)賴(lài)的卑鄙手段的來(lái)震懾和精神壓迫當(dāng)?shù)厥芎θ撕驮┟穸_(dá)到所謂的“維穩(wěn)”的目的！同時(shí)，他們指使寧陵縣看守所管教民警趙玉先竭力對(duì)我“做工作”，說(shuō)上訪(fǎng)人“就像以前的政治犯”，以法律根本抗?fàn)幉贿^(guò)公檢法，并多次“勸”我說(shuō)，“只有辦案單位說(shuō)黑的就是黑的，說(shuō)白的就是白的”才能“得到辦案單位的同情”而“早點(diǎn)兒出去”，否則便是“以卵擊石”！趙玉先還曾指著看守所粘著白瓷片的墻進(jìn)一步解釋說(shuō)，“比如這墻，如果辦案單位說(shuō)這墻是黑的，你就得說(shuō)是黑的”！
根據(jù)所謂的“案情”，我父親向其提出申訴的國(guó)務(wù)院信訪(fǎng)接待室所在地北京市豐臺(tái)區(qū)這個(gè)信訪(fǎng)地即是所謂的“犯罪地”；而我的信訪(fǎng)又是對(duì)寧陵縣法院的控告，這必然使本案與寧陵縣法院之間存在極其嚴(yán)重的利害關(guān)系，因此，依法本案應(yīng)當(dāng)由北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理，寧陵縣公檢法對(duì)本案根本就沒(méi)有管轄權(quán)，但寧陵縣檢察院和法院對(duì)于我先后三次提出的管轄異議均不作審查答復(fù)，非法強(qiáng)行管轄。在所謂的“訴訟”中，各司法機(jī)關(guān)串通寧陵縣看守所民警梁濤、趙玉先、張禮偉等，利用殺人犯梁某、喬某及其他在押人員或直接對(duì)我和父親刑訊逼供、騙取假供、編造假證、剝奪訴訟權(quán)利和折磨迫害。下面就簡(jiǎn)述之：
在所謂的“偵查階段”，寧陵縣公安局始終禁止我做無(wú)罪辯護(hù)，還利用在押的殺人嫌犯等對(duì)我和父親刑訊逼供和折磨迫害；其中，寧陵縣公安局的張勝等利用我父親眼患白內(nèi)瘴和不懂法先后三次騙取和逼迫我父親在他們事先備好的假訊問(wèn)筆錄上簽名、按指印，張勝還強(qiáng)行拿住我母親的手在他們事先備好的假證言筆錄上按指�。�
2011年8月24日一審開(kāi)庭時(shí)寧陵縣法院無(wú)賴(lài)地剝奪了我的舉證權(quán)、辯論權(quán)辯護(hù)權(quán)和最后陳述權(quán)和對(duì)法官李豫的偽證言筆錄的質(zhì)證權(quán)等；庭審中公訴人向法庭出示的所有的所謂“證據(jù)”絕大多數(shù)就是當(dāng)?shù)嘏c本案存在利害關(guān)系的截訪(fǎng)人員等人的“證言筆錄”，且在我們強(qiáng)烈訴求當(dāng)庭質(zhì)證的情況下法庭也不允許任何“證人”出庭質(zhì)證；應(yīng)當(dāng)指出的是，如果依法本案一審和二審裁判中出現(xiàn)的控方的所有“證據(jù)”，實(shí)質(zhì)上與我父親的信訪(fǎng)行為是否構(gòu)成犯罪根本不存在任何因果邏輯關(guān)系的偽證！一審?fù)徍髮幜昕h法院又對(duì)對(duì)法庭筆錄作虛假記錄，所以我和父親都拒絕了在上面簽名；后寧陵縣法院作出的（2011）寧刑初字第72號(hào)判決更是公然違背事實(shí)和法律瘋狂地在控方的證據(jù)中非法添加了公訴人在庭審中沒(méi)有出示的十多份后期造的假證！還非法撤掉了公訴人在一審?fù)徶谐鍪举|(zhì)證的極端荒誕的所謂證言“朱麗麗的詢(xún)問(wèn)筆錄”！此判決書(shū)還就我和父親在庭審中作無(wú)罪辯護(hù)而公然以我和父親“庭審中拒不認(rèn)罪”為幌子對(duì)我和父親從重“判處”四年有期徒刑（當(dāng)時(shí)此罪頂滿(mǎn)格是五年）！
我們上訴后，2012年元月6日商丘市中級(jí)法院在寧陵縣法院開(kāi)庭，但在剛宣布開(kāi)庭后不久即跳躍式閃電般地非法終止了庭審，事實(shí)上直接取消“法庭調(diào)查”、“法庭辯論”、“最后陳述”這些庭審必有的全部法定程序，使庭審沒(méi)有任何審案過(guò)程和內(nèi)容！當(dāng)然，我們?cè)谕徶械呐e證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)、辯護(hù)權(quán)和最后陳述權(quán)也完全被剝奪殆盡！后直到送達(dá)二審裁定書(shū)商丘市中級(jí)法院也沒(méi)有提出讓我和父親在任何樣式的法庭筆錄上簽名！2012年2月8日送達(dá)的（2011）商刑終字第213號(hào)裁定書(shū)更是極端瘋狂地肆意胡編濫造！尤其是，我僅能通過(guò)上訴狀和辯護(hù)人的辯護(hù)詞進(jìn)入案卷的無(wú)罪辯護(hù)理由，在此二審裁定書(shū)中也被商丘市中級(jí)法院分別以私自組織編造的幾十個(gè)字的虛假內(nèi)容所取代，而此二審裁定書(shū)中的其他部分更是絲毫沒(méi)有涉及我和父親提交的申訴書(shū)（我和父親在各自申訴書(shū)的每一頁(yè)都按了指印）中提出的上訴理由，也絲毫沒(méi)有涉及辯護(hù)人我姐李紅梅提交的《對(duì)李博振無(wú)罪辯護(hù)詞》（辯護(hù)人我姐李紅梅在辯護(hù)詞每一頁(yè)都按了指印）中提出的辯護(hù)意見(jiàn)；且此二審裁定書(shū)還公然違背一審判決依法以調(diào)取我父親的戶(hù)籍證明證實(shí)我父親是1951年出生的事實(shí)，硬說(shuō)一審判決是以“證人李大腎、李大臣、劉濟(jì)勛證言”證明我父親是1947年出生的，并據(jù)此毫無(wú)法律法規(guī)依據(jù)非法否定我父親提出的信訪(fǎng)事項(xiàng)及訴求的合法性！因此，由一審判決書(shū)即可完全推翻二審裁定及本案！可見(jiàn)此二審裁定的極端荒誕和無(wú)賴(lài)！
在本案所謂的“訴訟”終結(jié)后，2012年3月20日寧陵縣公安局卻仍指派民警洪峰、杜振奇以提審為名，對(duì)我父親辱罵，逼迫我父親在他們事先備好的更惡毒誣陷我的假訊問(wèn)筆錄上簽名！這充分說(shuō)明，當(dāng)?shù)卣ɡ腺?lài)們?cè)谒^的“訴訟終結(jié)”后對(duì)本案案卷的非法撤換和捏造活動(dòng)始終沒(méi)有停止！
可見(jiàn)，本案各個(gè)“訴訟”階段的案卷、兩審的法庭筆錄、兩審裁判的內(nèi)容，均是各政法機(jī)關(guān)在法定訴訟程序缺失或者被扭曲后公然違背事實(shí)和法律胡編濫造的，或者甚至是在法定訴訟程序過(guò)后非法假造并強(qiáng)行折換或添加的！因此，本案是中國(guó)司法機(jī)關(guān)完全違背事實(shí)和法律，公然全程徹底踐踏法律和人權(quán)并公然全盤(pán)徹底肆意胡編濫造案卷和裁判的極端冤假案！這是中國(guó)的“趙作海案”、“佘祥林案”、“李懷亮案”、“張輝、張高平叔侄案”、“呼格吉勒?qǐng)D案”、“陳科云等五人案”、“陳建陽(yáng)案”、“于英案”等冤案假錯(cuò)案都不能與之相比的！在中外司法案例中本案已足以成為國(guó)家司法機(jī)關(guān)公然赤裸裸地踐踏法律和人權(quán)最瘋狂、最殘酷、最無(wú)賴(lài)并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民眾所能想像極限的極端冤假案！
對(duì)于這樣一件公然冒天下之大不韙的極端冤假案，若依據(jù)中國(guó)法律，由一審判決書(shū)即可作為新證據(jù)推翻二審裁定；調(diào)取一、二審案卷中兩裁判據(jù)以作出的兩偽“法庭筆錄（上面都沒(méi)有我和父親的簽名或者指�。币部赏品景竷刹门�；調(diào)取二審案卷中我和父親的上訴狀（每一頁(yè)都有我和父親的指�。┗蛘咿q護(hù)人的辯護(hù)詞（每一頁(yè)都有辯護(hù)人的指印）也同樣均可推翻本案；甚至由《中華人民共和國(guó)刑法》和《信訪(fǎng)條例》的明文規(guī)定也可徹底推翻本案；等等。但是，我們依法申訴維權(quán)卻艱險(xiǎn)重重。
2012年我母親因到北京依法信訪(fǎng)為我和父親討天理和公道而被華堡鄉(xiāng)政府干部非法跟蹤和限制三個(gè)多月，其間華堡鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)和干部共60人分成十班輪換看守；同年我父親提出申訴后，商丘市中級(jí)法院卻根本不針對(duì)我父親提出的申訴理由而胡編濫造了實(shí)質(zhì)上根本不涉及申訴書(shū)中提出的申訴理由的徒有“駁回”空名的駁回申訴通知書(shū)；2013年1月9日我父親以無(wú)可爭(zhēng)辯的再審理由向河南省高級(jí)法院提出了申訴，但河南省高級(jí)法院作出的通知書(shū)卻公然違背事實(shí)硬說(shuō)我父親提出的申訴理由不符合刑事訴訟法規(guī)定的再審條件且不做任何解釋?zhuān)「鶕?jù)刑事訴訟法的規(guī)定，上級(jí)人民檢察院可以對(duì)下級(jí)人民法院的判決或裁定依法抗訴，但在我姐李紅梅代理我父親依法向河南省檢察院提出訴求其依法對(duì)本案的抗訴時(shí)，河南省檢察院卻讓我們向商丘市檢察院提出此申請(qǐng)；2016年3月24日我父親向商丘市檢察院提出了訴求其依法提請(qǐng)河南省檢察院就本案向河南省高級(jí)法院提出抗訴的申請(qǐng)，但商丘市檢察院卻僅僅作為一般的信訪(fǎng)對(duì)待，根本不依法予以立案！2014年我委托我姐向以九項(xiàng)新證據(jù)向商丘市中級(jí)法院提出了申訴，但商丘市中級(jí)法院仍然根本上不針對(duì)我提出法定申訴理由而胡編亂造了所謂的“駁回上訴通知書(shū)”！ 為了對(duì)本案依法申訴并躲避當(dāng)?shù)卣罢C(jī)關(guān)的迫害，我姐李紅梅不得不把戶(hù)籍遷移到了山西省，繼續(xù)為我和父親依法申訴鳴冤來(lái)討天理和公道正義。
2014年4月14日下午寧陵縣公安局的常中亮和王越到周口監(jiān)獄的訊問(wèn)室，企圖在騙取我的簽名后再改造成在我出監(jiān)后繼續(xù)對(duì)我非法拘禁和迫害的非法材料；不久又有所謂的消息人士透露，寧陵縣公安局在4月14日前曾往周口監(jiān)獄打電話(huà)詢(xún)問(wèn)我的刑滿(mǎn)日期，待釋放那一天就把我?guī)ё撸∫驗(yàn)槲椅杏H屬就河南省周口監(jiān)獄非法扣押我的申訴材料、阻礙我們依法申訴和對(duì)我迫害（詳情請(qǐng)關(guān)注相關(guān)材料）等事由向河南省監(jiān)獄管理局提出了控告，2014年11月14日周口監(jiān)獄獄政科的吳科長(zhǎng)在非法扣押我的需遞交給河南省高級(jí)法院和最高人民法院的申訴書(shū)等和我控告周口監(jiān)獄的起訴狀等共九十多張及筆記本等物品后無(wú)端將我轉(zhuǎn)送到條件更為惡劣粗暴的許昌監(jiān)獄服刑。因?yàn)?016年12月6日下午在無(wú)故被剝奪喝開(kāi)水后我自己打了一杯開(kāi)水，第二天也就是12月7日下午，一監(jiān)區(qū)一分監(jiān)區(qū)的監(jiān)區(qū)長(zhǎng)王偉就到三樓一監(jiān)區(qū)的集訓(xùn)室并指使嚴(yán)管隊(duì)犯人骨干趙某等用警械約束帶反背著束縛住我的雙手，在70多名新入監(jiān)服刑人員的眾目睽睽之下對(duì)我進(jìn)行慘無(wú)人道的拳打、腳踹、膝撞，直到把我打得暈倒在地后還對(duì)我猛烈的腳踢和踩壓等，致使我本來(lái)就十分病弱的身體病情明顯加重，至今未痊愈（詳情請(qǐng)關(guān)注相關(guān)材料），當(dāng)我親屬就此事向監(jiān)獄反映時(shí)，許昌監(jiān)獄卻向我親屬拿出了當(dāng)時(shí)對(duì)我施暴和趙某等和負(fù)責(zé)管理其他犯人的號(hào)長(zhǎng)等犯人骨干的偽證言筆錄來(lái)抹殺眾目睽睽之下的事實(shí)，甚至還捏造其他事實(shí)來(lái)對(duì)我陷害和污蔑！2015年三月離刑滿(mǎn)釋放還剩月8天左右時(shí)的一天，許昌監(jiān)獄的某張科長(zhǎng)帶著其他監(jiān)區(qū)的以犯人拿著一份疑似于精神病鑒定的測(cè)試卷和一張答題紙到一監(jiān)區(qū)讓我在答題紙上填答案和簽名，他們欺騙我說(shuō)每個(gè)即將釋放的都要做這個(gè)測(cè)試卷，我拒絕了他們的無(wú)理要求后，張科長(zhǎng)就叫出來(lái)曾對(duì)我施暴的王偉對(duì)我施壓，不久又叫來(lái)了一監(jiān)區(qū)的李副區(qū)長(zhǎng)對(duì)我施壓，但那個(gè)張科長(zhǎng)卻對(duì)李副區(qū)長(zhǎng)說(shuō)那份試卷和答題紙需要寄回當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，可見(jiàn)當(dāng)?shù)卣ɡ腺?lài)和監(jiān)獄企圖再次卑鄙無(wú)賴(lài)地對(duì)我迫害險(xiǎn)惡用心！2015年3月14日釋放那天，許昌監(jiān)獄一監(jiān)區(qū)的司法警察劉冬青和另一個(gè)主抓一監(jiān)區(qū)紀(jì)檢的司法警察對(duì)我在監(jiān)獄寫(xiě)的控告周口監(jiān)獄的申訴材料等全部扣押并焚毀，并還戲弄性地將我在周口監(jiān)獄用PC管廢料做的兩根簡(jiǎn)陋的笛子其中一支里面的隔膜搗壞；當(dāng)我走出監(jiān)獄大門(mén)后，劉冬青和另一個(gè)司法警察把我?guī)У奖O(jiān)獄大門(mén)外西側(cè)一個(gè)院子的一房間前，濕潮的房間里平地凌亂地堆積了二尺多厚的廢棄的囚服，劉冬青讓我到里面用家人帶來(lái)的便服換下囚服，當(dāng)我換好衣服走出來(lái)時(shí)，劉冬青把他的步話(huà)機(jī)放到我嘴邊錄著音說(shuō)，前幾天有個(gè)新出監(jiān)的犯人在這里換衣服時(shí)把監(jiān)獄跟他的路費(fèi)弄丟里面了，問(wèn)給我好處我是不是愿意。我說(shuō)不找，并質(zhì)問(wèn)劉冬青為什么要我在那個(gè)臟亂的房間里找錢(qián)，同時(shí)我吧身上的衣服一件件脫下并抖給劉冬青他們核查沒(méi)有錢(qián)的事實(shí)。隨后我和劉冬青他們又回到監(jiān)獄的大門(mén)口前，這時(shí)劉冬青把一個(gè)兩個(gè)人名和各寫(xiě)著500字樣的就信封交給我說(shuō)，里面有我賬卡上剩下是幾十元和監(jiān)獄給的路費(fèi)共八十多元，我們不敢接，并說(shuō)不要這些錢(qián)了，但劉冬青應(yīng)把錢(qián)塞到我母親手里。因擔(dān)心監(jiān)獄在信封上做文章并對(duì)我栽贓，我母親只好把那個(gè)舊信封放到監(jiān)獄值班武警值班室的窗臺(tái)上交給了武警；并且，我還把從監(jiān)獄帶回來(lái)的我們自己的被子的被罩撕下檢查看監(jiān)獄在檢查我的被子時(shí)是否做什么手腳，最后，我們確信問(wèn)題很肯就在那個(gè)舊信封上！可見(jiàn)，監(jiān)獄和當(dāng)?shù)卣ɡ腺?lài)對(duì)我的非法迫害是多么地卑鄙和狗急跳墻！2015年的一天我父親因事到華堡鄉(xiāng)民政所時(shí)，民政所的馮所長(zhǎng)卻力促我們放棄申訴維權(quán)，并說(shuō)，如果公安機(jī)關(guān)隔你家的著墻頭扔進(jìn)去一支槍?zhuān)缓笤俚侥慵胰ニ巡�，說(shuō)你私藏槍支，這樣不還是能判你們嗎！
2014年我姐代理我父親在最高人民法院提出申訴后，最高法開(kāi)具了遠(yuǎn)程視頻接訪(fǎng)單，我姐把視頻接訪(fǎng)單交給寧陵縣法院后，寧陵縣法院卻一再拖延，2015年8月在我們到北京堅(jiān)決申訴的情況下，寧陵縣法院才向我們送達(dá)了最高人民法院預(yù)定9月28日進(jìn)行視頻接談的書(shū)面通知，但過(guò)一段時(shí)間后寧陵縣法院又發(fā)信息通知說(shuō)最高人民法院把視頻接訪(fǎng)日期改為了9月24日。2015年9月月24日視頻接談開(kāi)始時(shí)，在我們強(qiáng)烈要求下那個(gè)所謂的最高人民法院的視頻接談員仍拒不向我們透漏其作為作為最高人民法院視頻接談員的任何身份信息；后在進(jìn)行視頻接談時(shí)，面對(duì)我父親在申訴書(shū)中提出的無(wú)可爭(zhēng)辯的再審理由，那個(gè)所謂的最高人民法院的視頻接談員也是無(wú)言批駁，但這時(shí)那個(gè)接談員并不是據(jù)此依法對(duì)本案予以立案，出人意料的是，那個(gè)接談員竟高聲喊寧陵縣法院的法官在哪里，當(dāng)時(shí)任信訪(fǎng)科科長(zhǎng)的張書(shū)海走上前時(shí)，那個(gè)接談員竟然向張書(shū)海交代說(shuō)讓寧陵縣法院向我們作出解釋?zhuān)‰S后那個(gè)尷尬的最高人民法院的遠(yuǎn)程視頻接談員竟然被我們的無(wú)可爭(zhēng)辯的申訴理由所嚇跑而強(qiáng)行關(guān)閉視頻！后來(lái)，我們雖然一再訴求寧陵縣法院向我們作出解釋并再次為我們與最高人民法院預(yù)約視頻接訪(fǎng)日期，但直到現(xiàn)在寧陵縣法院也沒(méi)有向我們作出解釋?zhuān)乙矝](méi)有為我們與最高人民法院預(yù)約視頻接訪(fǎng)日期。
2016年3月11我代理我父親向最高人民法院提出再審申訴，但值班的接談員卻直接像踢皮球似的讓我們到當(dāng)?shù)胤ㄔ号c先前那位壓制我們申訴的接談員預(yù)約視頻接訪(fǎng)，根本不審查我們當(dāng)時(shí)提供的申訴材料！2016年3月14日我和父母在全國(guó)人大常委會(huì)等信訪(fǎng)窗口所在的胡同外排隊(duì)時(shí)，當(dāng)?shù)亟釉L(fǎng)人員張方、王敬、張遠(yuǎn)峰、張振國(guó)、許峰、李大臣等9人對(duì)我們阻攔，其中華堡鄉(xiāng)政府黨委副書(shū)記王敬還直接從排隊(duì)的人群中抓住我母親往外拖拉；當(dāng)天下午，當(dāng)我走出全國(guó)人大常委會(huì)信訪(fǎng)接待室和父母走出信訪(fǎng)窗口所在的胡同時(shí)，等在胡同口外的王敬，、華堡鄉(xiāng)派出所副所長(zhǎng)張遠(yuǎn)峰、華堡鄉(xiāng)政府鄉(xiāng)長(zhǎng)張振國(guó)、鄉(xiāng)干部許峰等3人、唐莊村委書(shū)記李大成等截訪(fǎng)人員，就馬上圍了過(guò)來(lái)對(duì)我們跟蹤控制，我明確向他們說(shuō)明，我們這案子程序已經(jīng)到了最高人民法院等中央機(jī)關(guān)，華堡鄉(xiāng)政府和當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)也沒(méi)有權(quán)利處理我們提出的信訪(fǎng)事項(xiàng)，且我們也沒(méi)有可向華堡鄉(xiāng)政府和他們這些截訪(fǎng)人表達(dá)的訴求，同時(shí)我還對(duì)張遠(yuǎn)峰等截訪(fǎng)人員錄像以防他們?cè)僭旒俨牧�，但這些截訪(fǎng)的人仍對(duì)我們跟蹤控制。當(dāng)我們沿東西馬路北側(cè)的人行道向西走到離信訪(fǎng)胡同約200米左右時(shí)，張遠(yuǎn)峰等截訪(fǎng)人雇傭的8個(gè)黑兇非人性地以暴力猛然把我們撕拖和擲進(jìn)一白色的黑車(chē)內(nèi)羈押到華堡鄉(xiāng)派出所看押，途中以張遠(yuǎn)峰為主指揮的黒兇還對(duì)我們施以暴力和非人性的辱罵、威嚇！在被羈押于華堡鄉(xiāng)派出所時(shí)，所長(zhǎng)馬杰和寧陵縣公安局一個(gè)被馬杰稱(chēng)為領(lǐng)導(dǎo)、張副局長(zhǎng)的穿便服的民警等，多次企圖騙取我和父母的簽名及錄音，其目的肯定和先前的政法老賴(lài)一樣是為了捏造假證和假案（詳情請(qǐng)關(guān)注我們的相關(guān)材料）
法治的實(shí)質(zhì)是以法律限制公權(quán)、保護(hù)私權(quán)。一個(gè)國(guó)家如果普通民眾不能依靠法律及時(shí)有效地對(duì)抗國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員的侵權(quán)或者迫害，或者不能及時(shí)有效地實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)，那么這個(gè)國(guó)家絕對(duì)不能稱(chēng)為法治國(guó)家，這個(gè)國(guó)家因此也談不上能實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障和社會(huì)的公平正義。2012年信訪(fǎng)人曲華強(qiáng)在鎮(zhèn)政府引爆炸藥身亡；2013年信訪(fǎng)人冀中星以制造“首都機(jī)場(chǎng)7.20爆炸案”來(lái)引起關(guān)注表達(dá)訴求，我雖然不贊成他們這種方式，但卻能感受到中國(guó)普通民眾依法維權(quán)的困頓，更能感受到那震耳發(fā)潰的吶喊！而本極端冤假案的出現(xiàn)和我們依法申訴維權(quán)艱險(xiǎn)重重的現(xiàn)實(shí)也充分說(shuō)明，當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員公然以權(quán)踐踏法律、法制和人權(quán)時(shí)，法律竟然形同虛設(shè)，甚至法律也被其輪奸！河南省的極端政法老賴(lài)還要讓中國(guó)法律和人權(quán)的血淚流多久呢？！
實(shí)名舉報(bào)人:李博振
2016年4月12日
QQ：3318316896 微信賬號(hào)：Li-bo-zhen |
|
