裁判要點(diǎn)
財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行案件的保全標(biāo)的物系非金錢(qián)動(dòng)產(chǎn)且被他人保管，該保管人依人民法院通知應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行。當(dāng)保管合同或者租賃合同到期后未續(xù)簽，且被保全人不支付保管、租賃費(fèi)用的，協(xié)助執(zhí)行人無(wú)繼續(xù)無(wú)償保管的義務(wù)。保全標(biāo)的物價(jià)值足以支付保管費(fèi)用的，人民法院可以維持查封直至案件作出生效法律文書(shū)，執(zhí)行保全標(biāo)的物所得價(jià)款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付保管人的保管費(fèi)用；保全標(biāo)的物價(jià)值不足以支付保管費(fèi)用，申請(qǐng)保全人支付保管費(fèi)用的，可以繼續(xù)采取查封措施，不支付保管費(fèi)用的，可以處置保全標(biāo)的物并繼續(xù)保全變價(jià)款。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條
基本案情
湖南省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖南高院）在審理中國(guó)銀行股份有限公司長(zhǎng)沙市蔡鍔支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中行蔡鍔支行）與湖南省德奕鴻金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德奕鴻公司）等金融借款合同糾紛案中，依中行蔡鍔支行申請(qǐng)，作出民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，凍結(jié)德奕鴻公司銀行存款4800萬(wàn)元，或查封、扣押其等值的其他財(cái)產(chǎn)。德奕鴻公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)租用株洲海川實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海川公司）廠房，租期至2015年3月1日；將該公司所有并質(zhì)押給中行蔡鍔支行的鉛精礦存放于此。2015年6月4日，湖南高院作出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及公告稱(chēng)，人民法院查封德奕鴻公司所有的堆放于海川公司倉(cāng)庫(kù)的鉛精礦期間，未經(jīng)準(zhǔn)許，任何單位和個(gè)人不得對(duì)上述被查封資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱匿、損毀、變賣(mài)、抵押、贈(zèng)送等，否則，將依法追究其法律責(zé)任。2015年3月1日，德奕鴻公司與海川公司租賃合同期滿(mǎn)后，德奕鴻公司既未續(xù)約，也沒(méi)有向海川公司交還租用廠房，更沒(méi)有交納房租、水電費(fèi)。海川公司遂以租賃合同糾紛為由，將德奕鴻公司訴至湖南省株洲市石峰區(qū)人民法院。后湖南省株洲市石峰區(qū)人民法院作出判決，判令案涉租賃合同解除，德奕鴻公司于該判決生效之日起十五日內(nèi)向海川公司返還租賃廠房，將囤放于租賃廠房?jī)?nèi)的貨物搬走；德奕鴻公司于該判決生效之日起十五日內(nèi)支付欠繳租金及利息。海川公司根據(jù)判決，就德奕鴻公司清場(chǎng)問(wèn)題申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，海川公司作為利害關(guān)系人對(duì)湖南高院作出的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及公告提出執(zhí)行異議，并要求保全申請(qǐng)人中行蔡鍔支行將上述鉛精礦搬離倉(cāng)庫(kù)，并賠償其租金損失。
裁判結(jié)果
湖南省高級(jí)人民法院于2016年11月23日作出（2016）湘執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定：駁回株洲海川實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的異議。株洲海川實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)復(fù)議。最高人民法院于2017年9月2日作出（2017）最高法執(zhí)復(fù)2號(hào)執(zhí)行裁定：一、撤銷(xiāo)湖南省高級(jí)人民法院（2016）湘執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定。二、湖南省高級(jí)人民法院應(yīng)查明案涉查封財(cái)產(chǎn)狀況，依法確定查封財(cái)產(chǎn)保管人并明確其權(quán)利義務(wù)。
裁判理由
最高人民法院認(rèn)為，湖南高院在中行蔡鍔支行與德奕鴻公司等借款合同糾紛訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定執(zhí)行案中，依據(jù)該院相關(guān)民事裁定中“凍結(jié)德奕鴻公司銀行存款4800萬(wàn)元，或查封、扣押其等值的其他財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)容，對(duì)德奕鴻公司所有的存放于海川公司倉(cāng)庫(kù)的鉛精礦采取查封措施，并無(wú)不當(dāng)。但在執(zhí)行實(shí)施中，雖然不能否定海川公司對(duì)保全執(zhí)行法院負(fù)有協(xié)助義務(wù)，但被保全人與場(chǎng)地業(yè)主之間的租賃合同已經(jīng)到期未續(xù)租，且有生效法律文書(shū)責(zé)令被保全人將存放貨物搬出；此種情況下，要求海川公司完全無(wú)條件負(fù)擔(dān)事實(shí)上的協(xié)助義務(wù)，并不合理。協(xié)助執(zhí)行人海川公司的異議，實(shí)質(zhì)上是主張?jiān)趫?chǎng)地租賃到期的情況下，人民法院查封的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)占用場(chǎng)地，導(dǎo)致其產(chǎn)生相當(dāng)于租金的損失難以得到補(bǔ)償。湖南高院在發(fā)現(xiàn)該情況后，不應(yīng)回避實(shí)際保管人的租金損失或保管費(fèi)用的問(wèn)題，應(yīng)進(jìn)一步完善查封物的保管手續(xù)，明確相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果查封的質(zhì)押物確有較高的足以彌補(bǔ)租金損失的價(jià)值，則維持查封直至生效判決作出后，在執(zhí)行程序中以處置查封物所得價(jià)款，優(yōu)先補(bǔ)償保管人的租金損失。但海川公司委托質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)所做檢驗(yàn)報(bào)告顯示，案涉鉛精礦系無(wú)價(jià)值的廢渣，湖南高院在執(zhí)行中，亦應(yīng)對(duì)此事實(shí)予以核實(shí)。如情況屬實(shí)，則應(yīng)采取適當(dāng)方式處理查封物，不宜要求協(xié)助執(zhí)行人繼續(xù)無(wú)償保管無(wú)價(jià)值財(cái)產(chǎn)。保全標(biāo)的物價(jià)值不足以支付保管費(fèi)用，申請(qǐng)保全人支付保管費(fèi)用的，可以繼續(xù)采取查封措施，不支付保管費(fèi)用的，可以處置保全標(biāo)的物并繼續(xù)保全變價(jià)款。執(zhí)行法院僅以對(duì)德奕鴻公司財(cái)產(chǎn)采取保全措施合法，海川公司與德奕鴻公司之間的租賃合同糾紛是另一法律關(guān)系為由，駁回海川公司的異議不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
（生效裁判審判人員：黃金龍、劉少陽(yáng)、馬嵐）
