最近一段時(shí)間，不少造假等違法事件在判決公諸于眾后引發(fā)廣泛關(guān)注，原因是處罰明顯過輕。
十三屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議4月20日對(duì)疫苗管理法草案進(jìn)行二審，規(guī)定生產(chǎn)銷售假劣疫苗最高可罰3000萬元。此舉被認(rèn)為是響應(yīng)公眾呼吁，加大對(duì)違法行為的懲處力度，提高違法成本。
去年7月發(fā)生的長春長生假疫苗案，舉國震驚，后來公司罰款僅區(qū)區(qū)三百多萬元，因?yàn)楹瓦`法所得極不相稱，一度引發(fā)社會(huì)反彈，但這樣的處罰正是根據(jù)《藥品管理法》所規(guī)定。
事實(shí)上，由于近二十年中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，物價(jià)與居民收入連番增長，使得當(dāng)初所立的法律在賠償金額方面，越來越顯得滯后和不相協(xié)調(diào)，相關(guān)案例近年屢見不鮮。
以前期備受關(guān)注的視覺中國圖片索賠事件為例，公司長期以惡意碰瓷的維權(quán)生意為“主業(yè)”，給行業(yè)帶來諸多負(fù)面影響，因一張黑洞照片而爆光，立即招致媒體和公眾的口誅筆伐，公司股價(jià)也連續(xù)跌停。但最后，天津市監(jiān)管部門僅對(duì)其罰款30萬元，這與公司160億元市值和一度蒸發(fā)的30多億元市值相比，九牛一毛。
不過這一處理卻是依法依規(guī)的。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第68條第一款之規(guī)定，相關(guān)行為應(yīng)受到罰款30萬元的行政處罰。這樣的處理結(jié)果似乎為我們敲響了警鐘：在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和商業(yè)形態(tài)高速發(fā)展的當(dāng)下，如何從法治的層面加以監(jiān)管，還需要盡快“補(bǔ)課”。
違法成本過低問題，在近年證券市場(chǎng)表現(xiàn)更為明顯。某知名演員操縱市場(chǎng)案，涉案數(shù)十億元，僅被罰幾十萬元，一度引起公眾嘩然。今年兩會(huì)期間，就有人大代表提出，現(xiàn)在證券法頂格處罰只有60萬元，解決不了問題。
的確，按照現(xiàn)行1998年審議通過的《證券法》，很多嚴(yán)重違法行為的“頂格”處罰僅僅60萬元，如《證券法》對(duì)虛假陳述的行政罰款僅為三十萬元以上六十萬元以下。很明顯，隨著A股迅猛發(fā)展，這樣的處罰標(biāo)準(zhǔn)根本談不上真正意義上的有效懲戒。
而且，上市和并購成功之后可以獲得的利益巨大，令違法違規(guī)成本過低成為欺詐發(fā)行、虛假披露、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等亂象的重要原因。違法成本和違法收益之間嚴(yán)重不對(duì)等，也使得證券市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假、信息披露違規(guī)、欺詐發(fā)行等行為屢禁不止。
與之相比，在成熟資本市場(chǎng)，財(cái)務(wù)造假者通常會(huì)被罰得傾家蕩產(chǎn)，甚至?xí)鞍牙蔚鬃�，足以震懾那些以身試法者。如美國證券市場(chǎng)的違法違規(guī)成本要高得多，《薩班斯法案》（Sarbanes-OxleyAct）規(guī)定，故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪最高可判處25年監(jiān)禁，對(duì)犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高分別可達(dá)500萬美元和2500萬美元。眾所周知的安然公司，就因造假被美國證監(jiān)會(huì)罰款5億美元，公司宣告破產(chǎn)。
這樣的狀況亟待立法機(jī)關(guān)和監(jiān)管部門著手改變。今年2月，證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿在國新辦召開的關(guān)于“科創(chuàng)板”的新聞發(fā)布會(huì)上表示，要嚴(yán)禁大股東操縱股價(jià)、內(nèi)幕交易等違法行為，還要推動(dòng)修訂《證券法》，提高違法成本。A股市場(chǎng)提高對(duì)違法違規(guī)的行政處罰力度刻不容緩，如對(duì)虛假陳述的行政罰款規(guī)定不低于2000萬元。
可以說，不論是多年前的法律法規(guī)在處罰金額上“過時(shí)”，還是基于治亂宜用重典，都需要通過立法等手段，全面改善目前違法違規(guī)成本過低問題，加大對(duì)違法違規(guī)行為的處罰力度，讓法律真正成為高懸的“達(dá)摩克利斯之劍”，令企業(yè)和個(gè)人有所忌憚，如此才能更好地規(guī)范各類市場(chǎng)主體發(fā)展。 |
