被逼迫犯罪有法律責(zé)任嗎 |
屬于脅從犯。bai我國現(xiàn)行刑法第28條規(guī)定：“對du于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)zhi按照dao他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。”這是我國刑法對脅從犯的法定概念。那么，什么是脅從犯？
從主觀方面來看，行為人明知自己實施的是犯罪行為，在可以選擇的情況下，因某種原因而選擇了實施犯罪行為。但是需要特別注意的是，行為人選擇實施犯罪行為是出于不得已，即不情愿地實施犯罪，而并非主動參加犯罪，這是脅從犯與其他共同犯罪人的最大區(qū)別。由于這一主觀特點，在多數(shù)情況下，行為人雖然對自己的行為可能發(fā)生的危害社會的結(jié)果有一定預(yù)見，但并不希望這種結(jié)果發(fā)生，而只是對其聽之任之。
從客觀方面來看，第一，行為人在客觀上實施了犯罪行為；
第二，行為人參加共同犯罪、實施犯罪行為是受他人脅迫的。所謂脅迫，是指以剝奪生命、損害健康、揭發(fā)隱私、劣跡、毀損財物等對行為人進(jìn)行精神上的強制；
第三，由于脅從犯參與實施了共同犯罪，其行為也不可避免地成為共同犯罪行為這個有機整體的一部分，從而與犯罪結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。
同時具備上述主客觀兩方面特征的，即構(gòu)成脅從犯。
再來區(qū)分一下脅從犯與緊急避險。
我國刑法第21條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任�！睆倪@條規(guī)定可以看出，我國刑法并未將受脅迫而為的一切造成損害的行為都認(rèn)定為脅從犯而以共同犯罪人論處，而是視其社會危害性區(qū)別對待的。
什么是緊急避險？行為人受到的脅迫是直接威脅到本人或者他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利安全，或者公共利益安全的危險時，如果行為人造成的實際損害小于他所保護(hù)的利益，則行為人的行為應(yīng)認(rèn)定為緊急避險，而不應(yīng)作為脅從犯追究其刑事責(zé)任。
但是，如果是因為受人脅迫，為了保護(hù)自己的某種利益，而對第三者的利益造成損害，且這種損害大于其所欲保護(hù)的利益時，則屬于脅從犯。例如，甲為了使白己免遭某乙的傷害，在乙的脅迫下，將丙開槍打死，則顯然超出了緊急避險的范疇，而構(gòu)成脅從犯。
那么，有人要說了，如果乙威脅甲如不開槍將丙打死，則將甲打死，甲在這種情況下開槍將丙打死，還構(gòu)成脅從犯嗎？
回答是，在這種情況下，甲同樣應(yīng)當(dāng)構(gòu)成脅從犯。因為緊急避險與避險過當(dāng)?shù)慕缦蘧驮谟诰o急避險所造成的損害必須小于所避免的損害，即為了保護(hù)一個合法利益而損害的另一合法利益，既不能大于，也不能等于所保護(hù)的利益，否則就構(gòu)成避險過當(dāng)。 |
|
|
