早在黃興寫這封信以前，湖北軍政府和已獨(dú)立的南方其他各省軍政府，已經(jīng)確立了只要袁世凱贊成共和，就舉袁做第一任大總統(tǒng)的方針。江海關(guān)稅務(wù)司蘇古敦（AHSugden）11月9日致總稅務(wù)司安格聯(lián)（FAAglen）的報告說：“黎元洪宣稱，他已通電各都督，有七省都督已經(jīng)同意成立一個共和國，推舉袁世凱為第一任大總統(tǒng)�！薄兜蹏髁x與中國海關(guān)》（第十三編），中華書局1964年版，第26頁。日本駐漢口總領(lǐng)事館情報第二十七報于9日上午的報告：“傳說黎元洪曾對某外國人談，現(xiàn)在中國各地革命軍之五個司令官均已同意函請袁世凱擔(dān)任中華共和國第一任大總統(tǒng)云�！薄督焚Y料》，1961年第一號，第563頁。正是因?yàn)橐汛_定了這個方針，所以，11月11日，黎元洪等人代表湖北軍政府與袁世凱的代表劉承恩、蔡廷干談判時，黎對劉、蔡說：“予為項(xiàng)城計，即令返返旗北征，克復(fù)汴冀，則汴冀都督非項(xiàng)城而誰？以項(xiàng)城之威望，將來大功告成，選舉總統(tǒng)，當(dāng)推首選�！薄缎梁ジ锩罚▍部荆ò耍�，第66頁。當(dāng)時，《神州日報》也公開報道：“黎元洪以中國共和第一任總統(tǒng)許袁世凱，現(xiàn)袁對此事之答復(fù)，猶豫未決�！薄渡裰萑請蟆�1911年11月12日，北京電�！霸绖P逗留不肯赴北京，聞已受黎元洪言愿為共和領(lǐng)袖，以冀彼舉為第一總統(tǒng)�！薄渡裰萑請蟆�1911年11月13日，漢口電蕪湖轉(zhuǎn)。過去，不少辛亥革命史的論著，多把袁世凱如反正即舉為總統(tǒng)的方針的制定歸之于當(dāng)時像黎元洪、湯化龍這樣的一些舊官僚和立憲派人擠進(jìn)革命陣營所產(chǎn)生的影響�，F(xiàn)在看來，這種看法，并不符合實(shí)際。一些舊官僚和立憲派人滲入各個革命的軍政府，他們對這種“舉袁”方針的制定有影響是事實(shí)，但并不是主要的。11月初，南方各軍政府確立這個“舉袁”的方針時，離武昌起義尚不到一月，事實(shí)上，當(dāng)時在各個軍政府內(nèi)部的舊官僚和立憲派人的發(fā)言權(quán)并不大。上述《民立報》和《神州日報》所發(fā)表的言論，足以有力地說明：袁世凱如果反正即舉為大總統(tǒng)的方針的確定，起主要作用的并非黎元洪、湯化龍這樣的一些人，而是當(dāng)時在革命黨中較普遍地存在著一種認(rèn)為袁世凱如能反正，借袁之力推翻清廷，以建民國最為有利的心理狀態(tài)。“舉袁”方針的確定，應(yīng)該說，正是這種心理狀態(tài)的集中反映。這種方針的確定，為各種支持袁世凱上臺的社會勢力（包括帝國主義的勢力）的預(yù)謀得以實(shí)現(xiàn)提供了極為有利的條件。
袁世凱如反正即舉為總統(tǒng)的這個方針，自從11月初由黎元洪代表南方各省軍政府提出，經(jīng)12月2日各省都督府代表聯(lián)合會在漢口開會時，得到正式以決議的形式通過后，一直為革命黨人所奉行貫徹。南京光復(fù)后，黃興于12月9日給汪精衛(wèi)的復(fù)電說：“項(xiàng)城雄才大略，素負(fù)全國重望，能顧全大局，與民軍為一致之行動，迅速推倒?jié)M清政府，令全國大勢早定，外人早日承認(rèn)，此全國人人所仰望。中華民國大統(tǒng)領(lǐng)一位，斷推舉項(xiàng)城無疑。”《黃興集》，中華書局1981年版，第94頁。南北議和開始的前二天，即12月16日，《民立報》在以《告唐紹儀》為題的社論中說：“吾深有待于唐紹儀之宛轉(zhuǎn)陳述，俾袁氏迫令滿虜以退讓為能，則民國之建，無以為梗。吾族健兒必樂予滿虜以特別之優(yōu)待，而總統(tǒng)之席，袁世凱終有當(dāng)選。千載以后，銅像巍峨，不啻唐紹儀貺之。袁氏之感謝，及于子孫。”《告唐紹儀》，《民立報》1911年12月16日。12月18日，南北議和在上海正式開始，五天以后，即12月23日，黎元洪、伍廷芳二人，又分別向《大陸報》公開聲明，只要袁世凱“不再遲延承認(rèn)共和政體，必可選為共和國總統(tǒng)。”《革命中之西報觀察》，《神州日報》1911年12月25日。12月29日，孫中山當(dāng)選為臨時大總統(tǒng)后，也分別于12月31日和1912年1月2日，兩次致電袁世凱，表示臨時大總統(tǒng)一席，他只是“暫時承乏”，只要袁世凱擁護(hù)共和，他一定“讓位”。
由上可見，自從11月初，黎元洪提出袁世凱如反正即舉為大總統(tǒng)的方針，直到孫中山當(dāng)選為臨時大總統(tǒng)以后，革命一方所發(fā)表的公開聲明，從未改變。即使在南北議和期間，許多革命黨人一再批評議和的錯誤，并揭露袁的反革命野心，但卻很少有人從根本上否定袁如反正即舉他為大總統(tǒng)的這一方針。究竟是什么原因使革命黨人產(chǎn)生擁袁以建共和最為有利的心理，制定只要袁世凱反正即舉為大總統(tǒng)的方針呢？這是一個值得進(jìn)一步探討的問題。
二
武昌起義后，革命黨人一再宣傳只要袁世凱反正即舉為大總統(tǒng)，難道他們對袁世凱的反動本質(zhì)毫無認(rèn)識么？也不是。事實(shí)上，就在宣傳袁最適于做總統(tǒng)的同時，也有人不斷揭露他是“帝制自為”絕不可信賴的奸雄。甚至在同一份報紙上，短短的幾天內(nèi)，既登擁袁的稿件，又登反袁的稿件。如《神州日報》在11月15日的社論中提出迎袁出來做大總統(tǒng)為當(dāng)今最要之法著的次日，又發(fā)表題為《論過信袁世凱者之誤》的“社論”，指出袁有“操莽之遺風(fēng)”，在“汲汲收攬兵權(quán)”，“欲其身享無帝王之名而有帝王之實(shí)”，“吾人決不能以無數(shù)鮮血，億兆無量之犧牲，而供袁一人坐享之利，為富貴之資�！薄渡裰萑請蟆�1911年11月16日。其后，隨著袁世凱并不是痛快地接受擁戴，而是在殘酷鎮(zhèn)壓革命的同時，大肆玩弄停戰(zhàn)、議和的花招，別有用心地主張君主立憲、反對共和的時候，人們對他的反革命伎倆的揭露也就更加痛快淋漓。
如何解釋革命黨人對袁世凱的反動本質(zhì)并非毫無認(rèn)識，而又推行只要袁世凱反正即舉為大總統(tǒng)的方針？這一問題，只要我們對他們當(dāng)時所提出的“擁袁”理由作一番研究，即可以得出清楚的回答。
總括當(dāng)時許多的“擁袁”言論，其所持理由約可歸納為三個方面。1“今日滿漢相持，其向背為中外所重者，當(dāng)推袁世凱”，袁為漢人，“袁世凱之資格，宜于漢族總統(tǒng)”；2外國輿論主張舉袁為總統(tǒng)，舉袁可以“杜外人干涉”；3舉袁可以“速滿族之滅亡，免生靈之涂炭”。當(dāng)時革命黨人為什么會形成這樣的認(rèn)識？應(yīng)該說，這既有歷史的亦有現(xiàn)實(shí)的根源；既有認(rèn)識問題，也有力量對比問題。
資產(chǎn)階級革命黨人是在民族危機(jī)的嚴(yán)重關(guān)頭，理論準(zhǔn)備十分不足的情況下走上革命道路的。自從20世紀(jì)初開始，他們所宣傳的內(nèi)容，主要不外民族的危亡和“排滿”革命兩個方面。他們認(rèn)為，嚴(yán)重的亡國滅種危機(jī)，是清朝的反動賣國造成的。清廷為什么會放手賣國，根本的原因就在于它是一個“異族”的朝廷，所以對漢族祖先艱苦創(chuàng)業(yè)留下來的家財才毫不吝惜地大量出賣。清廷不僅放手賣國，而且對內(nèi)實(shí)行殘酷的封建專制統(tǒng)治和種族的歧視政策。因此，要挽救民族的危亡，革除封建統(tǒng)治，就必須推翻清朝政府，建立民主共和國，基于這種認(rèn)識，他們提出了“排滿”革命的口號，進(jìn)行了廣泛的宣傳。這一口號，實(shí)質(zhì)上包含著對外反對帝國主義的侵略，挽救民族危亡，對內(nèi)反對封建壓迫和種族歧視內(nèi)容的戰(zhàn)斗口號。因此，它能夠迅速為廣大群眾所接受，對推動革命運(yùn)動向前發(fā)展起了積極的作用。但是，這個口號有一個很大的缺點(diǎn)，就是它沒有把所包含的內(nèi)容明確地表達(dá)出來。胡漢民后來在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)時說：“同盟會未嘗深植其基礎(chǔ)于民眾，民眾所接受者，僅三民主義中之狹義的民族主義耳。正惟‘排滿’二字之口號，亟簡明切要，易于普遍全國，而弱點(diǎn)亦在于此。民眾以為清室退位，即天下事大定，所謂‘民國共和’則僅取得從來未有之名詞而已。至其實(shí)質(zhì)如何都非所向�！薄逗鷿h民自傳》。胡漢民這里所說的“民眾”，事實(shí)上應(yīng)該把眾多的革命黨人都包括在內(nèi)。武昌起義后，不僅很多一般的革命黨人，以為只要清帝退位，共和政府成立，漢人做了大總統(tǒng)，就算是革命成功了，就連孫中山、黃興這樣的革命領(lǐng)袖亦不能例外。
正是由于革命黨人過分強(qiáng)調(diào)滿漢對立，簡單地宣傳“排滿”，這就使他們不僅沒有把漢族的官僚和軍閥當(dāng)作革命對象，反而把他們當(dāng)作可以爭取的同胞兄弟。所謂“論地位則為仇讎”，“論情誼則為兄弟”。只要他們站到“反滿”的行列中來，即可“離仇讎之地位而復(fù)為兄弟”。這種長期而反復(fù)的宣傳，在革命黨人和一般的民眾中自然產(chǎn)生了廣泛的影響。武昌起義后，許多人繼續(xù)強(qiáng)調(diào)滿漢矛盾，接受甚至擁戴清朝的督撫宣布獨(dú)立，正是這種思想指導(dǎo)下的結(jié)果�！芭e袁”方針的提出，自然與這種指導(dǎo)思想是分不開的。袁世凱既為漢人，只要他站到“反滿”的行列中來，他就可以“離仇讎之地位而復(fù)為兄弟”。從這一點(diǎn)來講，當(dāng)時提出只要袁反正即可舉為大總統(tǒng)，不僅不足為怪，而且也是合乎邏輯的。當(dāng)然，是袁世凱而不是其他的漢族大官僚為革命黨人所擁戴，還有其他更重要的原因，那就是因?yàn)樵瑸椤爸型馑亍�。黃興在給袁世凱和汪精衛(wèi)信中所說的“明公之才能，高出興等萬萬”；“項(xiàng)城雄才英略，素負(fù)全國重望”《黃興集》，第82、94頁。，并非全是客套話，而確是在某種程度上反映了一些人的看法。當(dāng)時在人們心目中的袁世凱的形象，并非他后來成為竊國大盜的形象，而是一個在清廷中開明的頗有作為的漢族的封疆大吏的形象。這與袁世凱在清末積極推行“新政”，支持立憲，主張成立責(zé)任內(nèi)閣，欺騙了不少人，在上層社會特別在立憲派人中有相當(dāng)?shù)挠绊�，是分不開的。黃興在給袁世凱的信中所說的“以明公個人言之，滿廷之內(nèi)政、外交，稍有起色者，皆明公之力”，當(dāng)系指此而言。革命黨之所以“舉袁”，更為重要的原因，還在于武昌起義后，他迅速地攫取了清廷的軍政大權(quán)，只要他贊成共和，即可迫清帝退位，建立共和政體。所謂如袁世凱“能顧全大局與民軍為一致之行動，迅速推倒?jié)M清政府，全國大勢早定，外人早日承認(rèn)，此全國人人所仰望�！薄稄�(fù)汪精衛(wèi)電》（1911年12月9日），見《黃興集》，第81、94頁。正明白地道出了革命黨人擁袁的用意所在。
至于不少革命黨人雖已看出了袁世凱的反動本質(zhì)，但卻沒有從根本上反對袁如反正即舉為總統(tǒng)的這個方針，這是與他們把資產(chǎn)階級的共和制度理想化有關(guān)。在他們看來，盡管袁世凱有“欲其身享無帝王之名而有帝王之實(shí)”的反動野心，但他在共和制度之下，將會受到限制，不可能為所欲為，搞專制獨(dú)裁。當(dāng)時革命黨人中激進(jìn)的人物之一何海鳴的下面一段話，正反映了他們的這種錯誤認(rèn)識。他說：
“記者當(dāng)日亦頗惑于共和二字，以為共和之國，國即政府，政府即國民，絕無相沖突之虞。故對于選黎元洪為都督也，視黎元洪雖無用，然鄂軍政府，非都督之私有，乃國民所公有，監(jiān)督之，扶持之，雖為黎元洪未始不能坐鎮(zhèn)，于是亦隨眾人附和而贊同之。及后對于舉袁世凱為臨時總統(tǒng)也，雖知袁氏之為人反復(fù)，然亦自解慰曰：如許頭顱生命購來之共和，終不致任袁氏破壞之。政府者國民之政府，決不致為袁氏所把持，于是亦坐視眾人贊同之。洎乎今日袁氏、黎氏之罪狀，日不絕書于本報。驚武昌之殺氣，嘆燕京之妖氛，設(shè)使當(dāng)日有見及此者，竊知我國民雖肝腦涂地，亦不愿革命之事如此草草了結(jié)，貽后無窮之禍也。”海鳴：《治內(nèi)篇》，《民權(quán)報》1912年10月8日~10日。
何海鳴的這一段話很生動地表現(xiàn)出當(dāng)時許多革命黨人對共和的幻想，也反映出了他們在政治上的幼稚。
促使革命黨人形成借袁世凱的力量推翻清廷以建民國最為有利的心理，并確定袁如反正即舉為大總統(tǒng)的方針，因素是多方面的。但最重要的因素，則為害怕革命戰(zhàn)爭的延長引起帝國主義的干涉。他們看到帝國主義列強(qiáng)對袁世凱的支持，認(rèn)為舉袁可以“杜外人之干涉”，迅速地成立他們渴望已久的民主共和國。
一部辛亥革命史，就是以反對帝國主義的侵略，挽救中華民族的危亡為出發(fā)點(diǎn)的�？墒�，由于領(lǐng)導(dǎo)這場革命的資產(chǎn)階級革命派自身的軟弱，又看不到能夠抗拒帝國主義的力量，他們不但不敢提出反對帝國主義的口號，相反的，十分害怕帝國主義的干涉。他們小心翼翼地力圖避免革命損害了帝國主義在中國的侵略權(quán)益。早在同盟會成立后的《對外宣言》中，就明確宣布承認(rèn)清朝政府與列強(qiáng)所簽訂的一切不平等條約，“償款外債照舊承認(rèn)”，“所有外人之既得權(quán)利，一體保護(hù)”。武昌起義后，各省軍政府嚴(yán)格執(zhí)行了《對外宣言》中所規(guī)定的各項(xiàng)承諾。他們對帝國主義的表面中立，視為莫大的榮幸。他們急切地希望得到列強(qiáng)的承認(rèn)，即使是某一外人來電祝賀革命的成功，也被說成是“新共和國外交之成功”《民立報》1911年11月15日，《社論》。。慶幸帝國主義沒有干涉、害怕干涉的心理，在當(dāng)時的報紙和一些革命黨人的談?wù)撝袝r有流露。如1911年10月28日《時報》上《望外人始終嚴(yán)守中立》的社論說：“今日吾國民之心理，其希望革命之成功者，固已占其多數(shù)，中心之惴惴莫釋者，只惟外人之干涉是慮�！薄稌r報》1911年10月28日（一），《社論》。他們害怕革命會因帝國主義的干涉而遭受到太平天國那樣的失敗。這種害怕列強(qiáng)干涉的心理，不僅在一般的革命黨人中存在著，即使革命的領(lǐng)袖也同樣存在著。黃興于1911年12月9日復(fù)電汪精衛(wèi)，請其促袁世凱與民軍一致行動說：“此時民軍已肅清十余行省，所未下者才二三省耳。北京不早日戡定，恐招外人干涉�！庇终f：“東南人民希望項(xiàng)城之心，無非欲早日恢復(fù)完全土地，免生外人意外之干涉�！薄饵S興集》，第94頁。孫中山在美國得武昌起義的消息后，不是立即回國來領(lǐng)導(dǎo)這場革命戰(zhàn)爭，而是繞道歐洲進(jìn)行外交活動。孫中山到達(dá)倫敦后的第三天，即11月14日，英國外交大臣格雷就要人轉(zhuǎn)告孫，英國政府對袁世凱將給予尊敬，并說：“所有外國人以及反滿的團(tuán)體都可能給予袁世凱以總統(tǒng)職位——如果他能驅(qū)逐滿清并贊成共和�！眳窍嘞妫骸秾O逸仙先生傳》（下冊），遠(yuǎn)東圖書公司印行，第984頁。孫中山是把對英國外交的成敗，看成是“可以舉足輕重為我成敗存亡所系”的，英國外交大臣公開表示支持袁世凱做大總統(tǒng)，自然使他不能不加以鄭重考慮。所以，當(dāng)孫中山接到上海已有議會的組織，將舉黎元洪或袁世凱做大總統(tǒng)時，即于11月16日致電民國軍政府說：“今聞已有上海議會之組織，欣慰。總統(tǒng)自當(dāng)推定黎君，聞黎有推袁之說，合宜亦善�？傊�，隨宜推定，但求早固國基。”《孫中山全集》第1卷，第547頁。這封電報表明：孫中山由于受到帝國主義聲明支持袁世凱做大總統(tǒng)的壓力，早在他歸國以前，他已接受了國內(nèi)已經(jīng)確定的袁世凱如反正即舉為大總統(tǒng)的方針了。孫中山為什么會接受這樣一種方針？12月20日，他歸國途中經(jīng)香港與胡漢民談話時所說的一段話，可以看作他之所以接受這個方針的一個說明。他說：“革命軍驟起，有不可向邇之勢，列強(qiáng)倉卒，無以為計，故只得守向來局外中立之慣例，不事干涉。然若我方形勢頓挫，則此事正未可深恃。戈登、白齊文之于太平天國，此等手段正多，胡可不慮？謂袁世凱不可信誠然；但我因而利用之，使推翻二百六十余年貴族專制之滿洲，則賢于用兵十萬�？v其欲繼滿洲以為惡，而其基礎(chǔ)已遠(yuǎn)不如，覆之自易，故今日可先成一圓滿之段落�！薄秾O中山全集》第1卷，第569頁。孫中山的這段話表明：他之所以采用“舉袁”的方針，就是因?yàn)楹ε赂锩鼞?zhàn)爭的延長引起帝國主義的干涉，導(dǎo)致革命像太平天國那樣的失敗。
害怕帝國主義的干涉，是促使革命黨人確定“舉袁”方針的最重要的因素，還可從其他革命黨領(lǐng)導(dǎo)人的言論中看得很清楚。在1911年12月26日至12月30日的《神州日報》上，陳其美、鈕永建、馬君武、胡瑛、汪兆銘、王寵惠、于右任等革命黨領(lǐng)導(dǎo)人和立憲派人張謇、趙鳳昌等人，曾以“共和統(tǒng)一會”的名義，發(fā)表了一份名曰《共和統(tǒng)一會意見書》。這份《意見書》認(rèn)為，武昌起義后，帝國主義列強(qiáng)之所以尚未進(jìn)行干涉，一則是因?yàn)椤皯?zhàn)亂之為日淺也，久亂則干涉繼之矣”；再則是“列強(qiáng)利害相權(quán)，尚在觀望，步調(diào)未齊，計劃未整，一旦權(quán)利均衡，終議判決，則棼然并起矣。”并說，“夫干涉事絕非可預(yù)為宣告克日而進(jìn)者……一旦干涉提出而軍國之步調(diào)亂矣。時假令為和平之干涉，提出尚有躊躇計劃之余地，倘使若三國還遼之役，強(qiáng)制服從懸一標(biāo)的，繼以兵力出師與提案并進(jìn)，當(dāng)應(yīng)以如何之方策斯則國人所當(dāng)日夕思維不容漠置不容自諱者也。夫欲免列強(qiáng)之干涉，莫利于速期革命之成功，欲使革命成功莫急于破舊政府之中央機(jī)關(guān)……”怎樣才能使舊府的中央機(jī)關(guān)破壞，革命迅速成功，避免“久亂”而引起列強(qiáng)的干涉呢？這很自然地就會得出鼓勵袁世凱反正，迫清帝退位，以建民國，實(shí)為最簡便的途徑的結(jié)論來。
綜上所述，可以看出：武昌起義后，革命黨人之所以提出袁世凱如反正即舉為總統(tǒng)的方針，是由于各種原因決定的。而其中害怕帝國主義的干涉，認(rèn)為舉袁可以“杜外人干涉”則為最重要的因素。
問題值得進(jìn)一步討論的是：“舉袁”方針提出后，袁世凱并不接受，而是在帝國主義和立憲派人的暗中支持下，大肆玩弄停戰(zhàn)、議和的花招，在南方實(shí)行停戰(zhàn)，在北方殘酷鎮(zhèn)壓各省的革命力量以鞏固地盤。袁世凱的行徑，使許多革命黨人更加看清楚了他的反革命野心。許多革命軍人和激進(jìn)分子紛紛揭露袁的種種陰謀，反對議和，主張迅速出兵北伐。孫中山這時在反對妥協(xié)力量的影響和袁世凱陰險狡詐伎倆的反面教育下，也從贊成妥協(xié)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆冀K不愿妥協(xié)”《胡漢民自傳》。�？墒�，在公開場合，孫中山又從沒有表示反對議和。英國駐南京總領(lǐng)事偉晉頌在1912年1月24日給朱爾典的報告說：“革命派中的軍界人士和極端分子（孫文博士確實(shí)應(yīng)把他目前的地位歸功于這些極端分子），幾乎一致贊成繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭，他們認(rèn)為戰(zhàn)爭可贏得一切，而毫無所失。”“這兩種人始終反對同滿族或袁世凱進(jìn)行任何性質(zhì)的妥協(xié)。”“在這種情況下，對總統(tǒng)來說，在他們以及他那一派中較溫和分子之間保持平衡的任務(wù)是不容易的�？梢赃@樣說，他的影響幾乎總是在贊成和平解決的那些人一邊，這是值得稱贊的。”《英國藍(lán)皮書有關(guān)辛亥革命資料選譯》（下冊），第456、457頁。事實(shí)也確是如此。綜觀整個議和過程（從1911年12月18日至1912年2月12日清帝宣布退位），其斗爭內(nèi)容雖然是復(fù)雜曲折的，但從根本上來看，孫中山并沒有拋棄袁如反正即舉為大總統(tǒng)的方針。孫中山所始終堅持的只是清帝必須退位，民主共和制度一定要代替封建君主專制制度，袁世凱必須公開聲明擁護(hù)共和才能被選為大總統(tǒng)。在袁世凱拒絕“擁戴”，堅持破壞革命，許多革命黨人反對議和，主張迅速北伐，孫中山本人也有“不愿妥協(xié)”思想的情況下，為什么他仍不能放棄“舉袁”的方針？要說明這個問題，還必須進(jìn)一步考察當(dāng)時的歷史環(huán)境。
三
南京臨時政府成立后，帝國主義拒絕承認(rèn)，并一再聲明只有讓袁世凱做總統(tǒng)才能得到它們的承認(rèn)，看來是迫使孫中山不能不繼續(xù)推行“舉袁”方針的重要原因。
武昌起義后，帝國主義列強(qiáng)看到清廷已不可能恢復(fù)它的統(tǒng)治，于是一面協(xié)調(diào)其內(nèi)部矛盾，增強(qiáng)其在華兵力，實(shí)行武裝“中立”；一面制造“非袁不能收拾”的輿論，并協(xié)同袁世凱策劃議和陰謀，支持袁竊取革命果實(shí)，已為人們所周知。但卻較少有人注意到，南京臨時政府成立后，帝國主義利用孫中山急于要求列強(qiáng)承認(rèn)的機(jī)會，對他繼續(xù)施加壓力。
急切地希望得到列強(qiáng)的承認(rèn)，是當(dāng)時許多革命黨人的共同心理�？墒牵蹏髁x對這個新生的共和國偏偏不予承認(rèn)。南京臨時政府成立后，曾于1月11日、17日、19日接連三次要求列強(qiáng)予以承認(rèn)，但卻沒得到任何答復(fù)。為什么得不到承認(rèn)？英國《泰晤士報》駐北京記者莫理循（GEMorrison）“告誡上海的共和領(lǐng)袖們，指望對中國國情一無所知的孫逸仙去爭取外國列強(qiáng)對中國的盡早承認(rèn)是癡心妄想。他說，只有袁世凱才能得到外國的信任，革命黨的領(lǐng)導(dǎo)人向莫保證，他們一定推戴袁為首屆總統(tǒng)�！盋yrilPearl：《在北京的莫理循》（英文本），第235頁。
莫理循的這番話，是在什么時候向上海的那些共和領(lǐng)袖們講的，一時難以確定。但是，孫中山在南京臨時政府成立后，繼續(xù)推行袁如贊成共和即舉為總統(tǒng)的方針，顯然與帝國主義表示只有袁世凱當(dāng)大總統(tǒng)才能得到它們的承認(rèn)有關(guān)。孫中山一再提出要各國承認(rèn)中華民國之后來作為他才能辭職，請參議院公舉袁世凱為大總統(tǒng)的條件，也可以說明這一點(diǎn)。正是由于孫中山受到帝國主義的這種壓力，所以他后來說：“我所完全信賴的一些朋友們，在當(dāng)時對中國內(nèi)部關(guān)系有更確切的知識，他們以袁世凱得到外國列強(qiáng)的信任，能統(tǒng)一全國和確保民國的鞏固來說服我�！薄秾O中山選集》，人民出版社1981年第2版，第503頁。是符合實(shí)際的。
顯然，南京臨時政府成立后，帝國主義列強(qiáng)拒絕承認(rèn)，聲稱只有袁世凱做大總統(tǒng)才能得到它們的信任，與孫中山不得不繼續(xù)推行“舉袁”方針，有著直接的聯(lián)系。
南京臨時政府的嚴(yán)重財政困難，是孫中山不能改變“舉袁”方針的又一重要因素。歷史上很少有一個新生的政權(quán)在財政問題上所碰到的困難像南京臨時政府那樣嚴(yán)重。臨時政府成立伊始，便有這樣的傳聞：“可供行政管理費(fèi)用的稅收，甚至不夠交付各部總長的薪金�！薄队{(lán)皮書有關(guān)辛亥革命資料選譯》（下冊），第454頁。證之以臨時政府成立時向上海的廣東商人，廣、湖兩邦借開辦費(fèi)銀40余萬兩（議訂月息7厘）；民國元年1月26日，臨時政府又通過滬軍都督府的財政部長朱葆三，要求吳興人劉錦藻將其英租界中的二處房產(chǎn)向英商永年人壽公司抵押銀15萬兩，然后湊足20萬兩，以8厘行息（限6個月內(nèi)本利償還），借予臨時政府使用的情況來看《中華民國史檔案資料匯編》，第2輯，第319、334、335頁。，臨時政府財政的緊迫情況也就可想而知了！
南京臨時政府一開始就陷入嚴(yán)重的困難中，原因是多方面的，而帝國主義在武昌起義后截奪中國海關(guān)全部稅收則為重要原因。中國海關(guān)稅收雖早為帝國主義指定為償付外債和賠款，但稅款的保管和支付，完全由清政府委任的海關(guān)道或海關(guān)監(jiān)督全權(quán)負(fù)責(zé)。外籍稅務(wù)司的權(quán)力，僅限于征收關(guān)稅。武昌起義爆發(fā)后，帝國主義為了維護(hù)它們在中國的侵略利益和完全控制中國的海關(guān)，立即開始攫取中國海關(guān)稅款的活動。10月15日，總務(wù)稅司安格聯(lián)（FAAglen）叫喊：“讓稅款跑到革命黨的庫里去是不行的”，他下令給江漢關(guān)稅務(wù)司蘇古敦（AHSugden）“將稅款設(shè)法付入?yún)R豐銀行我的賬內(nèi)”《中國海關(guān)與辛亥革命》，中華書局1983年版，第8頁。。后來，經(jīng)朱爾典提議，外國公使團(tuán)竟決議“把全部海關(guān)歲入置于總稅務(wù)司的控制下”，由帝國主義列強(qiáng)在上海組織專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)接受這些稅款�！队{(lán)皮書有關(guān)辛亥革命資料選譯》（上冊），第159~168頁。
對帝國主義這種掠奪中國各地海關(guān)稅款的行為，各地的革命黨人雖都先后進(jìn)行了抗?fàn)帲捎诤ε碌蹏髁x的武裝干涉，最后都終于妥協(xié)。這樣，武昌起義后，凡爆發(fā)革命的各通商口岸的海關(guān)稅收，無一例外地都為帝國主義所攫取。12月27日，安格聯(lián)在一份電報中聲稱：“各地革命政府都已確認(rèn)自己的義務(wù)，把關(guān)稅全部匯解總稅務(wù)司賬內(nèi)”《中國海關(guān)與辛亥革命》，第269頁。，每星期匯交上海分存匯豐、德華、道勝之行，為歸還外債、賠款之用。
由于帝國主義列強(qiáng)截奪了中國全部海關(guān)稅款，革命黨人失去了原可指望的海關(guān)稅款這一項(xiàng)比較可觀和穩(wěn)定的財政補(bǔ)充渠道，遂使南京臨時政府從一開始就陷入財政危機(jī)的困擾之中。
為了解決財政上的困難，臨時政府決定發(fā)行1億元的公債，利息8厘�！皳�(jù)宣布，這筆公債的收入除滿足政策的需要外，將用來建立一種金本位的新貨幣�！薄队{(lán)皮書有關(guān)辛亥革命資料選譯》（下冊），第454頁。但結(jié)果并不妙。雖多方勸求，臨時政府“直接募得之款，不過五百萬元”千家駒：《舊中國公債史資料》，中華書局版，第4頁。。其中大部分是南洋華僑購買的。接著臨時政府又發(fā)行100萬元的軍用鈔票，但市場信用很低，遭到人們的冷遇，商店多不肯接受，出現(xiàn)“錢業(yè)、米店相率停市”《中華民國史檔案資料匯編》，第2輯，第389頁。的尷尬局面。這樣，就迫使臨時政府的解決財政困難的希望主要寄托在外國的財政貸款上。
取得外國的貸款，一直是孫中山所希望的。武昌起義后，尚在美國的孫中山即把財政問題視為革命的成敗關(guān)鍵。他從美國到倫敦和巴黎活動的目的之一，即為進(jìn)行貸款�？墒牵饩芙^。但孫中山并未因此放棄從列強(qiáng)取得貸款的幻想，因?yàn)樗嘈欧▏鴸|方匯理銀行總裁向他所說的“一旦民軍建立起一個為全國所接受，為列強(qiáng)所承認(rèn)之正規(guī)政府時，他們對于在財政上幫助革命黨，將不表反對”《孫中山選集》第l卷，第563頁。。為此，在籌組臨時政府考慮財政總長人選時，孫中山也從有利于取得外國借款的角度出發(fā)，以陳錦濤“曾為清廷訂幣制，借款于國際，有信用”《胡漢民自傳》。，決定選用陳錦濤。陳上任后，被授予募籌款項(xiàng)以應(yīng)財政緊迫需要的重大任務(wù)，前去上海謀求外國的貸款。可是，遲遲沒有進(jìn)展。但孫中山從沒放棄向外國貸款的幻想。據(jù)李書城回憶，當(dāng)時，軍需甚急，黃興焦慮不安�！澳惩恚S先生約我同見孫先生，詢問向英、美借款事有無頭緒。孫先生當(dāng)時還看外國報紙，他放下報紙回答說：外國人曾向我說過，只要中國革命黨得到政權(quán)，組織了政府，他們就可同中國革命黨的政府商談借款。我就職以后，曾向他們要求借款，并已電催過幾次，昨天還曾發(fā)電催問，請他們實(shí)現(xiàn)諾言。但今天是星期六，明日是星期日，外國人在休假日是照例不辦公的，明日不會有復(fù)電，后天可能有復(fù)電來，我再告訴你�！倍鴮�(shí)際上，“以后又過了幾個星期，一直到總統(tǒng)府取消，外國借款還是杳無回音�！薄缎梁ジ锩貞涗洝罚ㄒ唬�，第198頁。
財政問題中，軍餉是最為緊迫的問題。有的軍官揚(yáng)言：“軍隊乏餉即潰，到那時只好自由行動，莫怪對不住地方。”《黃興集》，第100頁。黃興為軍餉問題，急得走投無路。各省軍政府亦同樣存在著軍餉問題，有的軍政府為此還向臨時政府伸手。據(jù)胡漢民說：“一日，安徽都督孫毓筠以專使來，言需餉奇急，求濟(jì)于政府，先生（按指孫中山）即撥給二十萬，余奉命至財政部，則金庫僅存十洋。”《胡漢民自傳》。
嚴(yán)重的財政危機(jī)，迫使孫中山不得不放棄原擬采取的“若新政府借外債，則一不失主權(quán)，二不抵押，三利息輕”《孫中山選集》第1卷，第569頁。的立場，考慮由私人企業(yè)出面，接受條件極為苛刻、有損民族利益的外國貸款。擬將輪船招商局為抵押和同意中日合辦漢冶萍煤鐵公司，換取日本壟斷資本提供大筆貸款。結(jié)果遭到輿論的激烈反對，只好廢除了原已達(dá)成的初步協(xié)議。臨時政府的這種舉動，雖出于萬不得已，但其聲名卻不能不受到損害。孫中山在致章太炎的信中說：“此事（指漢冶萍借款事），弟非不知利權(quán)有外溢之處，其不敢愛惜聲名，冒不韙而為之者，猶之天寒解衣付質(zhì)，療饑為急。先生等蓋未知南京軍隊之現(xiàn)狀也。每日到陸軍部取餉者數(shù)十起。”“無論和戰(zhàn)如何，軍人無術(shù)使之枵腹。前敵之士，猶時有嘩潰之勢。弟坐視克兄（按指黃興）之困，而環(huán)視各省，又無一錢供給。”“至于急不擇蔭之實(shí)情，無有隱飾，則祈達(dá)人之我諒�！薄秾O中山選集》，第2卷，第85、86頁。孫中山的這封信，十分清楚地表明他當(dāng)時在財政方面所處的困境。
由于財政危機(jī)始終無法解決，臨時政府的一些重要決策，不能不受到很大的限制，最明顯的是北伐的夭折。孫中山在領(lǐng)教了袁世凱的狡猾手段后，曾一度主戰(zhàn)。他指示伍廷芳說：“和局至此，萬無展期之理，民國將士決意開戰(zhàn)�！薄秾O中山全集》，第43、41~42頁。他一再強(qiáng)調(diào)財政問題是北伐成敗的關(guān)鍵。黃興談到北伐由于財政困難受到阻礙的情形，更加具體。他說：“援灤兵即日出發(fā)，惟苦無餉無械不能多派”，“遣軍艦去煙臺與援灤同一事”，“派人去天津之說，亦是要事，刻惟苦無款耳。”《黃興集》，第99頁。伍廷芳曾向英國駐滬總領(lǐng)事透露臨時政府由于無款支付軍餉，極為希望議和早日取得“一項(xiàng)結(jié)果”《英國藍(lán)皮書有關(guān)辛亥革命資料選譯》（下冊），第383頁。
由上可見，財政困難的嚴(yán)重壓力，顯然是導(dǎo)致孫中山不能改變“舉袁”方針的一個重要原因。
南京臨時政府成立后，孫中山雖有不愿妥協(xié)的思想，但卻不能改變“舉袁”的方針，還由于他所領(lǐng)導(dǎo)的同盟會這時已經(jīng)解體，內(nèi)部矛盾尖銳，和它的上層領(lǐng)導(dǎo)人中“舉袁”以實(shí)現(xiàn)共和已成為一種潮流。
中國同盟會在領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命運(yùn)動有著偉大的歷史功績，是毋庸置疑的�？墒牵旧泶_也存在著政治上的軟弱，組織上的松散，和認(rèn)識上的分歧的弱點(diǎn)。武昌起義后，革命黨人竟然提出并確定了“舉袁”以實(shí)現(xiàn)共和的方針，這本身就是它政治上軟弱的集中表現(xiàn)。在組織上，同盟會從一開始就沒有形成一個堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，也沒有建立起一套嚴(yán)密的組織制度。在東京雖然成立了同盟會的總部，但它并沒有對各地的支部進(jìn)行有計劃的領(lǐng)導(dǎo)。武昌起義前，章太炎、陶成章等人的另樹光復(fù)會的旗幟，表明同盟會早已開始分裂。在思想上，同盟會剛成立時已有人對民生主義有所異議，其后則出現(xiàn)政見分歧、爭執(zhí)不斷的情況。武昌起義后，一些黨人爭奪權(quán)力地位的思想膨脹，內(nèi)部矛盾日趨尖銳。1911年12月14日，《民立報》在一篇以《泣血之言》為題的社論中，已指出革命黨人中“牟私利之人多”，“內(nèi)部時有齟齬”，“各有意見”。再加立憲派人從中拉攏、分化，更加深了同盟會內(nèi)部的矛盾。12月4日，章太炎公開提出“革命軍起，革命黨消”的口號。接著，12月8日，劉揆一又發(fā)表了《布告政黨取消從前黨會名義書》，主張同盟會、憲政公會、憲友會、辛亥俱樂部一律取消�！渡裰萑請蟆�1911年12月8日。這就更加速了同盟會的解體。南京臨時政府成立前后，革命黨人內(nèi)部的矛盾達(dá)到十分尖銳的程度。胡漢民說：“國內(nèi)同志以先生（指孫中山）既歸，乃共謀建立政府，舉先生為總統(tǒng)。時章炳麟、宋教仁先已在滬。章倡言，若舉總統(tǒng)，以功則黃興，以才則宋教仁，以德則汪精衛(wèi)，同志多病其妄�！薄敖�、浙立憲派人，如張謇、趙鳳昌、湯壽潛之屬，陰逢迎之。章喜，輒為他人操戈，實(shí)已叛黨。鈍初居日本，頗習(xí)政黨縱橫之術(shù)，內(nèi)挾克強(qiáng)自重，外亦與趙（鳳昌）、張謇、湯化龍、熊希齡相接納，立憲派人因樂之以進(jìn)，宋之聲譽(yù)乃驟起，故事炳麟才之�！薄逗鷿h民自傳》。于右任說：“當(dāng)南京政府時，本黨中一種人挾舊日之恨，拼命攻擊，聲言非驅(qū)逐宋（按指宋教仁）出同盟會不可，竟因反宋，廢去國務(wù)總理。自宋內(nèi)務(wù)總長未通過后，弟見中山，謂政府初成立，何苦先使同盟會分裂，中山謂，我當(dāng)調(diào)和。及其后宋作法制局長，亦岌岌不能自存。復(fù)因宋系社中人，遂及于我。”《于右任與某君書》，《民立報》1912年9月13日至17日。
在武昌，起義后不久，文學(xué)社，共進(jìn)會二團(tuán)體的矛盾日趨尖銳。孫武、劉成禺等人因在臨時政府中未得安排，忿而返鄂大肆攻擊孫、黃。不久，孫武、劉成禺、張振武、時功玖等糾合一批舊官僚和立憲派人組織“民社”，推戴黎元洪為總理，專門與南京臨時政府作對。“對南京的一切設(shè)施，監(jiān)督極其嚴(yán)密”，“和議未成，政局未定，而南方陣營中，已造成了武昌與南京的矛盾�！辈碳您t：《鄂州血史》，第174頁。
湖北軍政府是武昌起義后成立的第一個軍政府，在全國有很大的影響，南京臨時政府剛成立，湖北軍政府就處處與它作對，這在客觀上，就增加了袁世凱反革命的力量，對南京臨時政府極力不利。所謂“就客觀環(huán)境而言，則鄂省實(shí)已與袁講解，北方得集中力量向南京”《胡漢民自傳》。。就是指這方面講的。
革命黨人內(nèi)部雖矛盾甚多，但他們在舉袁以實(shí)現(xiàn)共和這一點(diǎn)上則是一致的。如果說，在武昌起義后的最初階段，借袁之力推翻清廷以建民國最為有利還是人們的一種潛在心理，那么，經(jīng)過了兩個多月的醞釀與宣傳，到南京臨時政府成立后，在許多革命黨人特別是上層領(lǐng)導(dǎo)人物的心目中已成為無可懷疑的定論了。親身參加過辛亥革命、在武昌起義后辦過《民國報》（旬刊）的李劍農(nóng)描寫南京臨時政府成立時的內(nèi)部情況時說：“總結(jié)一句，臨時政府組織時，一般人的心理，已注定南北和議的成功，已注定清朝皇帝的命運(yùn)全操在袁世凱的手里，已準(zhǔn)備清皇位推翻后把臨時大總統(tǒng)的位置作為袁世凱的酬勞品，已準(zhǔn)備在袁做總統(tǒng)的時候，便得到共和立憲政治。所以，南京和議尚未成功時，新產(chǎn)生的中華民國的命脈已落到袁世凱的手里去了�！崩顒r(nóng)：《戊戌以后三十年政治史》，第124頁。
一般的所謂心理，是指人們對客觀世界正確的和不正確的認(rèn)識，以及自覺的和不自覺的客觀要求。一種社會心理的形成，往往要經(jīng)過一定的歷史階段，并包含著各種因素。但它一經(jīng)形成，要改變它就不是一件容易的事情。從武昌起義到南京臨時政府成立這兩個多月的時間內(nèi)，在一般革命黨人的心目中既已形成了我們上面所描述的那種心理，要去改變它自然是十分困難的。“舉袁”以實(shí)現(xiàn)共和的這個方針，雖然不是孫中山提出來的，但在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，他也認(rèn)為不失為達(dá)到實(shí)現(xiàn)共和目的的策略。由于孫中山在思想上并沒有認(rèn)識到這個“舉袁”的方針從根本上來說是錯誤的，所以在他的政治實(shí)踐中也就沒有自覺地去努力改變這個方針。孫中山在南京臨時政府成立后，所以產(chǎn)生“不愿妥協(xié)”的思想，并不是來源于認(rèn)識“舉袁”方針的錯誤，而是由于袁拖延承認(rèn)共和，大肆玩弄反革命伎倆，力圖破壞革命，和革命黨內(nèi)部反對妥協(xié)力量的影響。這樣，在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，孫中山終于將臨時大總統(tǒng)的位置讓給袁世凱，也就不足為怪了。
總括上述，可以看出：武昌起義后，資產(chǎn)階級革命黨人從鼓勵袁世凱反正，到確立袁如反正即舉為大總統(tǒng)的方針，直到孫中山的“讓位”，是由當(dāng)時的歷史環(huán)境所決定的。這個歷史環(huán)境，是由各種因素所構(gòu)成，并有一個形成和發(fā)展的過程。在各種因素中最主要的是帝國主義對袁世凱的支持，革命黨人極為害怕帝國主義的武力干涉，認(rèn)為“舉袁”可以“杜外人干涉”，順利地建成民主共和國，并盡快取得列強(qiáng)的承認(rèn)。
最后，還應(yīng)該指出的是：形成孫中山終于“讓位”給袁世凱的這一歷史環(huán)境中，其中許多不利于革命的條件，是由于革命黨人主觀認(rèn)識上的錯誤，思想上、組織上準(zhǔn)備不足，和缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)造成的。因此，其中有豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以總結(jié)。從武昌起義到孫中山“讓位”這段歷史為時不到半年，但它的內(nèi)容卻極為豐富。我們甚至可以說，這段歷史已經(jīng)將在中國要取得民族民主革命勝利的所必須具備的主觀條件基本上已顯示出來了，只不過以孫中山為首的革命黨人限于主觀條件不能認(rèn)識罷了。事后，孫中山對這段歷史也十分重視，曾不斷地試圖總結(jié)，想從其中得出正確的結(jié)論來。但是，事實(shí)上，卻長期沒有能夠做到這一點(diǎn)。這就表明了人們要正確地認(rèn)識世界是一個極為艱巨的任務(wù)。只有依靠千百萬群眾的革命實(shí)踐，在正確思想的指引下及時正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才有可能使自己的認(rèn)識符合或接近客觀實(shí)際。
