這類告密已不同于傳統(tǒng)告密模式
《紅衛(wèi)兵懺悔“弒母”》這則新聞呈現(xiàn)給世人的是一種丑陋的告密之惡。這類告密，已突破了傳統(tǒng)告密模式“親親相隱”的底線，有完全不同的發(fā)生邏輯。
傳統(tǒng)告密模式雖然殘酷，但仍強(qiáng)調(diào)“親親相隱”
因當(dāng)權(quán)者的需要和鼓勵(lì)，中國(guó)告密傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。遠(yuǎn)者，如公元前114年，漢武帝出臺(tái)“告緡令”，即是鼓勵(lì)百姓舉報(bào)一切相識(shí)者的資產(chǎn)。武帝為從民間撈錢，此前曾頒布過(guò)“算緡令”，對(duì)百姓財(cái)產(chǎn)中來(lái)自非農(nóng)業(yè)收入的部分征收“財(cái)產(chǎn)稅”，但百姓有抵抗情緒，政府又缺乏統(tǒng)計(jì)手段，實(shí)施效果很差。武帝遂想出鼓勵(lì)百姓互相舉報(bào)資產(chǎn)這般損招�！案婢嚵睢币�(guī)定：凡被人告發(fā)隱匿資產(chǎn)、呈報(bào)資產(chǎn)不實(shí)之人，其資產(chǎn)將被全部沒(méi)收，沒(méi)收資產(chǎn)的一半將被獎(jiǎng)勵(lì)給告密人。此令一出，民間告密之風(fēng)大盛，司馬遷總結(jié)其巨大的破壞作用時(shí)說(shuō)：民間“中家以上大抵皆遇告”，各郡國(guó)“得民財(cái)物以億計(jì)”，“商賈中家以上大率破，民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)”，終于發(fā)展到中產(chǎn)之家全部破產(chǎn)，百姓花光吃光不思儲(chǔ)蓄的境地。
 云夢(mèng)秦簡(jiǎn)。秦雖鼓勵(lì)告密，但仍有“子告父母,勿聽”之規(guī)定近者，如臺(tái)灣50年代到80年代的“白色恐怖”。學(xué)人王鼎鈞覺(jué)得自己身邊當(dāng)年遍布告密者：“那時(shí)偌大的辦公室只有一具電話，我接電話的時(shí)候，總有工友在旁逗留不去，他們讓我看見‘豎起耳朵來(lái)聽’是個(gè)什么樣子。他們好像無(wú)所用心，低著頭擦不必再擦的桌子，但眼珠滾動(dòng)，耳輪的肌肉形狀異乎尋常。如我會(huì)客，總有一個(gè)工友殷勤送茶換茶，垂著眼皮，豎著耳朵�！菚r(shí)，工友是他們得力的耳目，管理工友的人必定是‘組織’的一員。”那時(shí)候，臺(tái)灣在蔣經(jīng)國(guó)的主持下，有10萬(wàn)余名警察及5萬(wàn)余名各類特工，更不知發(fā)展了多少“工友”做眼線，臺(tái)灣民眾無(wú)一不在監(jiān)視之中，無(wú)一不在被告密的恐懼之中。
無(wú)論古今，這些傳統(tǒng)告密模式，或是群眾運(yùn)動(dòng)，或是當(dāng)局撒網(wǎng)，雖然殘酷，但“親親相隱”總是最后的一道底線。即便是尊奉商鞅之學(xué)的秦國(guó)，《商君書》里雖有規(guī)定“民人不能相為隱”，否則必受株連，但云夢(mèng)秦簡(jiǎn)里仍有“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽”的規(guī)定。張家山漢簡(jiǎn)里的規(guī)定更嚴(yán)厲：“子告父母，……勿聽而棄告者市”。…[詳細(xì)]
階級(jí)斗爭(zhēng)新思維下，血緣感情須服從于階級(jí)感情，大義滅親式告密遂層出不窮
但在文革中，“大義滅親”事跡——子女檢舉父母，妻子檢舉丈夫，哥哥檢舉弟弟者層出不窮，紅衛(wèi)兵告密“弒母”這類案例，亦非鮮見，“親親相隱”的底線已全線崩潰。何以會(huì)如此？階級(jí)斗爭(zhēng)新思維是個(gè)中關(guān)鍵。如1943年延安整風(fēng)期間，陳伯達(dá)在《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《人性•黨性•個(gè)性》一文，認(rèn)為“任何種人性并不是先天帶來(lái)的東西，而是某一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物。所以，在階級(jí)社會(huì)中，人性的問(wèn)題就是階級(jí)性的問(wèn)題”；再如1957年，針對(duì)社會(huì)上“不近人情”、“六親不認(rèn)”的批評(píng)，《學(xué)習(xí)》雜志刊文指出：“‘人情’是階級(jí)意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)，‘六親’也各有自己的階級(jí)地位，都是有階級(jí)性的。問(wèn)題在于‘近’什么人的‘情’，‘認(rèn)’什么人的‘親’。其中有一個(gè)顯明的界限，這就是階級(jí)立場(chǎng)�！蔽恼鹿_支持以“階級(jí)立場(chǎng)”為標(biāo)準(zhǔn)“大義滅親”：
“當(dāng)一個(gè)良好的公民或革命的干部檢舉自己親屬中的反革命分子，或是提出與自己的反動(dòng)階級(jí)家庭從政治上、思想上劃清界限時(shí)，右派分子認(rèn)為這是‘大逆不道’、‘六親不認(rèn)’。這又是什么意思呢？一個(gè)好公民、好干部為了社會(huì)主義事業(yè)這樣做是完全正確的。否則，就要成為反革命分子或反動(dòng)階級(jí)的俘虜�！�
1958年第22期的《中國(guó)青年》雜志還刊登有姚文元的一篇對(duì)巴金小說(shuō)《家》的批評(píng)文章，在文章中，姚毫不留情地批評(píng)巴金的小說(shuō)“把血緣的感情放在階級(jí)感情之上”，削弱了“青年‘大義滅親’的斗爭(zhēng)性”。文章說(shuō)：
“（小說(shuō)中的）高老太爺是這個(gè)黑暗王國(guó)的國(guó)王，所謂‘一家之主’。這是一個(gè)徹頭徹尾的反動(dòng)人物，殘酷毒辣，死硬地維護(hù)封建道德，殺人不見血。……到他臨死的時(shí)候，作者不是用充滿仇恨的筆調(diào)去引導(dǎo)讀者無(wú)情地憎恨這條毒蛇的死亡，卻用十分哀痛的筆調(diào)叫覺(jué)慧、覺(jué)民去扮演‘和解者’的角色，叫那個(gè)被有些人目為‘英雄’的覺(jué)慧‘把身子靠在祖父的膝前’，‘用悲慘的聲音叫著爺爺’，好象過(guò)去做了多少對(duì)不起祖父的事，現(xiàn)在在這最后的—?jiǎng)x那加以挽回，要請(qǐng)他‘原諒’。這不是向地主階級(jí)妥協(xié)，為地主階級(jí)減輕罪惡，把血緣的感情放在階級(jí)感情之上，又是什么呢？而那位高老太爺竟也的確‘原諒’了他們，小說(shuō)中把他的臨死的痛苦衰弱的形象寫得那樣令人同情：‘他的嘴唇又動(dòng)了，瘦臉上的筋肉弛緩地動(dòng)著，他好象要做一個(gè)笑容，可是兩三滴眼淚開始落下來(lái)。他伸手在覺(jué)慧頭上摩了一下，又把手拿開，然后低聲說(shuō)：‘……你回來(lái)了……馮家的親事不提了……你們要好好讀書……唉！’一聲長(zhǎng)嘆，表現(xiàn)了高老太爺內(nèi)心的懺悔，他在為覺(jué)民的婚事而難過(guò)。讀者看到這里，不是會(huì)對(duì)他引起一種默然的同情和憐惜，覺(jué)得他‘也是為了兒孫好’嗎？而這種和地主階級(jí)妥協(xié)的感情，會(huì)嚴(yán)重地削弱青年‘大義滅親’的斗爭(zhēng)性�！保ā墩摪徒鹦≌f(shuō)<家>在歷史上的積極作用和它的消極作用——并談怎樣認(rèn)識(shí)覺(jué)慧這個(gè)人物》）…[詳細(xì)]
這類告密也不僅僅只是“文革”之惡
文革期間的“大義滅親”式告密，既以“階級(jí)情感”為準(zhǔn)繩，自不可能僅僅發(fā)生在文革期間�！拔母铩鼻皻v次政治運(yùn)動(dòng)中所發(fā)生的“大義滅親”式告密的數(shù)量，絕不會(huì)比“文革”期間更少。所以，若僅僅局限在文革范疇內(nèi)反思“大義滅親”式告密，僅僅將其視作“文革之惡”，這樣的反思就難免有失偏頗。
“大義滅親”式告密不是“文革”特產(chǎn)，自50年代起即已泛濫
事實(shí)上，對(duì)“大義滅親”式告密的鼓勵(lì)和宣傳，早在文革之前即已開始。以1952年“三反運(yùn)動(dòng)”中的《人民日?qǐng)?bào)》為例，1月24日?qǐng)?bào)道了《北京市第五中學(xué)青年團(tuán)員王世桓檢舉他父親貪污行為》；2月4日?qǐng)?bào)道了《北京大學(xué)學(xué)生展開坦白檢舉運(yùn)動(dòng)不少學(xué)生檢舉了自己親屬的違法行為》；2月6日，報(bào)道了《許東才站穩(wěn)人民立場(chǎng)檢舉奸商父親》；3月8日，又報(bào)道了《門頭溝機(jī)電廠職工家屬大膽檢舉和規(guī)勸丈夫坦白》……
 《江蘇教育》1955年第22期刊文表彰“大義滅親”式告密者從這些報(bào)道里，不難看出當(dāng)時(shí)的宣傳，竭力有意突出“階級(jí)情感”與“血緣情感”之間的斗爭(zhēng)。譬如：“在運(yùn)動(dòng)開始時(shí)，（北京大學(xué)的）很多同學(xué)對(duì)檢舉貪污是有顧慮的。但隨著運(yùn)動(dòng)的展開，同學(xué)們對(duì)這一次運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)漸漸提高，顧慮也逐漸打消。中文系二年級(jí)同學(xué)胡祥達(dá)在運(yùn)動(dòng)開始時(shí)，想起他的家里有兩本賬簿，其中一本是專門對(duì)付收稅人員的假賬。他想動(dòng)員他的父親坦白，但是怕他的父親說(shuō)他‘忘恩負(fù)義’，因此他把這事放在心里沒(méi)有說(shuō)。后來(lái)他記起‘中國(guó)青年’雜志上批評(píng)鄭輝人包庇地主家庭一事時(shí)，立刻恍然大悟，就一方面向天津工商業(yè)聯(lián)合會(huì)節(jié)約檢查委員會(huì)檢舉他的父親，另一方面動(dòng)員他的父親坦白。到一月二十日止，北京大學(xué)檢舉的案件達(dá)一百九十三件，其中百分之四十是檢舉自己家屬的。”“王世桓看出他父親心中有病，就對(duì)他解說(shuō)人民政府的政策，希望他趕快坦白。但他依舊不肯低頭認(rèn)罪。王世桓最后對(duì)他說(shuō)：‘你不坦白，我要向?qū)W校方面檢舉你。’他父親聽了非常氣憤地說(shuō)：‘我把你養(yǎng)大，你卻要檢舉我，你還有良心嗎？我要是特務(wù)，你也要檢舉？’王世桓堅(jiān)決地回答他：‘你要是特務(wù)，我更要檢舉你！’”…[詳細(xì)]
“文革”期間大量干部子弟被逼加入到“大義滅親”式告密隊(duì)伍，這是一個(gè)特殊之處
“文革”期間的“大義滅親”式告密的特殊之處在于：在此之前，“大義滅親”式告密的主體，以“右派、“地主”等“階級(jí)敵人家庭”為主；1965年毛澤東批示：“官僚主義者階級(jí)與工人階級(jí)和貧下中農(nóng)是兩個(gè)尖銳對(duì)立的階級(jí)，……這些人是已經(jīng)變成或者正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級(jí)分子，他們?cè)趺磿?huì)認(rèn)識(shí)足呢？這些人是斗爭(zhēng)對(duì)象，革命對(duì)象”，1966年“文革”爆發(fā)后，干部家庭子女遂大規(guī)模加入到“大義滅親”式告密的隊(duì)伍中來(lái)。如陳丕顯之子陳小津回憶：
“我被‘專政’了，他們還不放過(guò)那些比我小許多，正在上中學(xué)的小阿弟、小阿妹們。1968年2月，王少庸兩次給時(shí)任徐匯區(qū)‘革委會(huì)’主任的黃克布置任務(wù)，要他把家住在徐匯區(qū)的華東局、市委負(fù)責(zé)干部的子女‘管一管’。于是，5月9日至6月中旬，由‘徐匯區(qū)紅衛(wèi)兵軍區(qū)’主辦的第一期‘叛徒、特務(wù)、走資派子女學(xué)習(xí)班’在上海縣北橋公社黃二大隊(duì)一座孤房子里開班，歷時(shí)35天，有‘學(xué)員’46人。第二期班從7月初開始，歷時(shí)45天，有‘學(xué)員’92人。這兩期‘學(xué)習(xí)班’共集中‘叛徒、特務(wù)、走資派’子女138名，全部是從14歲到20歲的初、高中學(xué)生。他們的117位父母全部是被關(guān)押、隔離、靠邊審查的華東局和上海市委的領(lǐng)導(dǎo)干部。黃克等人對(duì)這些青少年學(xué)生用盡了威脅、恐嚇、欺騙等手段：不許回家，不許與家里通信，搞‘一幫一’監(jiān)督；大會(huì)套小會(huì)，個(gè)個(gè)要表態(tài)，搞人人過(guò)關(guān)；揭發(fā)父母親的‘問(wèn)題’，搞‘家庭斗爭(zhēng)會(huì)’；要大義滅親，與‘反動(dòng)父母’劃清界限……在兩期‘學(xué)習(xí)班’中，他們先后11次組織‘學(xué)員’們參加對(duì)他們父母的批斗大會(huì)，逼迫42名‘學(xué)員’在大庭廣眾之下，當(dāng)面揭發(fā)父母的所謂罪行。這種卑劣的‘學(xué)習(xí)班’，使一部分青少年受到了蠱惑和蒙騙，造成了家庭分裂。這些‘學(xué)員’中，先后有3人患了精神分裂癥，其中1人自殺身亡，1人離家出走后下落不明�！�
這種大規(guī)模的干部子弟被逼加入“大義滅親”式告密隊(duì)伍的情形，在“文革”之前未曾出現(xiàn)過(guò)�！都t衛(wèi)兵懺悔“弒母”》這則新聞，就現(xiàn)有資料看來(lái)，大概也屬于干部子弟“大義滅親”式告密——與兒子一起告發(fā)母親的父親，1940年參加新四軍，屢立戰(zhàn)功，文革前擔(dān)任本縣衛(wèi)生局黨總支書記，文革爆發(fā)后被打成本縣衛(wèi)生系統(tǒng)的的頭號(hào)“走資派”，兒子曾寫過(guò)大字報(bào)揭發(fā)父親；在母親說(shuō)出支持劉少奇的言論后，父子二人先后前往縣群眾專政指揮部告密。…[詳細(xì)]
政治高壓下，許多“大義滅親”其實(shí)是“大利滅親”
不可否認(rèn)，建國(guó)后前30年發(fā)生的海量“大義滅親”式告密當(dāng)中，確有不少案例，是告密者真的相信階級(jí)感情必須高于血緣感情，是很真誠(chéng)地在告密。一如當(dāng)時(shí)的宣傳語(yǔ)境所言：“在土改、鎮(zhèn)反、三反五反、肅反等運(yùn)動(dòng)中，兒子檢舉父母、妻子檢舉丈夫，這正是人民群眾覺(jué)悟提高的表現(xiàn)，是十分可貴的”。但并不是所有人的“覺(jué)悟”，都能像方志敏（殺死親五叔）那么“高”，多數(shù)“大義滅親”，其實(shí)是“大利滅親”�！都t衛(wèi)兵懺悔“弒母”》這則新聞中，告發(fā)母親的兒子面對(duì)媒體，即公開承認(rèn)：“從表面上看，我所追求的并非私利，志向純粹高遠(yuǎn)，而實(shí)質(zhì)上自保的成分占了非常重的比重。甚至我也把它算作自己的一種政治表現(xiàn)。政治表現(xiàn)可能給自己帶來(lái)不一樣的境遇”——如果注意到其父當(dāng)日已被打成“走資派”，母親被懷疑是“國(guó)民黨特務(wù)”，外祖父則在土改、鎮(zhèn)反中被槍決，自不難理解其迫切想要“自�！钡男膽B(tài)會(huì)有多么強(qiáng)烈；其父在告發(fā)妻子時(shí)的心態(tài)，大略也與兒子相似，作為一名現(xiàn)行“走資派”，其心態(tài)或許還會(huì)更為迫切。
 許多“可以教育好的子女”在文革期間選擇“大義滅親”李銳之女李南央在回憶母親對(duì)父親和自己的“大義滅親”式告密時(shí)，也認(rèn)為母親告密的主要?jiǎng)訖C(jī)，是為了現(xiàn)實(shí)利益，“要保住物質(zhì)的和精神的地位”。李南央說(shuō)：“母親的‘革命’變得越來(lái)越‘真誠(chéng)’，越來(lái)越‘徹底’。她不但把父親的北大荒來(lái)信交給組織，還把夫妻間的枕邊話全部抖摟出來(lái)，用這種大義滅親的方式，證明自己受改造的程度，以期重新得到黨的信任�！�(dāng)我知道母親原來(lái)對(duì)‘大躍進(jìn)’持有與父親相同的看法；當(dāng)母親一封封寄來(lái)對(duì)我的批判信，甚至向我的單位領(lǐng)導(dǎo)揭發(fā)我的‘反革命言行’；探親時(shí)領(lǐng)著我們?cè)缯?qǐng)示晚匯報(bào)；因?yàn)槲夷信笥训募彝コ錾碛袉?wèn)題，讓我斷絕關(guān)系，在那以后，我心中殘存的一點(diǎn)親情徹底毀滅了�！娴南嘈殴餐盍�20年，共同有了3個(gè)孩子的丈夫是反黨分子嗎？一定不是的，否則她怎么會(huì)在20年后父親復(fù)出時(shí)動(dòng)復(fù)婚的念頭？但是她被毛澤東所顯示出的絕對(duì)的威望、絕對(duì)的統(tǒng)治力震懾住了。她看清了，如果以前自己只是使用‘階級(jí)’作為讓李銳俯首帖耳的武器，此時(shí)她必須將自己與李銳劃分在兩個(gè)不同的陣營(yíng)，才能夠生存。她被眼前的一切嚇壞了，她不能想象自己永遠(yuǎn)和別人合住一個(gè)單元（母親在延安的信中，記述了不能容忍和自己的好朋友夏英喆共一窯洞）；她不能想象自己永遠(yuǎn)做一個(gè)爐前工（母親在東北糖廠的信中，記述了受不了頂班的生活）；她不能想象自己經(jīng)過(guò)廿年努力而得到的，三八式干部的優(yōu)越生活條件和特權(quán)，從此不復(fù)存在（母親信中屢屢流露出瞧不起工農(nóng)干部和‘舊’知識(shí)分子的態(tài)度，她在東北的信中記述了自己是如何虐待保姆）；她的驕嬌品格，決定了她根本無(wú)法面對(duì)這樣的可能。她明白要恢復(fù)從前的生活，要保住物質(zhì)的和精神的地位，今后只有緊跟毛澤東，除此別無(wú)選擇。”
再如：《青春之歌》的作者、女作家楊沫和他的丈夫馬建民，在當(dāng)年的政治高壓下，也陷入了“大義滅親”式告密，互相揭發(fā)，并且招招險(xiǎn)狠，直取對(duì)方政治生命。對(duì)此，楊沫之子的理解是：“在那種高壓之下，人首先要生存，為生存而奮斗。別的如夫妻之間的感情、倫理、道德、親情等等全顧不上了。我父親揭發(fā)母親1936年沒(méi)有入黨這個(gè)事情其實(shí)不是啥重要問(wèn)題，只是一個(gè)入黨手續(xù)不完備的問(wèn)題。在巨大的壓力下，他為了表現(xiàn)自己聽黨的話，忠于革命路線，才把母親的這個(gè)事情交代出來(lái)了�！薄澳赣H也開始毫不留情地揭發(fā)父親。父親與武光的關(guān)系，父親與鄧拓的關(guān)系，這都是母親可以回?fù)舻奈淦�。�?/FONT> |
