|
一，案情介紹
1，原告主體：湖北省荊州市九菱科技有限公司
2，被告主體：湖北省大冶市銅山有色金屬粉末有限公司
3，案由：產(chǎn)品質(zhì)量不合格
4，根據(jù)：一民營公司作出的《檢測報(bào)告》書
注：該《檢測報(bào)告》書中檢測的產(chǎn)品不是被告方的產(chǎn)品，而是江西省寧國市聚隆有限公司的產(chǎn)品。
二，本案事實(shí)：
2008年1月19日，被告應(yīng)原告的再三請求（原告喜歡賴賬，不想與之來往）將貨送到原告公司，在原告方接到被告方隨貨同行的自檢作出的《電解銅粉檢測報(bào)告》書后，原告隨即也進(jìn)行了自檢，在確認(rèn)被告方產(chǎn)品質(zhì)量合格后，收貨入庫。原告并于3月底前付清了全部貨款。
從2008年1月1 9日送貨起至2009年7月8日收到原告方起訴狀時(shí)止，原告與被告間從未有聯(lián)系，原告更沒有向被告說過任何產(chǎn)品質(zhì)量有問題的話。被告接到原告起訴狀時(shí)，距被告送貨到原告方已過一年五個(gè)月另二十天。
原告在其起訴狀中，承認(rèn)“被告向原告供給銅粉時(shí)，向原告出示了一份：電解銅粉檢測報(bào)告”，同時(shí)原告在其后面又說“遂將被告所供電解銅粉帶到具有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)資質(zhì)的國際知名檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)CTI公司，委托該公司對電解銅粉…進(jìn)行檢測”。
CTI公司于2008年3月17日作出的《檢測報(bào)告》，該《檢測報(bào)告》上注明“申請單位：湖北省九菱科技有限公司�？蛻簦ㄋ鶛z產(chǎn)品的單位）：聚隆公司（注：江西省寧國市聚隆有限公司）”。
上述全部內(nèi)容，均是原告自己提供并在起訴狀中加已了肯定。
1，被告方有兩個(gè)辯解理由：
其一，原告向法庭提供的CTI公司作出的《檢測報(bào)告》，所檢測的產(chǎn)品不是本案被告方的產(chǎn)品，而是江西省寧國市聚隆公司的產(chǎn)品，該《檢測報(bào)告》與本案無關(guān)。同時(shí)，原告也向法庭出示了一份江西省寧國市聚隆公司的發(fā)票，原告賣給江西省寧國市聚隆公司的產(chǎn)品全部合格，江西寧國方付清了原告全部貨款，無質(zhì)量異議。
其二，原告起訴被告既無事實(shí)根據(jù)，也無法律依據(jù)。理由：
①，原告在接收貨物時(shí)，雙方都進(jìn)行了產(chǎn)品質(zhì)量的檢測。
②，在原告接收貨物后的近一年半的時(shí)間里，原告從未向被告說過產(chǎn)品質(zhì)量不合格。
2，原告起訴違反了如下法律規(guī)定：
①《合同法》第157條規(guī)定“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢測期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定的，應(yīng)當(dāng)即時(shí)檢驗(yàn)”；
②《合同法》第158條規(guī)定“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期限的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形的通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定”。
基于上述事實(shí)和法律規(guī)定，被告要求法院駁回原告的起訴。
民事起訴狀
原 告：荊州市九菱科技有限公司，住所地：荊州市沙 市 區(qū)十號路 49號。
法定代表人：徐洪林，系該公司董事長。
被 告：大冶市銅山有色金屬粉末有限公司，住所地：黃石市大冶市 金湖街辦銅山村。
法定代表人：柯常法。
訴訟請求：
一，判令被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失6萬元及利息（利息自2008年1月19日起至判決給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）
二，判令被告賠償原告因本案訴訟支付的差旅費(fèi)1000元。
三，判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
原告與被告系業(yè)務(wù)往來單位。2008年1月19日，原告向被告購買了2噸電解銅粉，單價(jià)7.1萬元／噸，總價(jià)值14.2萬元。原告于2008年1月30日，向被告支付銅粉款14萬元。原告在利用被告所供的銅粉與原告其他配料混合后，生產(chǎn)出產(chǎn)品。該產(chǎn)品在檢測時(shí)，這叢塞為質(zhì)量不合格。原告立即停止生產(chǎn)該產(chǎn)品，在原告工程師經(jīng)過全面查找質(zhì)量不合格原因未果后，最后才懷疑到可能是被告所供銅粉不合格。因?yàn)樵嬉郧耙苍I過被告的銅粉，未曾出現(xiàn)銅粉不合格的情況，加之，被告在向原告供給銅粉時(shí)，向原告出示了一份電解銅粉檢測報(bào)告，以證明該產(chǎn)品質(zhì)量符合國家標(biāo)準(zhǔn)。故原告沒有對該銅粉進(jìn)行檢測（雙方是口頭購銷合同關(guān)系，被告沒有要求原告對銅粉進(jìn)行檢測，也沒有約定檢測期間。原告為查明銅粉是否合格，遂將被告所供電解銅粉帶到具有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)資質(zhì)的國際知名檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)CTI公司，委托該公司對電解銅粉中鉛的含量進(jìn)行檢測。該公司的檢測報(bào)告顯示，該電解銅粉中鉛的含量為31470PPM（相當(dāng)于3、147％）。而我國國家標(biāo)準(zhǔn)對該電解銅中鉛的含量規(guī)定為不大于005％，說明被告供給原告的電解銅粉，鉛的含量超過國家標(biāo)準(zhǔn)100倍。就是因?yàn)楸桓婀┙o原告的銅粉中鉛的含量離奇的高（不排除被告為獲取高額利潤而有意添加價(jià)格十分低賤的鉛，來替代價(jià)格高昂的銅的嫌疑），才導(dǎo)致原告所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格。
原告在發(fā)現(xiàn)所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格時(shí)，已將被告所供的電解銅粉（還剩5包未用）與原告其他原材料進(jìn)行了混合，以備生產(chǎn)�，F(xiàn)在已混合的原材料不能使用，且無法將銅粉分離出來，實(shí)屬有害廢物，原告已生產(chǎn)出來的產(chǎn)品無法賣出，該產(chǎn)品是粉末冶金件，一次成型，不可返工重新使用。這兩項(xiàng)損失共計(jì)六萬余元。若不是原告立即采取避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大的停產(chǎn)措施，原告損失還會進(jìn)一步擴(kuò)大。
綜上所述，被告供給原告的電解銅墻鐵壁粉，其質(zhì)量嚴(yán)重不符合我國國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)屬偽劣產(chǎn)品。給原告造成巨額財(cái)產(chǎn)損失。為維護(hù)我國法律的尊嚴(yán)和原告的合法權(quán)益，保護(hù)我國的正常的經(jīng)濟(jì)秩序，原告依據(jù)（中華人民共和國民法通則）第122條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第153條第1款；《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條、第44條2款、第45條、第46條，以及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，物向貴院提起產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)之訴，望貴院依法判決如原告所請。
此 致
荊州市沙市區(qū)人民法院
具狀人：荊州市九菱科技有限公司
2009年5月27日
原告向法院遞交的證據(jù)(1)
打橫線的地方寫的是“客戶：聚隆公司”。注：“客戶”指的是送檢的產(chǎn)品的單位，“聚隆公司”是江西省寧國市的一家民營公司。該公司與本案原、被告沒有任何關(guān)聯(lián)。
原告向法院遞交的證據(jù)(2)
此為江西省寧國市聚隆公司送檢的產(chǎn)品及產(chǎn)品成份含量。
民事判決書
[2009]沙民初字第9 4 8號
原告：荊州市九菱科技有限公司，住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)十號路4 9號。
法定代表人徐洪林，該公司董事長。
委托代理人陸向陽，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：大冶市銅山有色金屬粉末有限公司，住所地：黃石市大冶金湖街辦銅山。
法定代表人柯常法，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫遲了，湖北正康律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告荊州市九菱科技有限公司（以下簡稱九菱公司）與被告大冶市銅山有色金屬粉末有限公司（以下簡稱銅山公司）產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，本院受理后依法由審判員徐長青擔(dān)任審判長，與審判員陳曉露、人民陪審員程彩君組成合議庭。于2 0 0 9年8月1 9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告九菱公司的委托代理人陸向陽、被告銅山公司的法定代表人柯常法及其委托代理人孫遲了到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告九菱公司訴稱：原告與被告系業(yè)務(wù)往來單位。2 0 08年1月1 9日，原告向被告購買了2噸電解銅粉，單價(jià)7.1 萬元／噸，總價(jià)值14.2萬元。原告于2 0 0 8年1月3 0日，向被告支付銅粉款1 4萬元。原告在利用被告所供的銅粉與其他配料混合后，生產(chǎn)出產(chǎn)品。該產(chǎn)品在檢驗(yàn)時(shí)，被認(rèn)定為質(zhì)量不合格。原告立即停止生產(chǎn)該產(chǎn)品，在原告工程師經(jīng)過全面查找質(zhì)量不合格原因未果后，最后才懷疑到可能是被告所供銅粉質(zhì)量不合格。原告為查明銅粉是否合格，遂將被告所供電解銅粉帶到具有產(chǎn)品質(zhì)量檢查資質(zhì)的國際知名檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)CTI公司，委托該公司對電解銅粉中鉛的含量進(jìn)行檢測。該公司的檢測報(bào)告顯示，該電解銅粉中鉛的含量為31470PPM（相當(dāng)于3. 147%）。而我國國家標(biāo)準(zhǔn)對該電解銅粉中鉛的含量規(guī)定為不大于0. 05%，說明被告供給原告的電解銅粉，鉛的含量超過國家標(biāo)準(zhǔn)近6 0倍。原告在發(fā)現(xiàn)所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格時(shí)，已將被告所供的電解銅粉（還剩5包未用）與被告其他原材料進(jìn)行了混合，以備生產(chǎn)�，F(xiàn)在已混合的原材料不能使用，且無法將銅粉分離出來，實(shí)屬有害廢物，原告已生產(chǎn)出來的不合格產(chǎn)品無法賣出，該產(chǎn)品是粉末冶金件，一次成型，不可返工重新利用。這兩項(xiàng)損失共計(jì)6萬余元。故訴請人民法院判令：1、判令被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失6萬元及其利息（利息自2 0 08年1月1 9日起至判決給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、判令被告賠償原告因本案訴訟支付的差旅費(fèi)1 0 0 0元；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。 原告九菱公司為支持其訴訟主張，舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證：
證據(jù)1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告的訴訟主體資格適格。
證據(jù)2、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原告的訴訟主體資格適格。
證據(jù)3、銀行結(jié)算回單聯(lián)，證明原、被告在本案交易前，曾發(fā)生業(yè)務(wù)往來。
證據(jù)4、銀行結(jié)算回單聯(lián)，原告向被告支付本案銅粉款1 4萬元。
證據(jù)5、增值稅專用發(fā)票2張，案銅粉及價(jià)格、金額等。
證據(jù)6、電解銅國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，證明被告向原告銷售本證明國家對電解銅質(zhì)量
證據(jù)7、電解銅粉檢測報(bào)告，被告稱其銅粉質(zhì)量符合國家標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)8、CTI公司檢測報(bào)告，證明被告銷售給原告的銅粉鉛含量超過國家標(biāo)準(zhǔn)6 0多倍，屬劣質(zhì)產(chǎn)品。CTI公司具有檢測本案電解銅粉中鉛含量的資質(zhì)。
證據(jù)9、庫存半成品及產(chǎn)品的說明、報(bào)告，證明原告的損失額為6萬余元。
證據(jù)1 0、差旅費(fèi)發(fā)票，證明原告因本案訴訟費(fèi)花去差旅費(fèi)1 0 0 0元。
證據(jù)1 1、檢測費(fèi)發(fā)票，證明原告支付CTI公司檢測費(fèi)8 5 5元。
被告銅山公司對原告所舉證據(jù)一，二，三，四，五，七無異議，證據(jù)六認(rèn)為應(yīng)以被告方約定的國家標(biāo)準(zhǔn)8 5為準(zhǔn)。
證據(jù)八有異議，認(rèn)為該檢測報(bào)告是電子產(chǎn)品檢測標(biāo)準(zhǔn)，不是礦產(chǎn)品檢測標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也不是被告方產(chǎn)品，所以該檢測報(bào)告無效。
被告銅山公司辯稱：原告起訴被告已超過訴訟時(shí)效，原告向法庭提供的《檢測報(bào)告》是虛假證據(jù)。
被告銅山公司沒有向本院提交證據(jù)，但提交了1份GB5246-85電解銅粉國家標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則4.2載明：“需方可對收到的產(chǎn)品按本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)，如果檢驗(yàn)結(jié)果與本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不符時(shí)，從收到產(chǎn)品之日起半個(gè)月內(nèi)向供方提出，由供需雙方協(xié)商解決……”銅山公司依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)抗辯原告九菱公司檢測已超過了1 5天，責(zé)任自負(fù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告所舉證據(jù)作如下評析：
被告銅山公司對原告九菱公司所舉證1、2、3、4、5、7無異議。對上述證據(jù)本院予以采信。證據(jù)6，5246-85電解銅粉國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求2.1，電解銅粉鉛含量不大于0. 05%。該標(biāo)準(zhǔn)與被告向本院提交的標(biāo)準(zhǔn)一致，本院予以采信。
證據(jù)8（共1 0份），深圳市華測檢測技術(shù)股份有限公司（以下簡稱華測公司）2 0 08年3月1 7日檢測報(bào)告，檢測送檢電解銅粉中鉛含量為百萬分之3 1 4 7 0，即3. 147%，比國家規(guī)定含量超標(biāo)62. 94倍。被告銅山公司抗辯合同要求是5246-85為標(biāo)準(zhǔn)，檢測標(biāo)準(zhǔn)不符合合同要求，而這個(gè)檢測報(bào)告是電子產(chǎn)品檢測標(biāo)準(zhǔn)，不是礦產(chǎn)品檢測標(biāo)準(zhǔn)，所以該檢測報(bào)告無效。本院認(rèn)為：2 0 0 8年3月1 5日送檢的樣品名稱欄載明：純銅粉，樣品描述欄載明：銅色粉末，檢測結(jié)果鉛含量為3. 147%。證據(jù)8-3，華測公司獲得國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會計(jì)量認(rèn)證證書7，計(jì)量認(rèn)證合格證書(2 0.04)量認(rèn)（粵）字(22220)號，可以向社會出具具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果。證據(jù)8-4，華測公司獲得中國合格評定國家認(rèn)可委員會實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可證書，具有本案鉛含量檢測服務(wù)能力。證據(jù)8-5、6、7、8，華測公司的檢測能力獲得歐美國家的認(rèn)可。證據(jù)8-9、1 0，華測公司的注冊商標(biāo)為CTI。故對其檢測結(jié)果應(yīng)予采信。被告銅山公司對華測公司的檢測報(bào)告在明確表示不申請重新鑒定的前提下，堡堡旦蠱簽登丕認(rèn)豆l籃追亳實(shí)依塑L盔坦塑！已芰持。證據(jù)9-1至9-8，原告九菱公司利用被告銅山公司所供銅粉生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品和混合料價(jià)值人民幣8514 9.61元，庭審中，本院建議被告銅山公司到原告九菱公司核實(shí)一下原材料及庫存不合格產(chǎn)品，被告明確表示不核實(shí)，對證據(jù)9本院予以采信。證據(jù)1 0，差旅費(fèi)票據(jù)1 4張合計(jì)人民幣1 08 6元，原告主張1 0 0 0元，另8 6元視為放棄，對1 0 0 0元予以采信。證據(jù)1 1，華測公司收取檢測費(fèi)8 5 5元，該證據(jù)與證據(jù)8相互印證，本院予以采信。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明以下事實(shí)：原告與被告系業(yè)務(wù)往來單位。2 0 08年1月1 9日，原告向被告購買了2噸電解銅粉，單價(jià)7.1萬元／噸，總價(jià)值14.2萬元。原告于2 0 08年1月3 0日，向被告支付銅粉款1 4萬元。原告在利用被告所供的銅粉與其他配料混合后，生產(chǎn)出產(chǎn)品。該產(chǎn)品在檢驗(yàn)時(shí)，被認(rèn)定為質(zhì)量不合格。原告在發(fā)現(xiàn)所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格時(shí)，已將被告所供的電解銅粉（還剩5包未用）與被告其他原材料進(jìn)行了混合。原告九菱公司利用被告銅山公司所供銅粉生產(chǎn)不合格產(chǎn)品原配料價(jià)值人民幣8514 9.61元。
綜上，本院認(rèn)為：原、被告雖未簽訂書面合同，但買賣電解銅粉已實(shí)際履行完畢，原、被告雙方買賣關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。GB5246-85電解銅粉國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定鉛含量不得大于0. 05%，而被告供給原告的電解銅粉鉛含量為3.147%，高出國家標(biāo)準(zhǔn)62. 94倍。為此對原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。2 0 08年1月1 9日原告收到被告所供電解銅粉，2 0 08年3月1 7日經(jīng)華測公司檢測鉛含量超標(biāo)，2 0 0 9年6月9日我院立案受理時(shí)，并未超過兩年訴訟時(shí)效期間，被告抗辯原告起訴已過訴訟時(shí)效的理由不能成立，本院不予支持。被告銅山公司抗辯：根據(jù)GB5246-85國家標(biāo)準(zhǔn)4.2條規(guī)定“需方可對收到的產(chǎn)品按本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)，如果檢驗(yàn)結(jié)果與本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不符時(shí)，從收到產(chǎn)品之日起半個(gè)月內(nèi)向供方提出……’’原告在長達(dá)一年半之后才提出，而喪失了勝訴權(quán)。本院認(rèn)為：原告從2 0 08年1月1 9日收到被告所供電解銅粉到2 0 08年3月1 7日檢測完畢，其間僅5 8天，一年半是原告從收貨到起訴期間。被告向原告銷售2噸電解銅粉后，又給原告?zhèn)髡媪艘环荨峨娊忏~粉檢測報(bào)告》，該報(bào)告下方又記載產(chǎn)品出廠日期為2 0 08年1月1 9日，既然被告提供了檢測報(bào)告，原告就不再受1 5天提出質(zhì)量異議的約束，況且GB5246-85電解銅粉國家標(biāo)準(zhǔn)要求，需方可對收到的產(chǎn)品按其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，在法律上屬任意性規(guī)范，對原告是權(quán)利并非義務(wù)。被告應(yīng)主張具有《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款所列舉的三種情形之一，來抗辯自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告以原告沒有在1 5天之內(nèi)進(jìn)行檢測而喪失了勝訴權(quán)的理由亦不能成立，本院不予支持。華測公司《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可證書》由中國合格評定國家認(rèn)可委員會頒發(fā)，《計(jì)量認(rèn)證證書》2004年由廣東省認(rèn)定，華測公司的檢測能力獲得歐美多個(gè)國家的認(rèn)可，被告銅山公司庭審中抗辯原告委托華測公司的鑒定報(bào)告是虛假的，審理該案的合議庭成員當(dāng)庭詢問被告對華測公司的鑒定報(bào)告是否申請重新鑒定，被告明確表示不申請，被告銅山公司的該抗辯沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。被告銅山公司所供電解銅粉鉛含量超標(biāo)是2 0 08年3月1 7日華測公司檢驗(yàn)確定，原告主張從2 0 0 8年1月1 9日計(jì)算利息，沒有事實(shí)依據(jù)，利息損失應(yīng)從2 0 0 8年3月1 7日起計(jì)算。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定：“在產(chǎn)品中摻雜、摻假、以假充真、以次充好、或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的……處以銷售產(chǎn)品價(jià)值金額百分之五十以上三倍以下的罰款……”被告供給原告的電解銅粉鉛含量超過國家標(biāo)準(zhǔn)6 0多倍，違反了上述規(guī)定，本院將依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第二款之規(guī)定，另行制作罰款決定書。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條、第四十四條第二款、第四十五條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告大冶市銅山有色金屬粉末有限公司在本判決生效后立即賠償原告荊州市九菱科技有限公司損失人民幣6萬元，
二，按中國人民銀行同期貸款利率從2 0 08年3月1 7日至履行完畢之日止計(jì)算利息。
以江西省寧國市聚隆公司的產(chǎn)品《檢測報(bào)告》，判決被告湖北省大冶市銅山有色金屬粉末有限公司敗訴的。
此在國內(nèi)國際上無先例。
三，本案涉及法律
1，《民法通則》“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”；
2，《合同法》第157條“ 第一百五十七條買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。”
3《合同法》第一百五十八條“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不 符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。
當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的
適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定�！�
《刑法》第399條2款“第三百九十九條司法工作人員徇私枉法、徇情枉法-----
在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑�！�
| 
