行政賠償上訴狀（一）
上訴人（原審原告）：鄒麗惠，女，漢族，福州市永泰縣人，現(xiàn)住福州市閩侯縣上街鎮(zhèn)閩都大莊園45-403室。
被上訴人（原審被告）：福建省司法廳，住所地福州市鼓樓區(qū)西門井邊亭11號。
法定代表人：陳義興，廳長。
上訴人因起訴被上訴人行政賠償一案，不服福州市鼓樓區(qū)人民法院（2008）鼓行初字第113號行政裁定，提出上訴。
請求事項：
依法撤銷原審裁定，將案件發(fā)回重審。
事實和理由：
原審判決存在以下違反法定程序、認(rèn)定事實和適用法律錯誤等問題：
一、違反法定程序、錯誤適用法律。
《行政訴訟法》第四十一條關(guān)于起訴條件的規(guī)定之第（三）項“有具體的訴訟請求和事實根據(jù)”中的“事實根據(jù)”，是指起訴人在起訴狀中陳述的據(jù)以支持其訴訟請求的事實，而非指人民法院審理案件查明和認(rèn)定的事實；被上訴人有否存在違法侵權(quán)行為并給上訴人造成損害、應(yīng)否給予上訴人賠償，屬于案件的實體問題，人民法院只有在對案件進行實體審理后才能作出認(rèn)定和判斷。
原審既然以上訴人的第一項訴訟請求“確認(rèn)被告對原告于2003年5月提出的行政復(fù)議事項不予受理的行為違法”已經(jīng)超過起訴期限；第二項訴訟請求“確認(rèn)被告對原告投訴福建法煒律師事務(wù)所及其合伙人林洪楠等違法、違規(guī)行為的事項長期不予立案查處的行為違法”不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，從程序上裁定駁回上訴人的起訴，說明原審法院并未對本案進行實體審理，因此其無權(quán)對被上訴人有否存在違法侵權(quán)行為，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任等案件的實體問題進行認(rèn)定和判斷。
故原審?fù)瑫r以“因被告不存在違法行使職權(quán)侵犯原告合法權(quán)益的情形，原告起訴要求‘判令被告賠償因其違法行政行為給原告造成的經(jīng)濟損失200萬元人民幣，并向原告賠禮道歉’的賠償請求缺乏事實根據(jù)，不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條規(guī)定的起訴條件”為由，裁定駁回上訴人起訴，顯系以偷換概念的違反邏輯的方法實施的違反法定程序、錯誤適用法律的枉法裁判行為。
二、認(rèn)定上訴人第一項訴訟請求超過起訴期限、第二項訴訟請求不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，顯屬認(rèn)定事實錯誤。
（一）原審認(rèn)定上訴人第一項訴訟請求超過起訴期限，明顯錯誤。
上訴人向原審提起的是行政賠償訴訟，且該行政賠償爭議經(jīng)過被上訴人先行處理。上訴人在向被上訴人提出的《行政賠償申請書》中，要求被上訴人自行確認(rèn)其對上訴人于2003年5月提出的行政復(fù)議事項不予受理的行為違法，賠償因該違法行政行為給上訴人造成的經(jīng)濟損失并賠禮道歉；限期有關(guān)部門依照法定程序調(diào)查處理上訴人《復(fù)議申請書》所涉及的投訴和申訴事項，作出決定并書面通知上訴人（見原審證據(jù)1）。被上訴人對上訴人要求確認(rèn)具體行政行為違法并予以行政賠償?shù)恼埱笫马椨馄谖从璐_認(rèn)、賠償，對上訴人要求調(diào)查處理的投訴和申訴事項也沒有依法調(diào)查處理，上訴人遂根據(jù)《國家賠償法》第十三條“賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起兩個月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償；逾期不予賠償或者請求人對賠償數(shù)額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起三個月內(nèi)向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，向原審提起訴訟。
因此，本案的訴訟對象是被上訴人對上訴人向其提出的《行政賠償申請書》中載明的請求事項逾期未予處理的行政不作為，而非被上訴人于2003年6月12日作出的復(fù)決字（2003）第3號不予受理復(fù)議申請決定；起訴期限的起算點為被上訴人2008年4月15日收到上訴人的《行政賠償申請書》（見原審證據(jù)1）之后兩個月即2008年6月15日，而不是原審裁定所認(rèn)定的被上訴人作出復(fù)決字（2003）第3號《不予復(fù)議受理通知書》的時間2003年6月12日；起訴期限為《國家賠償法》第十三條規(guī)定的三個月即到2008年9月15日（期滿之日為節(jié)假日，按規(guī)定還應(yīng)當(dāng)順延）為止，而不是原審裁定所適用的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行< 中人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十二條規(guī)定的5年。
故上訴人于2008年9月15日以特快專遞郵寄方式向原審法院遞交行政賠償起訴狀、提起本訴訟，沒有超過行政賠償訴訟的起訴期限；原審裁定書關(guān)于上訴人第一項訴訟請求“超過法定起訴期限”的認(rèn)定，顯系以轉(zhuǎn)移論題的違反邏輯的方法實施的認(rèn)定事實和適用法律錯誤的又一枉法裁判行為。
（二）原審認(rèn)定上訴人第二項訴訟請求不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，明顯錯誤。
從上訴人于2008年4月15日向被上訴人遞交的《行政賠償申請書》之第3項請求（見原審證據(jù)1）、2003年5月間向其遞交的《復(fù)議申請書》（見原審證據(jù)5）和被上訴人于同年6月12日作出的《不予復(fù)議受理通知書》（見原審證據(jù)6）可以清楚地看出，上訴人第二項訴訟請求所涉的上訴人投訴而被上訴人長期未予立案查處的“福建法煒律師事務(wù)所及其合伙人林洪楠等違法、違規(guī)行為”，是指福建法煒律師事務(wù)所及其合伙人林洪楠等違反“律師事務(wù)所統(tǒng)一收案、統(tǒng)一收費”的規(guī)定，強令上訴人違規(guī)收案，允許律師個人收費等違法違規(guī)管理律師事務(wù)所的行為和對上訴人的申訴、投訴進行打擊報復(fù)，強行停止上訴人辦案、非法解聘上訴人、不為上訴人申報律師執(zhí)業(yè)證年度注冊，導(dǎo)致上訴人長達(dá)五年多不能執(zhí)業(yè)等違法侵權(quán)行為。上訴人向被上訴人投訴的上述違法、違規(guī)行為，都與保障上訴人依法執(zhí)業(yè)的權(quán)利（人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)綜合的權(quán)利）緊密相關(guān)；請求被上訴人立案查處這些違法違規(guī)行為，責(zé)令改正并給予行政處罰，屬于請求行政機關(guān)保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的事項。
而根據(jù)國務(wù)院《信訪條例》的規(guī)定，信訪正是人民群眾請求行政機關(guān)保護的重要法律途徑；正確、及時、有效地處理人民群眾來信來訪，是行政機關(guān)必須履行的重要法定職責(zé)。根據(jù)《行政訴訟法》第十一條第一款第（五）項和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行< 中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十三條第（三）項的規(guī)定，人民法院受理公民、法人和其他組織因“申請行政機關(guān)保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機關(guān)拒絕履行或不予答復(fù)”的行政不作為提起的訴訟；公民、法人或其他組織“要求主管行政機關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的”，可以提起行政訴訟。根據(jù)《國家賠償法》第四條第（四）項和最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，凡具體行政行為和與行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)有關(guān)的，違反行政職責(zé)，給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損害的行為，都屬于行政賠償?shù)姆秶�。因此，原審以上訴人“起訴要求‘確認(rèn)被告對原告投訴福建法煒律師事務(wù)所及其合伙人林洪楠等違法、違規(guī)行為的事項長期不予立案查處的行為違法’不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”；“起訴要求‘判令被告賠償因其違法行政行為給原告造成的經(jīng)濟損失貳百萬元人民幣，并向原告賠禮道歉’不符合起訴條件”等為由，裁定駁回上訴人起訴，更是公然違背法律、法規(guī)的枉法裁判行為！
綜上所述，原審采取偷換概念、轉(zhuǎn)移論題等違反邏輯，甚至公然違背法律、法規(guī)的方法，違反法定程序，作出認(rèn)定事實、適用法律錯誤的枉法裁判，應(yīng)予以撤銷，發(fā)回重審；對有關(guān)審判人員，應(yīng)依法查處，追究責(zé)任。請查明事實，判如所請。
此致
福州市中級人民法院
上訴人：鄒麗惠
二00九年元月四日
行政賠償上訴狀（二）
上訴人（原審原告）：鄒麗惠，女，漢族，福州市永泰縣人，現(xiàn)住福州市閩侯縣上街鎮(zhèn)閩都大莊園45-403室。
被上訴人（原審被告）：福建省司法廳，住所地福州市鼓樓區(qū)西門井邊亭11號。
法定代表人：陳義興，廳長。
上訴人因起訴被上訴人行政賠償一案，不服福州市鼓樓區(qū)人民法院（2008）鼓行初字第114號行政裁定，提出上訴。
請求事項：
依法撤銷原審裁定，將案件發(fā)回重審。
事實和理由：
原審判決存在以下違反法定程序、認(rèn)定事實和適用法律錯誤等問題：
一、原審認(rèn)定上訴人第一項和第二項訴訟請求屬“重復(fù)起訴”，顯然錯誤。
上訴人此次提起的是行政賠償訴訟，訴訟對象是被上訴人對上訴人向其提出的《行政賠償申請書》（見原審證據(jù)1）中載明的請求事項逾期未予處理的行政不作為；第一項訴訟請求為“確認(rèn)被告未對原告投訴原福建杰誠律師事務(wù)所主任陳建新違法、違規(guī)管理律師事務(wù)所、侵犯原告執(zhí)業(yè)權(quán)益的事項進行認(rèn)定、處理的行為違法”，第二項訴訟請求為“確認(rèn)被告自2005年度起不對原告持有的執(zhí)業(yè)機構(gòu)為‘福建杰誠律師事務(wù)所’的律師執(zhí)業(yè)證年檢注冊，也不準(zhǔn)許原告牽頭福建杰誠律師事務(wù)所脫鉤改制、組建新體制的律師事務(wù)所的請求，而于2006年7月以福建杰誠律師事務(wù)所‘不符合設(shè)立條件’為由注銷該所的行為違法”，與2006年11月間提起、2007年被區(qū)、市兩級法院裁定駁回的行政訴訟在訴訟對象（被上訴人于2006年7月18日作出的《關(guān)于對鄒麗惠信訪事項處理情況的答復(fù)》所涉及的具體行政行為，見被告證據(jù)1）、訴訟請求及所依據(jù)的事實與理由等方面均明顯不同，顯然不屬于因“同一事由”提起的訴訟、不是重復(fù)起訴。
退一步說，即使本案訴訟與前次訴訟系因“同一事由”提起的訴訟，也因區(qū)、市兩級法院對上訴人于2006年提起的行政訴訟以“原告訴訟請求所涉及的行為屬于信訪行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”為由，裁定駁回起訴，并沒有對案件的實體問題進行認(rèn)定和判決，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行< 中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第九十七條所指向的《關(guān)于適用< 中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見 》第142條的規(guī)定，對于法院裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民法院應(yīng)予受理；而被上訴人在本案訴訟中提供其作出的《關(guān)于對鄒麗惠信訪事項處理情況的答復(fù)》，用以主張其不存在行政不作為的情形，說明其已經(jīng)認(rèn)可了上訴人在前次訴訟中提出的“行政機關(guān)處理信訪事項所作的答復(fù)屬于具體行政行為，信訪人對涉及其人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的信訪答復(fù)不服的，可以提起行政訴訟”的觀點，原審對本案所作裁定也沒有再糾纏這個問題，實際上默認(rèn)了這個觀點，足以推定兩級法院在前次訴訟中以“原告訴訟請求所涉及的行為屬于信訪行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”為由裁定駁回上訴人起訴，是錯誤的；上訴人針對被上訴人侵犯上訴人合法權(quán)益的信訪答復(fù)提起行政訴訟，符合起訴條件，人民法院應(yīng)予以受理。故本案不存在原審裁定所認(rèn)定的“重復(fù)起訴”的問題。
二、原審認(rèn)定上訴人未就第三項訴訟請求提供在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料，起訴不符合法定條件，純屬歪曲事實。
上訴人為支持第三項訴訟請求“確認(rèn)被告對原告提出的支持與福州市倉山區(qū)司法局、陳建新之間的勞動爭議訴訟，幫助原告維權(quán)的請求不予準(zhǔn)許，也不給答復(fù)的行為違法”，在審前會議上向原審合議庭提交了第25號證據(jù)《關(guān)于請求省廳和省律協(xié)支持訴訟的報告》，證明上訴人因執(zhí)業(yè)糾紛與倉山區(qū)司法局和陳建新發(fā)生勞動爭議，于2007年5月9日同時向被上訴人和省律協(xié)請求支持訴訟、幫助上訴人維權(quán)的事實；針對被上訴人關(guān)于其“不存在行政不作為”的答辯和舉證，在原審?fù)徶杏痔峁┝说?號反駁證據(jù)《復(fù)議申請書》，證明省律協(xié)作出不予支持訴訟的答復(fù)后，上訴人于同年5月31日向被上訴人申請復(fù)議，請求被上訴人撤銷省律協(xié)的答復(fù)，作出支持本人請求的決定，采取有力措施支持本人起訴倉山區(qū)司法局和陳建新勞動爭議的訴訟的事實。
這兩份證據(jù)上都有被上訴人的信訪部門收到材料的簽章，被上訴人也未對上訴人曾經(jīng)以書面形式向其請求支持訴訟的事實表示異議，原審裁定書認(rèn)定“原告未依法提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料”，進而認(rèn)定“原告的起訴沒有事實根據(jù)，不符合《中人民共和國行政訴訟法》第四十一條規(guī)定的起訴條件”，顯然是睜著眼睛說瞎話、故意歪曲事實！
三、原審合議庭故意曲解法律、違背事實，違反法定程序作出枉法裁判。
所謂的“重復(fù)起訴”，是指當(dāng)事人提起訴訟后，案件正在審理中，或者人民法院就案件作出實體判決后，當(dāng)事人以同樣的事實和理由再次提起同樣的訴訟的行為；《行政訴訟法》第四十一條關(guān)于起訴條件的規(guī)定之第（三）項“有具體的訴訟請求和事實根據(jù)”中的“事實根據(jù)”，是指起訴人在起訴狀中陳述的據(jù)以支持其訴訟請求的事實，而非指人民法院審理案件查明和認(rèn)定的事實；被上訴人有否存在違法侵權(quán)行為并給上訴人造成損害、應(yīng)否給予上訴人賠償，屬于案件的實體問題，人民法院只有在對案件進行實體審理后才能作出認(rèn)定和判斷。原審既以上訴人的第一項和第二項訴訟請求屬“重復(fù)起訴”；第三項訴訟請求因“未依法提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料，不符合起訴條件”為由，從程序上裁定駁回上訴人的起訴，就說明原審并未對本案進行實體審理，因此其無權(quán)對被上訴人有否存在違法侵權(quán)行為，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任等案件的實體問題進行認(rèn)定和判斷。
故原審?fù)瑫r以“因被告不存在違法行使職權(quán)侵犯原告合法權(quán)益的情形，原告起訴要求‘判令被告賠償因其違法行政行為給原告造成的經(jīng)濟損失捌拾萬元人民幣，并向原告賠禮道歉’的賠償請求缺乏事實根據(jù)，不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條規(guī)定的起訴條件”為由，裁定駁回上訴人起訴，顯系違反法定程序、錯誤適用法律的枉法裁判行為。
需要特別指出的是：原審合議庭的審判長謝曉芳是該院行政審判庭的庭長和審判委員會成員，具有深厚的行政訴訟法律知識、理論功底和豐富的行政審判經(jīng)驗，不會不懂得“重復(fù)起訴”和《行政訴訟法》第四十一條規(guī)定的起訴條件中“事實根據(jù)”的含義；行政案件的一審審限為三個月，庭審后上訴人曾因正在爭取有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)解決與被上訴人的行政賠償爭議，于2008年12月15日和16日連續(xù)兩次請求合議庭暫緩裁判。而原審合議庭卻在距離審限期滿還有兩個月時間的情況下，于上訴人請求暫緩裁判的三日后，以故意曲解法律、歪曲事實的手段作出錯誤的事實認(rèn)定；又在未對案件進行實體審理的情況下，違反法定程序、毫無根據(jù)地認(rèn)定“被告不存在違法行使職權(quán)侵犯原告合法權(quán)益的情形”，急不可耐地匆忙作出駁回上訴人起訴的裁定，實在太反常了，說明其懷有徇私枉法之不可告人的目的！
為此，特提出上訴，請求撤銷原審?fù)鞣ú枚ǎ瑢讣l(fā)回重審；對有關(guān)審判人員，應(yīng)依法查處，追究責(zé)任。請查明事實，判如所請。
此 致
福州市中級人民法院
上訴人：鄒麗惠
二00九年元月八日
