這是2010年5月的一起民告“官”勞動(dòng)爭議糾紛案件。為了護(hù)“官”，浙江省麗水市蓮都區(qū)法院在本案庭審中有意不采信有效證據(jù)，對舉證質(zhì)證后的證據(jù)惡意不作法庭確認(rèn)認(rèn)定，更為卑鄙是法官銷毀對“官”不利、當(dāng)事人訴求支付日常加班費(fèi)的證據(jù)，違法判定“官”只需支付按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償金，支持“官”不給勞動(dòng)者年休假，未繳納養(yǎng)老險(xiǎn)無需補(bǔ)償。全案顯然不以《勞動(dòng)合同法》《民事訴訴法》《勞動(dòng)法》相關(guān)法規(guī)進(jìn)行判決。突顯法官缺失職業(yè)道德，目無法規(guī)，法院自毀公信，失信于民的種種劣跡。其后不論當(dāng)事人如何申訴，麗水市中級人民法院與浙江省高級人民法院都作出維持原審判決裁定。

特別在二審法庭上當(dāng)事人明確指控一審法官惡意截取對“官”不利關(guān)鍵證據(jù)，對違法判決之事實(shí)作舉證時(shí)，法官打斷代理人陳情，在尚未庭審時(shí)就稱本案事實(shí)清楚。庭審結(jié)束后發(fā)現(xiàn)一審銷毀關(guān)鍵證據(jù)（原審材料中缺可證明未取得加班費(fèi)證據(jù)），最終從二審判決書上同樣看到法官對有效證據(jù)不采信，對一審的指控不聽取不調(diào)查。更不服二審維持原審判決，特向浙江省高級人民法院申請?jiān)賹�。但省高級人民法院相關(guān)審理人員根本不審查對原審法院枉法行為的指控，不審核申訴書與證據(jù)，全憑原審法院判決書論調(diào)來審理，草率作出駁回再審申請裁定。但面對當(dāng)事人舉證質(zhì)疑指控上訪，主審法官不敢面對其裁定作一次釋疑。其后一年多以來的上訪舉報(bào)法官銷毀證據(jù)的違紀(jì)違法行為，但公權(quán)部門見牽涉面廣與敏感，就不理不采不回應(yīng)。向法官違紀(jì)違法舉報(bào)中心實(shí)名舉報(bào)，相關(guān)部門也一概回避不調(diào)查不回復(fù)。

這起民告“官”的勞動(dòng)糾紛案件審理裁定，當(dāng)事人經(jīng)歷基層司法訴訟，最終至浙江省高級人民法院裁定的司法歷程，看到凸顯法院系列陰暗面。現(xiàn)有相當(dāng)多的法官，其遵守的審判潛規(guī)則是護(hù)“官”為第一要?jiǎng)?wù)，會(huì)自覺在審理案件中消除對“官”不利關(guān)鍵證據(jù)，回避事實(shí)根據(jù)，不按法規(guī)來判決。事后就算銷毀證據(jù)事發(fā)，不論當(dāng)事人如何上訪舉報(bào)，相關(guān)部門也會(huì)給“扣壓”與掩蓋。事后必然可得法院領(lǐng)導(dǎo)層鼎力庇護(hù)，如此不法行為絕對不用擔(dān)心會(huì)被追究相關(guān)司法責(zé)任。

本勞動(dòng)糾紛案情經(jīng)過：2009年麗水市園林管理處未與勞動(dòng)者第二次簽訂勞動(dòng)合同用工，到年底，該用人單位以“合同到期”、“推進(jìn)公園管理市場化”為名，終止勞動(dòng)合同。特別是其主官前在司法部門工作多年，依仗有政府部門背景，在司法界有著豐富的人脈關(guān)系。就敢在用工與解除勞動(dòng)合同時(shí)無視法律法規(guī)，每周強(qiáng)行超時(shí)限用工而不支付加班費(fèi)。敢不給年休假，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受年休假期按排上班又強(qiáng)橫不支付加班費(fèi)。敢不簽訂勞動(dòng)合同用工，又拒絕當(dāng)事人依照《勞動(dòng)合同法》法規(guī)提出二倍工資的要求。敢解除勞動(dòng)合同強(qiáng)橫違法制定按當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償金。敢強(qiáng)硬毫無顧慮出具不同意支付日常加班費(fèi)的書面意見。當(dāng)事人不服提出異議時(shí)挑逗、鼓動(dòng)走司法程序，笑稱看看“民告官”，司法部門會(huì)支持那一方。

對其違法制定補(bǔ)償辦法，不簽訂勞動(dòng)合同用工，拒付日常加班費(fèi)等種種違法行為，勞動(dòng)者多次與用人單位協(xié)商無果。接受挑戰(zhàn)，向麗水市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，但麗水市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)主官與該用人單位主官原都是司法局的同事。見勞動(dòng)者提出訴求合理合法，另一方又是老同事，左右為難，就在仲裁裁決書上以超過仲裁期限為由，駁回仲裁申請，把為難踢給法院，讓勞動(dòng)者向法院起訴。

由于有要員事前公關(guān)，于是這場勞動(dòng)爭議糾紛案件起訴立案時(shí)就受到法院刁難。后雖立案，但麗水市蓮都區(qū)法院為袒護(hù)被告，在開庭前后對其“特殊關(guān)照”。體現(xiàn)法官敢毫無顧慮法律法規(guī)，喪失職業(yè)道德，為迎合被告所制定只支付按當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY作補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方案。不良法官采取銷毀關(guān)鍵證據(jù)、有意識不采信關(guān)聯(lián)事實(shí)證據(jù)，不對證據(jù)進(jìn)行法庭確認(rèn)認(rèn)定（心虛在判決書上也不敢表明對經(jīng)舉證質(zhì)證后的證據(jù)作法庭認(rèn)證確認(rèn)的表述）�；煜欠�，案審中不以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩來審理，不依據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)法規(guī)來判決。

上訴二審維持原審判決，向浙江省高級人民法院申請?jiān)賹�。但相關(guān)審理人員相互掩蓋，不查看當(dāng)事人所提交的證據(jù)與申訴書，不審查當(dāng)事人指控原審法官對關(guān)鍵性證據(jù)處理手法，高度一致完全憑照原審判決書為藍(lán)本來裁決。裁定非但無視申請人申訴舉證指控，反冠冕堂皇以當(dāng)事人“未提供”原審法官枉法裁判之情形，強(qiáng)稱不符《民事訴訟法》第一百七十九條相關(guān)法規(guī)為由，裁定駁回再審申請。

當(dāng)事人不服各級人民法院的判決裁定，2011年以來，舉報(bào)一審法官既已造成銷毀證據(jù)枉法判決之事實(shí)。要求相關(guān)部門查實(shí)銷毀證據(jù)事實(shí)，即對枉法判決作再審改判。但相關(guān)部門為了維護(hù)法院權(quán)勢，避免相關(guān)法官被追究法律責(zé)任，根本不理會(huì)當(dāng)事人的舉報(bào)舉證指控以及依法訴求。為保護(hù)掩蓋原審相關(guān)法官枉法銷毀關(guān)鍵證據(jù)的不法行為，高度一致有意識不對此事件作調(diào)查，也不回應(yīng)當(dāng)事人的舉報(bào)舉證。

現(xiàn)作為正常的司法訴訟程序已經(jīng)完結(jié)，各級法院審理本案法官任意踐踏褻讀法律法規(guī)尊嚴(yán)，為私情隨意對法院公信力玷污。而相關(guān)所謂監(jiān)督、監(jiān)管機(jī)構(gòu)部門形同虛設(shè)，這更加放縱無良法官的徇私枉法行為。這就是為什么會(huì)出現(xiàn)眾多無德法官，在某些案件審理上會(huì)產(chǎn)生群體枉法袒護(hù)效應(yīng)的最好說明。最典型的事件就是浙江省高級人民法院立案庭原副庭長潘華山，其在確定是否給再審立案當(dāng)中，常索取申請人的財(cái)物，并強(qiáng)行需由他來指定代理律師，這樣才能給予立案再審。對此人以前舉報(bào)很多，但高院法官違紀(jì)違法舉報(bào)中心與高院院長信箱如同空設(shè)，對其舉報(bào)也是采用不理不采不調(diào)查手法。也正是浙江省高級人民法院的放縱，最終使其走上殺人拋尸，走上絕路。這些法院系統(tǒng)的陰暗面，各級法院法官徇私枉法行為的頑癥，都是從小案件上不監(jiān)管，缺乏機(jī)制放縱逐步練就培養(yǎng)而成的。

本案直至浙江省高級人民法院裁定，當(dāng)事人歷次申訴中明確指出原審判決裁定錯(cuò)誤所在。首先，以當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)而不是以當(dāng)事人應(yīng)得工資作為解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY，這顯然就違反了《勞動(dòng)合同法》第四十七條所定法規(guī)，也違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第六條款。其次，被告已經(jīng)明確出具不愿支付常規(guī)加班工資的證明，一審更是惡意采用銷毀關(guān)鍵證據(jù)手法，混淆是非，強(qiáng)橫認(rèn)定被告已經(jīng)支付了加班工資。各級法院審理繼承不對證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)認(rèn)定，認(rèn)同一審卑鄙手法。這顯然違反《民事訴訟法》第一百七十九條第二款及總則。再次，被告明確表示未簽訂勞動(dòng)合同，法院在判決書上認(rèn)定，原告事實(shí)是為被告工作。但當(dāng)事人訴求要求支付二倍工資時(shí)，則有意歪曲，稱從原告提供的存折等相關(guān)證據(jù)可以看到，被告已經(jīng)支付相應(yīng)的工資，原告訴請缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。這顯然違反《勞動(dòng)合同法》第八十二條。盡管當(dāng)事人有理有據(jù)提出再審申請，浙江省高級人民法院還是以不符《民事訴訟法》第一百七十九條相關(guān)條款，以申請人亦未提交“證據(jù)證明”原審審判人員存在枉法裁判之情形為由，駁回再審申請。此后，不管當(dāng)事人上訪、去函、去電，但各級法院主審人員一直回避，不敢面對此案判決、裁定作一次釋疑。

假如只看法院鮮艷大印與在判決書上冠冕堂皇宣稱因原告沒有有效證據(jù)、缺乏事實(shí)依據(jù)、缺乏法律依據(jù)、故法院不予支持，那么是“很公正的”。強(qiáng)權(quán)要原告“依法”承擔(dān)不利后果，也是“很適當(dāng)?shù)摹�。特別還有上一級法院給下級法院高度評價(jià)，稱之為“原判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均無不當(dāng)”駁回上訴，維持原判，駁回再審申請的裁定，這從表面上也是找不出問題所在，是很有“權(quán)威性”的。

但本勞動(dòng)爭議案，只要對照原告提交給法庭的全部完整證據(jù)，查閱相關(guān)的《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》、《浙江省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳辦法》、《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》、《職工帶薪年休假條例》、《民事訴訟法》等法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，其枉法判決的事實(shí)就一目了然。特別只要徹查被一審法院法官銷毀關(guān)鍵證據(jù)的事實(shí)，各級法官的護(hù)短，這徇情枉法維持原審判決裁定，就經(jīng)不起法律法規(guī)以及事實(shí)的檢驗(yàn)。正因如此，相關(guān)審理人員心虛不敢面對當(dāng)事人來作判后釋疑。

現(xiàn)迫切希望司法部門對這類小事情的關(guān)注，從維護(hù)法律尊嚴(yán)，法院公信，關(guān)心民眾應(yīng)得權(quán)益出發(fā)。切實(shí)進(jìn)行法制改革，一但查實(shí)法官在審案中有銷毀證據(jù)的案件，自動(dòng)轉(zhuǎn)入再審程序。堅(jiān)決清理玷污司法公權(quán)公信的害群之馬，重樹一支為民、公正、廉潔的司法隊(duì)伍。

本案，里程碑式浙江省各級人民法院判決裁定書文號分別為：

麗水市蓮都區(qū)人民法院民事判決書（2010）麗蓮民初字第481號；

麗水市中級人民法院民事判決書（2010）浙麗民終字第335號；

浙江省高級人民法院民事裁定書（2011）浙民申字第123號。

2011年12月，針對多次在法官違紀(jì)違法舉報(bào)中心舉報(bào)，已經(jīng)轉(zhuǎn)到麗水市中級人民法院的舉報(bào)信，特再次到中級法院上訪，詢問處理審核情況，但處理實(shí)令人難以置信。舉報(bào)信轉(zhuǎn)到市中級法院紀(jì)檢監(jiān)察部門后，根本就沒有去看舉報(bào)信，更不用說是如何處理相關(guān)人員了。盡管本人明確指出被蓮都區(qū)法官銷毀的關(guān)鍵證據(jù)是當(dāng)事人未取得加班工資月份的工資表冊，是提交給法院編號為13中的證據(jù)。原審法官偽裝公正，以為天衣無縫，裝訂入檔只有一月與十一月的工資表冊。但天意在二審?fù)徍鬅o意被當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)，這就是舉報(bào)被法官惡意銷毀證據(jù)的事實(shí)依據(jù)與線索。這只需調(diào)檔查看原審判決卷宗，銷毀證據(jù)事實(shí)的真相就會(huì)顯露，但審判監(jiān)督部門不敢對此作公開調(diào)查回應(yīng)。

為什么民告“官”偶然有勝訴有關(guān)部門就作大勢宣傳，這不值得我們深思嗎？忠誠、為民、公正、廉潔的法官，公平公信的法院何時(shí)才能取信于民？法院判決何時(shí)能夠讓人信服不上訪？類似案件能夠得到社會(huì)的關(guān)注嗎？當(dāng)事人如何才能夠維護(hù)自己的權(quán)益？

親，懇請有識之士多多給予援助與出點(diǎn)子吧，多多給呼吁啊。

               曝料當(dāng)事人：王黎金      電話：13306785180

                  住址：浙江省麗水市燈塔小區(qū)131幢403室