引發(fā)本案的起因和本案存在的問題：

    本案被告人王志專有私房一棟，共計(jì)六層，十八戶。

    在2009年與妻子離婚時(shí)，在其離婚協(xié)議中約定給“一樓大套（101）號(hào)歸女方所有”、“四樓一大套（401）號(hào)及六樓一層全部歸兒子王一倫所有。孩子目前大學(xué)在讀，大學(xué)期間所需費(fèi)用都由男方承擔(dān)”。（注：未辦房產(chǎn)權(quán)證書）。

       2010年，王志專因做其它工程缺乏資金，想借款100萬元，便將原準(zhǔn)備給兒子的幾百平方房子和其他房屋也一并登記在自己名下，辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書，用以作借款抵押用。

       前妻聽說后，特別生氣，便向房產(chǎn)局舉報(bào)，說王志專侵犯了她的權(quán)益，房產(chǎn)局經(jīng)查發(fā)現(xiàn)：王志專用作登記的材料部分不符，特別是王志專偽造黃岡市“黃州區(qū)民政局婚姻登記處證明”。

       房產(chǎn)局接此舉報(bào)后，立即向黃岡市公安局黃州分局進(jìn)行書面舉報(bào)，黃州區(qū)檢察院于2011年3月17日向黃州區(qū)法院提起訴訟，“指控被告人王志專當(dāng)以偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪追究刑事責(zé)任”，該檢察院后又于2011年5月3日變更起訴決定書，“以詐騙罪追究其刑事責(zé)任”。黃州區(qū)法院也以詐騙罪判決王志專有期徒刑11年零9個(gè)月。

黃州區(qū)法院的錯(cuò)誤判決表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

       一，黃州區(qū)法院越權(quán)審判應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄和審理的案件。

       檢察機(jī)關(guān)指控被告人詐騙犯罪金額是人民幣100萬元。依據(jù)兩高頒發(fā)的《關(guān)于辦理詐騙刑事犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋：2011第7號(hào)）之規(guī)定，“五十萬元以上的”應(yīng)當(dāng)…認(rèn)定為刑法第266條規(guī)定的…“數(shù)額特別巨大”。而數(shù)額特別巨大的，《刑法》第二百六十六條“詐騙公私財(cái)物，----數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑”，應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄和審理。

       現(xiàn)在，黃州區(qū)法院將應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄和審理的案件，搶來管轄和審理判決。是嚴(yán)重的程序違法行為。

       二，王志專所借人民幣100萬元，出借人是自然人吳金甫，（此在公訴人向法院舉證中已列有王志專、吳金甫雙方簽訂的“抵押借款合同”書及收款后向出借人出具的“借條”），而黃州區(qū)法院卻認(rèn)定出借人是鄂州市金山融資咨詢有限公司黃州分公司，無事實(shí)根據(jù)。

       三，王志專所建的該棟六層房屋，建好后賣了七戶給他人，并簽訂了買賣合同書。2010年王志專將該棟房屋的產(chǎn)權(quán)全部登記在自己名下，登記在自己名下是合法的。

       我國(guó)法律規(guī)定，自然人的房屋未辦房產(chǎn)證就出售給了他人的，先要將該房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證書辦在出賣人的名下，購買人再從出賣人的名下過戶到自己的名下。國(guó)家這個(gè)規(guī)定，主要是防止國(guó)家稅收流失。

    而黃州區(qū)法院竟然認(rèn)為這是被告人王志專詐騙，說明黃州區(qū)法院不懂我國(guó)民事法律規(guī)定。

       四，黃州區(qū)法院將王志專與前妻離婚時(shí)約定給前妻的一套房屋，也登記在自己名下的行為同樣認(rèn)定是詐騙，此理與上述第三條同理：自然人出賣自己未辦證的房屋，首先必須將該房屋登記在自己名下，然后才能轉(zhuǎn)讓過戶到他人名下。這些法律規(guī)定，是我國(guó)的特有規(guī)定。

       黃州區(qū)法院不懂這些民事法律，也應(yīng)請(qǐng)教一下房屋登記機(jī)關(guān)呀！

      五，王志專將登記在自己名下的房屋，用作借款抵押給出借人吳金甫，侵犯了房屋購買人的合法權(quán)益，該行為侵犯的是我國(guó)民事法律關(guān)系，并未觸犯我國(guó)刑法。

      六，黃州區(qū)法院認(rèn)定被告人王志專用該房屋作抵押，在鄂州市金山融資咨詢有限公司黃州分公司借款人民幣100萬元。這個(gè)認(rèn)定十分荒唐，在案卷材產(chǎn)中，既未見到被告人王志專與鄂州市金山融資咨詢有限公司黃州分公司簽訂的借款合同，也未有被告人王志專與鄂州市金山融資咨詢有限公司黃州分公司簽訂的借款抵押協(xié)議，倒不知黃州區(qū)法院的這個(gè)認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)從何而來？

      七，黃州區(qū)法院認(rèn)定被告人王志專構(gòu)成詐騙，卻未認(rèn)定受害人是誰，黃岡市房產(chǎn)局作為舉報(bào)人，但卻不是100萬元款子的受害人。難道本案的受害人找不到么？

      100萬元的出借人是吳金甫，而吳金甫至今仍然認(rèn)定她與王志專之間是借款行為，是合法的。

    那法院又憑什么事實(shí)來認(rèn)定王志專是詐騙呢？

       以上只是發(fā)貼人的個(gè)人看法，對(duì)否？但請(qǐng)網(wǎng)民們依法進(jìn)行探討。為使網(wǎng)民全面了解本案，現(xiàn)將相關(guān)材料一并面逞給大家。