|
——被告代理律師的無奈
案情介紹：
原告湖北省荊州市九菱科技有限公司，訴被告湖北省大冶市銅山金屬粉末有限公司。
原告在其訴狀中稱：
1，“2008年1月19日，原告向被告購買了兩噸電解銅粉，…被告在向原告供給銅粉時，向原告出示了一份電解銅粉檢測報告，以證明該產(chǎn)品質(zhì)量符合國家標(biāo)準(zhǔn)�！�
2，“原告為查明銅粉是否合格，遂將被告所供銅粉帶具有產(chǎn)品質(zhì)量檢測資質(zhì)的國際知名檢驗機構(gòu)CTI公司，委托該公司對電解銅粉中的含量進行檢測。”
3，檢測結(jié)果：“說明被告供給原告的銅粉，鉛的含量超過國家標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)近100倍�！�
被告答辯如下：
1，我方送給原告的銅粉，在出發(fā)前以作過質(zhì)量檢測，符合雙方約定的要求（雙方約定按GB5246—85的國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行），并約定質(zhì)量異議期限也按此標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的十五天執(zhí)行。
2，在貨到原告方后，原告方在我方的再三堅持下，不得已當(dāng)即進行了檢測，證明質(zhì)量合格后我方才同意讓原告卸貨。
3，原告方于本年3月底付清了全部貨款。
4，從我方送貨到原告方起，至原告方起訴我方止，歷時一年半的時間里，原告方從沒說過我方銅粉質(zhì)量不合格，也沒跟我方聯(lián)系過。
5，原告方無任何損失證據(jù)。
6，我方認(rèn)為，原告方拿到CTI公司檢驗的不是我方產(chǎn)品，同時本案既已超過雙方約定的異議期限，也超過《合同法》第157條和第158條規(guī)定的異議期限，故不同意對CTI公司所作出的《檢測報告》進行質(zhì)證。
沙市法院不以雙方當(dāng)事人的約定更將法律規(guī)定而不顧，硬生生地判決我方敗訴，要我方賠償原告方損失。
二審時，經(jīng)質(zhì)證查明：原告在其訴狀中所舉CTI公司的檢測報告，該檢測報告中所檢測的銅粉是江西省寧國市聚隆公司的產(chǎn)品，與本案毫無關(guān)聯(lián)。二審便撤銷了沙市法院的一審判決，發(fā)回重審。
在沙市法院的重審開庭時，經(jīng)質(zhì)證再一次證實：
① 原告仍以原來的起訴狀起訴，沒有對事實作任何改動或更正；
② 原告自已又向法庭舉了一個證，是開給江西省寧國市聚隆公
司的一張發(fā)票，該發(fā)票證實雙方貨款兩清，質(zhì)量無異議；
③ 原告無任何損失證據(jù)。
④ 沙市法院法官便又與原告暗下動作，將我方貨物的包裝袋、裝上原告摻假銅粉，讓又一家公司進行所謂的檢測。
我方及我方代理律師再一次據(jù)理力爭：
① 應(yīng)以原告在其起訴狀中所說事實作為本案的事實和證據(jù)。
最高人民法院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第74條規(guī)定“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)�！�
②原告在起訴狀中所舉的CTI公司作出的《檢測報告》，所檢測的產(chǎn)品是江西省寧國市聚隆公司的產(chǎn)品，不是我方產(chǎn)品，與我方毫無關(guān)系；
③原告方所舉證據(jù)中，無任何損失證明，倒是證明了原告方所供給江西方的產(chǎn)品，江西方并沒有提質(zhì)量異議，且付清了全部貨款；
④《合同法》第157條規(guī)定：“買受人收到標(biāo)的物時應(yīng)當(dāng)在約定的檢測期間內(nèi)檢測。沒有約定檢測期間的，應(yīng)當(dāng)及時檢測�！�
⑤《合同法》第158條規(guī)定：“當(dāng)事人約定檢測期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢測期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。”
而湖北沙市法院仍我行我素，竟公開與法為敵，再一次判我方敗訴，要我方賠償原告經(jīng)濟損失。其理何在？其法何在？
法為什么管不了湖北省沙市法院？湖北省沙市法院哪來膽量竟敢與中華人民共和國的法律為敵？
| 
